Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44190/17

06 июля 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к МУП "БОЛЬШИЕ ВЯЗЕМЫ"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП «Большие Вязёмы» о взыскании  задолженности за февраль 2017 года  в размере 3.122.541 руб. 43 коп., а так же законной неустойки в сумме 139.133 руб. 25 коп за период с 01.04.2017 г. по 31.05.2017 г. и с 01.06.2017 г. по день фактической уплаты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

О принятии иска к производству извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда.

Отзыв по делу ответчик не представил. 

Дело рассмотрено в порядке ст.123 и ст.156 АПК РФ.

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению  спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.  

Изучив материалы дела, суд установил.

Между сторонами был заключен договор энергоснабжения № 90000871 от 01.06.2009 г. – далее договор.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Однако, оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена.

Претензий ответчиком не предъявлено.

Доказательства обратного отсутствую.

В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за потребленную тепловую энергию, недопустим. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска ответчиком оспорены не были.

На день проведения заседания доказательств погашения задолженности суду не представлено.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Истец так же предъявляет требования о взыскании неустойки, установленной ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ.

Так. потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате полученной энергии требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Московской области истцом платежным поручением № 26500 от 05.06.2017 г. уплачена государственная пошлина в сумме 39.308 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Большие Вязёмы» муниципального образования городского поселения Большие Вязёмы Одинцовского муниципального района Московской области, ОГРН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт», ОГРН  

<

***>, задолженность  в размере 3.122.541 (три миллиона сто двадцать две тысячи пятьсот сорок один) рубль 43 коп., законную неустойку в сумме 139.133 (сто тридцать девять тысяч сто тридцать три) рубля 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39.308 (тридцать девять тысяч триста восемь) рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Большие Вязёмы» муниципального образования городского поселения Большие Вязёмы Одинцовского муниципального района Московской области, ОГРН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, законную неустойку за каждый день просрочки в размере 1/130 ключевой ставки от суммы задолженности с 01.06.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                         Г.А. Гарькушова