АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24840/2018

г. Краснодар

11 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – закрытого акционерного общества с ограниченной ответственностью «Сыркомбинат “Калининский”» (ИНН 2333000240, ОГРН 1022303950470) – Демидова Ю.Е. (доверенность от 28.08.2018), от заинтересованного лица – Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Нуртдиновой И.В. (доверенность от 26.12.2018), Пасенко А.А. (доверенность от 26.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2018 (судья Погорелова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по делу № А3224840/2018, установил следующее.

ЗАО «Сыркомбинат “Калининский”» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) от 18.06.2018 № 2331/121018 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 06.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2018, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что производство по делу об административном правонарушении велось с существенным нарушением процедурных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену принятого по итогам данного производства постановления, ввиду привлечения общества к административной ответственности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Сведения об организации производственного контроля должны представляться до 1 апреля 2017 года.

Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06.09.2018 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2018, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что в деянии общества имеются событие и состав вмененного ему правонарушения, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, который надлежит исчислять с 02.04.2018.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, подтвердили невнесение изменений в протокол об административном правонарушении. 

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, управление по факту непредставления обществом сведений об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года), что является нарушением части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), составило протокол от 13.06.2018 № 23-31/12-10-18 и вынесло постановление от 18.06.2018 № 23-31/12-10-18 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса в виде 200 тыс. рублей штрафа за непредставление обществом сведений об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2017 год.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Судебные инстанции учли содержание статьи 3, пункта 1 статьи 9, пунктов 1 – 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ об обязанности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, представлять сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года, за неисполнение которых установлена ответственность в части 1 статьи 9.1 Кодекса.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса – время совершения и событие административного правонарушения). Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия). Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Управление в протоколе об административном правонарушении вменило обществу непредставление сведений об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности без указания конкретного периода. 

Довод управления о несущественности такого недостатка протокола, который восполнен при рассмотрении дела по существу, отклонен. В постановлении об административном правонарушении указано лишь на непредставление обществом указанных сведений за 2017 год, что наряду с информацией в уведомлении от 25.05.2018 о составлении протокола о том, что проверяемым периодом является 2017 год, и наличии в материалах дела доказательства привлечения общества к административной ответственности за непредставление таких сведений в 2017 году (постановление от 02.10.2017 № 218/01-14) признано судом апелляционной инстанции исключающим повторное привлечение общества к административной ответственности за то же самое правонарушение.

Суд апелляционной инстанции также учел отсутствие доказательств внесения изменений, исправления технических ошибок (опечаток), касающихся проверяемого периода, конкретизации вмененного обществу события правонарушения и соответственно соблюдения управлением срока давности привлечения к административной ответственности, истечение которого в свою очередь является обстоятельством, исключающим производство по делу (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах управление не опровергло и выводы судебных актов  о том, что оспариваемое постановление управление приняло по истечении срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу № А3224840/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						 	 Т.В. Прокофьева

Судьи										 Л.Н. Воловик

										 Л.А. Черных