АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-32938/2019

г. Краснодар                                                                     «04» июня 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена «02» июня 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме «04» июня 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ИП ФИО1, ст. Крыловская Краснодарский край,

к Администрации муниципального образования Крыловский район Краснодарского края, ст. Крыловская Краснодарский край,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о признании права собственности на нежилое здание,

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество, инвентарный № 12452, расположенное по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Крыловская, СПК «Восход», МТФ № 2. Истец также просил суд зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи недвижимого имущества на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования от 26.05.2006.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении, в адрес суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.   

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.05.2006 между истцом (покупатель) и СПК (колхоз) «Восход» (продавец) был заключен договор купли-продажи имущества на земельном участке принадлежащим продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования (далее – договор).

Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество нежилого значения (литер «С», «с», «с1», «с2»), общей площадью 994,2 кв.м.

Площадь объекта определена согласно техническому паспорту, изготовленному 03.04.2006 отделом Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по Крыловскому району инвентарный номер 7641, объект расположен по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Крыловская, СПК «Восход», МТФ № 2.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, объект принадлежат продавцу на праве собственности на основании акта передачи № 2 от 25.12.1991. 

Земельный участок, занятый объектом принадлежит продавцу на основании права бессрочного и бесплатного пользования на основании Государственного акта на право пользования землей А-1 № 248093, выданного 01.11.1980 исполнительным комитетом Крыловского районного совета народных депутатов к колхозу «Путь коммунизму» на 18802,35 гектаров земли (пункт 2.1 договора).

Передаточным актом от 08.06.2006 продавец в соответствии с договором купли-продажи передал покупателю объект недвижимости нежилого назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Крыловская, СПК «Восход», МТФ № 2.

04.03.2015 Филиалом Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Крыловскому району составлен технический паспорт, инвентарный № 12452, согласно которому площадь спорного объекта составляет 974,1 кв.м, год постройки 1978. 

31.07.2017 между истцом (арендатор) и Администрацией муниципального образования Крыловский район заключен договор № 1400000536 аренды земельного участка заключаемого по результатам торгов, согласно которому истцу предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 23:14:0304000:723 по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Крыловская, СПК «Восход», МТФ № 2, для размещения фермы по выращиванию крупного рогатого скота на откорм в количестве 1000 голов.

Согласно справке отдела муниципального имущества Администрации муниципального образования Крыловский район  № 753 от 03.12.2018 спорный объект, на который истец просит признать право собственности, в реестре муниципальной собственности муниципального образования Крыловский район не числится.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 21.01.2019 № 23/043/001/801/2019-70, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю указало, что государственная регистрация права собственности на спорный объект приостановлена в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства принадлежности права собственности продавцу по договору купли-продажи от   26.05.2006.

Отсутствие правоустанавливающих документов на спорный объект и невозможность зарегистрировать право собственности, явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункта 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. Материально-правовым требованием по рассматриваемому делу является иск о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому исковое заявление о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Из статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки по отчуждению этого имущества. 

Основываясь на нормах статей 218, 223 и 224, 556 ГК РФ, объект переходит во владение, пользование и распоряжение нового собственника с момента составления акта приема-передачи.

Так фактически СПК (колхоз) «Восход» передало в собственность истца спорное здание, заключив договор купли-продажи, в свою очередь истец принял в собственность имущество, указанное в договоре. 

Право собственности продавца подтверждается протоколом № 9 заседания исполнительного комитета Крыловского районного совета народных депутатов Краснодарского края от 05.06.1981, протоколом № 2 заседания жилищно-бытовой комиссии жилья при Крыловском райисполкоме от 15.05.1984, решением Крыловского районного совета народных депутатов Краснодарского края исполнительного комитета № 215, протоколом № 4 заседания исполнительного комитета Крыловского районного совета народных депутатов Краснодарского края от 28.02.1986, решением Крыловского районного совета народных депутатов Краснодарского края исполнительного комитета № 112 от 28.02.1986, протоколом № 4 Крыловского районного совета народных депутатов Краснодарского края исполнительного комитета от 13.04.1990, решением Крыловского районного совета народных депутатов Краснодарского края исполнительного комитета № 153 от 13.04.1990, актом передачи № 2 от 25.12.1991, выпиской из протокола № 10 собрания кредиторов СПК (колхоз) «Восход» от 20.04.2006. 

Признание права как способ судебной защиты, представляет отражение возникшего на законном основании права, наличие которого не признано кем-либо из участников правоотношений. Исковое заявление о признании права подлежит удовлетворению, когда имеющееся у истца право не нарушено, но наличие права ставится под сомнение иными лицами. Решение по такому иску направлено на создание определенности в правоотношениях спорящих сторон, а не на восстановление нарушенных прав или законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статьи 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях выяснения обстоятельств по настоящему делу, определением суда от 06.11.2019 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

 «1. Определить  технико-экономические  показатели  строения,  назначение  строения (технические характеристики, год постройки, площадь и т.д.) объекта недвижимости с пристройками, литер «С», «с», «с1», «с2», инвентарный № 12452, расположенного по адресу: Краснодарский край Крыловский район ст. Крыловская, МТФ №2 СПК «Восход» (далее – спорный объект)?

2. В границах какого земельного участка расположен объект недвижимости?

3. Соответствует  ли  спорный  объект  требованиям  градостроительных,  строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования Крыловский район, Генеральному плану муниципального образования Крыловский район, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства.

4. Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивает ли права третьих лиц?». 

В материалы дела поступило экспертное заключение № ССТЭ-1201 от 09.12.2019.

В процессе проведенного исследования экспертом по первому вопросу установлено, что объект недвижимости используется как помещение для временного хранения сельскохозяйственной продукции (складское помещение). Пристройки литер «с», «cl», «с2» отсутствуют. Строительная документация периода возведения здания отсутствует. Сертификаты на строительные конструкции отсутствуют. Согласно предоставленных в материалах дела данных, из проектной документации в материалах дела имеется технический паспорт, выданный ФГУП «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Крыловскому району от 04.03.2015. Год постройки 1978. Объемно-планировочное решение здания, размеры в плане: конструктивная схема здания – монолитный железобетонный фундамент, бетонно блочные колонны, стальных ригелей, перекрытий и металлопрофильная кровля. Здание однопролетное. Размеры по наружному обмеру 96,2 м х 11,00 м. Размеры по внутреннему обмеру: 95,5 м * 10,2 м. Количество этажей и их высота: 1 этаж. Высота этажа Н = 2,50 м. Отметка верха конька Н = 3,50 м.

Эксперт по второму вопросу указал, что ответить на данный вопрос не представляется возможным ввиду того, что он выходит за рамки компетенции эксперта (вопрос не относится к ряду вопросов строительно-технической экспертизы, являясь вопросом компетенции эксперта-землеустроителя).

Экспертом по третьему вопросу было установлено, что согласно экспертной шкале оценок технического состояния зданий, сооружений физический износ с учетом проведенных ремонтных работ, оценен экспертом в 30 %. Общий физический износ несущих конструктивных элементов объекта экспертизы не значителен. Несущие конструкции в основном отвечают предъявляемым к ним эксплуатационным требованиям. Конструктивные решения и объемно-планировочное исполнение, в части строительства несущих конструкций объекта экспертизы, в основном соответствуют требований архитектурно-строительных, санитарно-гигиенических, и противопожарных норм. Объект экспертизы соответствует параметрам установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования Крыловский район, Генеральному плану муниципального образования Крыловский район, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения в части сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов, смежных объектов недвижимости, расположен на территории зоны СХ-2, что соответствует правилам землепользования и застройки территории Крыловского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края, утвержденные Решением Совета Крыловского сельского поселения от  11.12.2014 № 24 «Об утверждении правил землепользования и застройки территории Крыловского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края».

Таким образом, эксперт пришел к выводу что объект исследования, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, станица Крыловская, МТФ №2 СПК «Восход», возведен в соответствии с градостроительными нормами и правилами, является объектом капитального строительства.

Экспертом по четвертому вопросу было установлено, что на момент обследования по внешним признакам, а также с учетом проведенной экспертизы конструктивных элементов объекта недвижимости, общей площадью 994,2 кв.м, литер «С», инвентарный № 12452, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, станица Крыловская, МТФ №2 СПК «Восход», техническое состояние строительных конструкций и инженерного оборудования с учетом отсутствия значимого физического износа и отсутствия повреждения конструкций, в нем не обнаружены нарушения которые могут повлечь уничтожение постройки, повреждение или уничтожение имущества других лиц, не нарушает чьих - либо интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Реализация предусмотренного указанной нормой полномочия суда по назначению повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особом способе его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Судом установлено, что экспертом ФИО2 не был дан конкретный ответ на второй вопрос поставленный судом, так как эксперт пояснил суду, что не обладает специальными знаниями в области землеустройства. 

Изучив представленные в материалы дела экспертное заключение, составленное по результатам назначенной судом экспертизы, суд пришел к выводу о наличии оснований предусмотренных статьей 87 АПК РФ для назначения по делу дополнительной экспертизы, по второму вопросу, поставленному судом.  

Определением суда от 03.02.2020 была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Крыловскому району ФИО3

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

«1. В границах какого земельного участка расположен объект недвижимости с пристройками, литер «С», «с», «с1», «с2», инвентарный № 12452, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Крыловская, МТФ №2 СПК «Восход?».

В материалы дела поступило экспертное заключение № 49-1169/07 от 28.02.2020.

Экспертом по вопросу суда было установлено, что объект недвижимости представляет собой отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание без пристроек литер «С». Объект недвижимости литер «С», инвентарный № 12452, находящийся по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Крыловская, МТФ № 2 СПК «Восход», расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:14:0304000:723 по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, СПК «Восход», МТФ № 2.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта № ССТЭ-1201 от 09.12.2019, № 49-1169/07 от 28.02.2020, подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом.

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы, выполненное экспертом ФИО2 и ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Крыловскому району экспертом ФИО3, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В адрес суда от эксперта ФИО3, поступили дополнительные письменные пояснения, согласно которым эксперт указал на допущенную им ошибку в части указания верной площади спорного объекта, эксперт указал, что площадь объекта составляет 974,1 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости представляет собой отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание без пристроек литер «С», общей площадью 974,1 кв.м; спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:14:0304000:723 по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, СПК «Восход», МТФ № 2; спорный объект соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд установил, что год постройки спорного объекта 1978. 

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (в применимой к спорным отношениям редакции) определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222).

По смыслу указанной нормы права к категории самовольной постройки может относиться лишь недвижимое имущество. К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 ГК РФ).

Объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Часть первая ГК РФ введена в действие Федеральным законом от 30.11.1994 № 52-ФЗ с 01.01.1995.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

 С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, понятие «самовольная постройка» неприменимо к зданиям, строениям, сооружениям, не являющимся индивидуальными жилыми домами, построенным до 01.01.1995, и такие объекты не могут быть снесены на основании признания их самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Таким образом, построенному в 1978 объекту недвижимости, не может быть дана оценка в качестве самовольной постройки.

Поскольку в соответствии со статьей 65 АПК РФ представлены доказательства того, что спорный объект приобретен истцом, представлены документы подтверждающие право собственности продавца на спорный объект, а также с учетом представленных в материалы дела документов, суд считает требование о признании права собственности подлежащим удовлетворению.

Требования истца о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи недвижимого имущества на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования от 26.05.2006 судом не подлежит удовлетворению, так как решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект.

Кроме того, поскольку действующим законодательством установлен определенный порядок регистрации перехода права собственности, решение суда о признании права собственности не может являться таким основанием, так как решение суда в данном случае устанавливает регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в части. 

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета суда по выполнении ими своих обязанностей.

Принимая во внимание, что эксперты выполнили судебную экспертизу в рамках настоящего дела и представили экспертные заключения в арбитражный суд, в соответствии со статьями 107, 109, 110 АПК РФ денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет экспертной организации (эксперту) в качестве оплаты за проведение экспертизы.

В соответствии с пунктом 5 части  2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять. 

Признать право собственности ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) на нежилое здание, общей площадью 974,1 кв.м, литер «С», инвентарный номер 12452, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:14:0304000:723 по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Крыловская, СПК «Восход», МТФ № 2. 

В удовлетворении остальной части отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 45 000 руб. в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы по следующим реквизитам: ОГРНИП 315236200006531, ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, Банк: КБ «Кубань Кредит» ООО г. Краснодар, к/с 30101810200000000722, БИК 040349722.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет Отдела  ГБУ КК  «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Крыловскому району денежные средства в размере 12 042 руб. в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы по следующим реквизитам: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 230801001, получатель: УФК по Краснодарскому краю (Минфин КК (Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», л/с 

<

***>), Банк получателя: Южное ГУ Банка России, БИК 040349001, р/с 

<

***>.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                                  Ю.В. Любченко