АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-5282/2022

01.08.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  25.07.2022   года.

Решение  в полном объеме изготовлено  01.08.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ"(664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, 265, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ, ЭКСПЕРТИЗЫ И МЕНЕДЖМЕНТА" (664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТРУДОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 50 000 рублей,

при участии в заседании

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 32-Дюр от 01.12.2021 , паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № б/н от 18.04.2022,  паспорт; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ" (далее – ООО "ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ", истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ, ЭКСПЕРТИЗЫ И МЕНЕДЖМЕНТА" (далее – ООО «ИЦСЭ И М», ответчик) с требованием о взыскании понесенных убытков по договору №5358/Д от 18.10.2018 в сумме 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО "ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ" (заказчиком) и ООО «ИЦСЭ И М» (исполнителем) заключен договор № 5358/Д от 18.10.2018, согласно которому исполнитель принимает на себя проведение работ по регистрации декларации о соответствии продукции: зерно пшеницы на кормовые цели, зерно ячменя на кормовые целы, урожай 2017 года (пункт 1.1.); декларированию соответствия товара на соответствие Технического регламента Таможенного союза №015/2011 «О безопасности зерна» по схеме №2д (пункты 1.2., 1.3.). 

По результатам исполнения спорного договора ООО «ИЦСЭ И М» зарегистрирована декларация о соответствии зерна пшеницы на кормовые цели ЕАЭС № RU В-Ки.АЮ68.А.00250/18 и зерна ячменя на кормовые цели ЕАЭС № RU В-Ки.АЮ68.А.00251/18.

Как указал истец, Управлением Россельхознадзора по Иркутской области и Республики Бурятия по результатам проведения контрольных мероприятий установлено, что декларации о соответствии ЕАЭС № RU В-Ки.АЮ68.А.00250/18 и ЕАЭС № RU D-RU.Ara68.A.00251/18 приняты на основании протоколов испытаний № 1809-30/01 от 19.09.2018; № 1810-44/01/БА от 12.10.2018; № 1810-44/01 от 12.10.2018 (пшеница) и №1809-30/02 от 20.09.2018; № 1810-44/02/БА от 12.10.2018; № 1810-44/02 от 12.10.2018 (ячмень), в которых отсутствуют показатели безопасности, установленные требованиями п. 2 ст. 4 (приложение 4) Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна»: содержание линии генно-модифицированных организмов, цезий-13 7, что является несоблюдением требований указанного технического регламента.

В связи с выявленными нарушениями постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 23.12.2021 по делу № 5-774/2021 ООО "ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который оплачен истцом платежным поручением №4562 от 01.10.2021.

Истец полагает, что оплаченный штраф является его убытками, возникшими в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора № 5358/Д от 18.10.2018г., выразившегося в незанесении последним при декларировании на сайте Федеральной службы по аккредитации сведений о протоколах испытаний, выданных ИЛ ФГБУ «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория», в которых присутствуют результаты контроля содержания линии генно-модифицированных организмов и цезия-13 7.

ООО "ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ" 20.01.2022 направило в адрес ООО «ИЦСЭ И М» претензию № 07/жк-22 от 19.01.2022 с требованием возместить причиненные убытки, которую ответчик оставил без удовлетворения, ссылаясь на следующее.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора исполнитель обязался только зарегистрировать декларацию о соответствии, оформленную в соответствии с установленными правилами заполнения деклараций о соответствии, и внести сведения о ней в Единый реестр зарегистрированных деклараций о соответствии.

Регистрация спорных деклараций осуществлялась  в соответствии с Решением  Коллегии Евразийской экономической комиссии  от 30.03.2018г. №41 «О порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения  действий деклараций  о соответствии продукции  требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза», согласно пунктам 4, 5 которого  именно на заявителе лежит  обязанность и ответственность  подтвердить в полном объеме соответствие подаваемой им декларации  техническим регламентам, предоставив соответствующие достоверные сведения.

Между тем, как указывает ответчик, при оформлении им заявлений  ООО "ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ" на регистрацию деклараций о соответствии №5358 от 18.10.2018г. и №5356 от 18.10.2018г.  истец не передал ООО «ИЦСЭ И М»  протоколы испытаний №1809-30/01 от 19.09.2018, №1810-44/01/БА от 12.10.2018г., №1810-44/01 от 12.10.2018г. на пшеницу  и протоколы испытаний  № 1809-30/02 от 19.09.2018, №1810-44/02/БА от 12.10.2018г., №1810-44/02 от 12.10.2018г. на ячмень, выданные ИЛ ФГБУ «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория» и содержащие показатели безопасности, установленные требованиями п. 2 ст. 4 (приложение 4) Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», что повлекло невнесение соответствующих сведений.

Учитывая, что согласно пункту 4.2.1. договора  предоставление актуальной и достоверной информации и документации, необходимой для проведения работ, входило в обязанности заказчика, ответчик считает, что понесенные убытки не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями  ООО «ИЦСЭ И М», а обязательства по договору  № 5358/Д от 18.10.2018 исполнены им в полном объеме и с надлежащим качеством.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 5358/Д от 18.10.2018, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о различном толковании сторонами условий договора об его предмете и составе оказываемых услуг. 

Истец полагает, что раздел 1 «предмет договора» устанавливает обязанность ответчика по проведению декларирования соответствия зерна пшеницы на кормовые цели, зерна ячменя на кормовые целы, урожай 2017 года  на соответствие Технического регламента Таможенного союза №015/2011 «О безопасности зерна» по схеме №2д, что включает в себя полный цикл подготовки и подачи документов.

Ответчик же полагает, что в силу пункта 4.1.1. договора исполнитель обязался только зарегистрировать декларацию о соответствии, оформленную в соответствии с установленными правилами заполнения деклараций о соответствии, и внести сведения о ней в Единый реестр зарегистрированных деклараций о соответствии; при этом  формирование и анализ технической документации не входили в его обязанности.

В целях устранения выявленных противоречий толкование условий  договора №5358/Д от 18.10.2018 осуществляется судом с учетом следующих требований, установленных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора". 

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В результате системного толкования пунктов 1.1., 1.2., 1.3. договора в их совокупности и взаимосвязи суд считает, что предмет договора согласован сторонами с достаточной степенью определенности с отсылкой на схему №2д Технического регламента Таможенного союза №015/2011 «О безопасности зерна», согласно пункту 7 которого декларирование по схеме 2д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- проведение испытаний образцов зерна;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения.

Таким образом, ссылка ответчика на наличие у него обязанности только по заполнению соответствующих заявлений и их регистрации без проверки  состава подаваемых документов (пункт 4.1.1.) противоречит буквальному толкованию совокупности пунктов 1.1., 1.2., 1.3. договора; а также цели договора, направленной на получение заказчиком, не обладающим специальными знаниями и умениями, услуги по проведению декларирования соответствия зерна пшеницы на кормовые цели, зерна ячменя на кормовые целы, урожай 2017 года  на соответствие Технического регламента Таможенного союза №015/2011 «О безопасности зерна» по схеме №2д.

При этом суд считает, что сам факт заключения договора возмездного оказания услуг, предопределяет правомерные ожидания заказчика о том, что полученная по результатам проведенных процедур декларация будет надлежащей и может быть использована им без опасений привлечения к административной ответственности. 

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Позиция же ответчика, заключающаяся в том, что его услуги по договору №5358/Д от 18.10.2018  сводятся только к заполнению заявления с указанием той информации и тех документов, которые предоставил заказчик, без какой-либо их проверки,  приводит к существенному сужению правомочий заказчика по сравнению с  ожидаемыми от любого участника гражданского оборота в предлагаемых условиях.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что ответчик является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в соответствующей сфере, предложившим свой проект договора, суд осуществляет толкование  условий договора №5358/Д от 18.10.2018  в пользу ООО "ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ".

При этом ссылка ответчика на пункты 4, 5 Решения  Коллегии Евразийской экономической комиссии  от 30.03.2018г. №41 «О порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения  действий деклараций  о соответствии продукции  требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза», а также положения пункта 4.2.1. договора, устанавливающие обязанность заявителя подтвердить в полном объеме соответствие подаваемой им декларации  техническим регламентам, предоставив соответствующие достоверные сведения, отклоняется судом в связи со следующем.

При толковании условий спорного договора суд пришел к выводу о том, что, ответчик, в том числе, обязан был провести формирование и анализ технической документации, что полностью соответствует положениям статьи 421 ГК о свободе договора.

Так как спорный договор является договором возмездного оказания услуг, к правоотношениям сторон в соответствии со статьей 783 ГК РФ подлежат применению общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Из анализа приведенной нормы следует, что, не отменяя согласованной сторонами обязанности заказчика по предоставлению актуальной и достоверной информации и документации, необходимой для проведения работ,  по пункту 4.2.1. договора, а также требований пунктов 4, 5 Решения  Коллегии Евразийской экономической комиссии  от 30.03.2018г. №41, статья 716 ГК РФ возлагает на ООО «ИЦСЭ И М» обязанность предупредить заказчика  о том, что отсутствие  протоколов испытаний, в которых имеются показатели безопасности, установленные требованиями п. 2 ст. 4 (приложение 4) Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», о содержании линии генно-модифицированных организмов, цезий-13 7, приведет к  несоблюдению требований указанного технического регламента; что повлечет невозможность использования полученных в отсутствие этих документов деклараций соответствия.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК).

Доказательств предупреждения истца об указанных обстоятельствах ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, что само по себе исключает возможность исполнителя ссылаться на непредоставление ООО "ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ" протоколов испытаний, содержащих показатели безопасности, установленные требованиями п. 2 ст. 4 (приложение 4) Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору №5358/Д от 18.10.2018  в части формирования и анализа документов и сведений, предоставляемых при декларировании соответствия товара по схеме 2д.  

В силу требований статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из содержания статей 15, 393 ГК РФ при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

Частью 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов, в том числе, производства, хранения, реализации, требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Пункт 2 статьи 1 TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья Человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В соответствии с пунктами пункты 1, 2 статьи 3 TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» зерно, поставляемое на кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно; каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

По пунктам 1,2 статьи 7 технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования; подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

Пункт 2 статьи 4 (приложение 4) технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», устанавливает, что в зерне допускается, цезий-137 - не более 180 Бк/кг, зерно может содержать только зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза линии ГМО. В зерне, содержащем ГМО, допускается не более 0.9% незарегистрированных линий ГМО.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 23.12.2021 по делу № 5-774/2021 ООО "ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ" признано виновным в нарушении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ».

ООО "ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ" оплачен штраф, взысканный Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 23.12.2021 по делу № 5-774/2021, что подтверждается платежным поручением № 4562 от 01.10.2021г. 

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 5358/Д от 18.10.2018, факт несения заказчиком убытков в сумме 50 000 рублей, в связи с чем  суд полагает требования ООО "ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ" к ООО «ИЦСЭ И М» о взыскании убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ, ЭКСПЕРТИЗЫ И МЕНЕДЖМЕНТА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ"  50 000 рублей - убытков; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца с момента его вынесения.

Судья             Н.В. Хромцова