АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-17767/2018

г. Ижевск

10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи З.Ш. Валиевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ижевск к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП Шерстобит Ю.Г., предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В обоснование заявленных требований административный орган указал, что при проведении административного расследования в отношении ИП Шерстобит Ю.Г. выявлены нарушения законодательства о техническом регулировании – Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»: в образце потребительской упаковки продукции – макробиотическая каша «Гималайскя» гречневая со льном и расторопшей, дата изготовления 27.06.2018, изготовитель ООО «СПК», Россия, 

<

...>, отсутствует информация об энергетической ценности в джоулях. 

Предприниматель требования признала по основаниям, изложенным в ходатайстве по делу, просила признать правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

04.12.2018 подписана и 05.12.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

06.12.2018 от Управления Роспотребнадзора поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что определением главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора от 06.07.2018 № 180 в отношении ИП Шерстобит Ю.Г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила жалоба гражданина от 26.06.2018, содержащая признаки административного правонарушения.

Определением Управления Роспотребнадзора от 06.07.2018 назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, для проведения которой ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республики» дано поручение от 09.07.2018 провести отбор проб реализуемой пищевой продукции в магазине здорового питания «Солнце» (каши с добавками, льняного масла, семян льна, муки), на соответствие действующим Техническим регламентам Таможенного союза ТР ТС 021/2011, ТР ТС 024/2011, маркировочных ярлыков на пищевую продукцию на соответствие ТР ТС 022/2011; провести лабораторные исследования отобранной пищевой продукции, оценку маркировочных ярлыков на продукцию в соответствии с ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/20, ТР ТС 024/2011 (л.д. 42-45). 

15.05.2018 должностным лицом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора отобраны пробы и образцы продукции, о чем составлен протокол о взятии проб и образцов от 12.07.2018 (л.д. 23-29).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» №2154 от 17.07.2018 образец потребительской упаковки продукции – макробиотическая каша «Гималайская» гречневая со льном и расторопшей, дата изготовления 27.06.2018, изготовитель ООО «СПК», Россия, 

<

...>, не содержит сведений об энергетической ценности пищевой продукции в джоулях, что не соответствует требованиям гл. 6 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». 

10.09.2018 должностным лицом Управления Роспотребнадзора в отношении ИП Шерстобит Ю.Г. составлен протокол об административном правонарушении за несоблюдение требований законодательства о техническом регулировании, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В силу ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст.ст. 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В примечании к ст. 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в ст. 14.43 и ст. 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п.п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Закон № 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации №745 от 28.08.2013 государственный контроль (надзор) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и иными уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора федеральными органами исполнительной власти в пределах своей компетенции в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее Закон № 29-ФЗ) при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии со ст. 39 «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно ч. 3 ст. 1 «ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее – ТР ТС 022/2011) настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей па достоверную информацию о пищевой продукции.

Согласно ст. 2 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции – информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним. 

Частью 1 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 определено, что маркировка пищевой продукции, предусмотренная п. 1 ч. 4.1 и п. 1 ч. 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. 

В соответствии с подп. 9 п. 1 ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе, сведения показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений ч. 4.9 ст. 4 ТР ТС 022/2011.

Согласно ч. 4.9 ст. 4 ТР ТС 022/2011 пищевая ценность пищевой продукции, указываемая в ее маркировке, включает следующие показатели: энергетическую ценность (калорийность); количество белков, жиров, углеводов; количество витаминов и минеральных веществ.

Энергетическая ценность (калорийность) пищевой продукции должна быть указана в джоулях и калориях или в кратных или дольных единицах указанных величин (п. 4 ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011).

Факт нарушения ИП Шерстобит Ю.Г. требований технических регламентов подтверждается материалами дела, в том числе, маркировочным ярлыком на продукцию, экспертным заключением № 2154 от 17.07.2018, протоколом об административном правонарушении от 10.09.2018.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. 

Макробиотическая каша «Гималайская» гречневая со льном и расторопшей, дата изготовления 27.06.2018, изготовитель ООО «СПК», Россия, 

<

...>, находится в обращении при несоответствии маркировки установленным требованиям, а именно: энергетическая ценность (калорийность) пищевых продуктов указана только в калориях, вместо в джоулях и калориях или в кратных или дольных единицах указанных величин, что является нарушением требований п. 4 ч. 4.9 ст. 4 Технического регламента таможенного союза ТР ТС № 022/2011. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности административным органом в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина предпринимателя выражена в непринятии заявителем достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в том числе в неосуществлении контроля за соответствием реализуемой продукции требованиям технического регламента в части маркировки реализуемой продукции.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем  требований Технических регламентов при осуществлении хозяйственной деятельности в материалах дела не имеется. Каких-либо доказательств невозможности исполнения требований нормативно-правовых актов, обществом не представлено.

Вина ИП Шерстобит Ю.Г. подтверждается материалами дела и усматривается в форме неосторожности. Предприниматель могла и должна была предвидеть неблагоприятные последствия несоблюдения требований технических регламентов и не допускать осуществление продукции, маркировка которой не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011.

В действиях ИП Шерстобит Ю.Г. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения, возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 10.09.2018 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес ИП Шерстобит Ю.Г. 25.07.2018 и получено адресатом 06.08.2018, а также вручено представителю по доверенности ФИО2 (л.д. 15-16).

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом не истек.

Вместе с тем суд пришел к выводу о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно п. 18.1 данного постановления Пленума при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, действия (бездействие) предпринимателя не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как таких доказательств суду не представлено.

Кроме того, судом учтено, что ИП Шерстобит Ю.Г. приняты меры к устранению выявленного нарушения: в материалы дела представлен ответ на претензию ООО «СПК».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г.Ижевск о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Ижевск ОГРНИП 318183200014271, ИНН 

<

***> к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  отказать, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                          З.Ш.Валиева