АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2721/2020

город Саранск03 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 27»

о взыскании задолженности по договору № 09/01/19 от 09.01.2019 г. в сумме 662932 руб. 65 коп, пени за период с 24.05.2019 г. по 02.03.2020 г. в сумме 844876 руб. 91 коп., пени по день фактической оплаты долга, 

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп» (далее – ООО «Калейдоскоп», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 27» (далее – ООО «СМУ 27», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 09/01/19 от 09.01.2019 г. в сумме 662932 руб. 65 коп, пени за период с 24.05.2019 г. по 02.03.2020 г. в сумме 844876 руб. 91 коп., пени по день фактической оплаты долга.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что от 09 января 2019 г. между ООО «Калейдоскоп» (Поставщик) и ООО «СМУ 27» (Покупатель) заключен договор поставки №09/01/19 (далее - договор) в соответствии с которым поставщик обязуется поставить железобетонные изделия, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанные изделия, согласно условий договора.

В рамках исполнения вышеуказанного договора ООО «Калейдоскоп» в период с апреля по сентябрь 2019 г. поставило товар на общую сумму в размере 876861 руб., по УПД №15 от 19.04.2019 г. (частично оплачено на сумму 13928 руб. 35 коп.), №22 от 23.05.2019 г., №23 от 24.05.2019 г., №24 от 24.05.2019 г., №25 от 24.05.2019 г., №26 от 05.06.2019 г., №29 от 11.06.2019 г., №28 от 11.06.2019 г., №31 от 02.07.2019 г., №37 от 31.07.2019 г., №36 от 31.07.2019 г., №42 от 13.09.2019 г., №43 от 30.09.2019 г.

ООО «СМУ 27» перечислило за поставленный товар ООО «Калейдоскоп» денежные средства в размере 200000 руб. (платежное поручение №1711 от 11.07.2019 г.).

Задолженность ООО «СМУ 27» перед ООО «Калейдоскоп» за поставленный товар составляет 662932 руб. 65 коп. (с учетом частичной оплаты УПД №15 от 19.04.2019г. на сумму 13928 руб. 35 коп.).

Претензия исх. б/н от 29.01.2020 об оплате задолженности в сумме 662932 руб. 65 коп., направленная ООО «Калейдоскоп», оставлена ООО «СМУ 27» без удовлетворения.

Неоплата возникшей по договору задолженности в сумме 662932 руб. 65 коп. послужила истцу основанием для обращения в суд  с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив договор №09/01/19 от 09 января 2019 г., суд пришел к выводу, что правоотношения сторон по указанному договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.2. договора установлено, что оплата изделий осуществляется по предварительной оплате не позднее, чем за день до отгрузки изделий, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного им счета, в соответствии с заявкой к настоящему договору. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Факт поставки товара на общую сумму 662932 руб. 65 коп.,  подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов.  

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 662932 руб. 65 коп., а ответчик доказательств полной оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 662932 руб. 65 коп., задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец начислил  пени за просрочку оплаты поставленного по контрактам товара  в сумме 844876 руб. 91 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.2. Договора в случае просрочки платежа с покупателя взимается пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени в общей сумме 844876 руб. 91 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической  оплаты 662932 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению, начиная с 03.03.2020, исходя из 0,5% за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 28078 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 507 руб., уплаченная по платёжному поручению №22 от 02.03.2020, подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 27» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 28.05.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп» (

<

...>, эт. 3, пом. XVIII, ком. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 16.11.2017) задолженность в сумме 662932 руб. 65 коп., пени в сумме 844876 руб. 91 коп., пени, начисленные на долг в сумме 662932 руб. 65 коп., исходя из 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2020  по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28078 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп» (

<

...>, эт. 3, пом. XVIII, ком. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 16.11.2017) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 507 руб., уплаченную по платёжному поручению №22 от 02.03.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина