ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13199/2022

20 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Морозовой Н.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от ПАО Сбербанк – представитель ФИО2 (по доверенности от 21.10.2022) и представитель ФИО3 (по доверенности от 28.10.2022, посредством онлайн-связи), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40155/2022)  закрытого акционерного общества «Мясной комбинат «Советский»

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 11.11.2022 по делу № А21-13199/2022 (судья Емельянова Н.В.) о принятии к производству заявления публичного акционерного общества «Сбербанк» о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Мясной комбинат «Советский» 

установил:

в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) поступило заявление публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Мясной комбинат «Советский» (далее – ЗАО «Мясной комбинат «Советский», должник).

Определением суда первой инстанции от 11.11.2022 заявление ПАО Сбербанк  принято к производству.

ЗАО «Мясной комбинат «Советский», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 11.11.2022 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ПАО Сбербанк пропущен срок на подачу заявления, поскольку уведомление за №13393738 о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом было опубликовано Банком на ЕФРСБ 02.10.2022, соответственно, последним днем установленного тридцатидневного срока являлось 01.11.2022, тогда как согласно информации с сайта арбитражных судов в сети «Интернет», заявление Банка было зарегистрировано арбитражным судом 03.11.2022, в связи с чем, сведения, содержавшиеся в сообщении от 02.10.2022 №13393738, уже утратили силу. Как указывает должник, заявление Банка было передано кредитором для отправки в суд в качестве груза, а не почтовой корреспонденции, в связи с чем поскольку оказывались услуги именно курьерской доставки документов в виде груза, а не почтовой связи по отправке корреспонденции, то, как полагает апеллянт, в данном случае, положения части 2 статьи 194 ГК РФ не применяются. Податель апелляционной жалобы также указывает, что основывая свои требования на определении суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, Банк не представил доказательств неисполнения графика, установленного мировым соглашением, равно как и того, что обязательства не исполнялись в течение трех месяцев.

В апелляционный суд 12.01.2023 через систему «Мой арбитр» от Банка поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы отзыва, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная коллегия, совещаясь на месте, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщила отзыв Банка к материалам дела для целей полного и всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку определение о принятии заявления о признании должника банкротом соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно является самостоятельным предметом апелляционного обжалования и может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд кредитор указал, что требование Банка основано на неисполнении должником условий мирового соглашения, утвержденного определением Центрального районного суда города Калининграда от 02.07.2021 по делу №23147/2021, по которому должник признал неисполненные перед Банком 11 кредитных договоров, обязательства по которым исполнялись ненадлежащим образом с 20.10.2021, расчетах задолженности, подтверждающих наличие просроченной задолженности по сумме и сроку образования, соответствующих критериям статьи 33 Закона о банкротстве для инициирования процедуры банкротства; исполнительных производствах, возбужденных в отношении должника в пользу Банка по выданным кредитору исполнительным листам ввиду неисполнения условий Мирового соглашения.

Банк также указал, что приложенным к заявлению расчетом задолженности подтверждается нарушение порядка уплаты процентов, установленного Мировым соглашением, с 20.10.2021 и на дату подачи заявления размер задолженности ЗАО «Мясной комбинат «Советский» по обязательству составляет 119 294 923,20 руб., из которых ссудная задолженность 116 918 065,74 руб. ссудная задолженность,             2 329 585,00 руб. проценты, 47 272,46 руб. неустойка. Срок просрочки составил более трех месяцев.

К заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) Банком приложена копия публикации на сайте ЕФРСБ  о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом от 02.10.2022 №13393738.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для принятия к производству заявления Банка.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, у кредитного управляющего по договору синдицированного кредита (займа) (глава X.1 настоящего Федерального закона), а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации "ВЭБ.РФ" с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

К заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) Банком была приложена копия публикации на сайте ЕФРСБ о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом от 02.10.2022 №13393738.

Поскольку ПАО Сбербанк направило настоящее заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) 01.11.2022 почтовым отправлением, что подтверждается квитанцией, заявителем соблюдены правила пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Согласно пояснениям Банка, представленным в отзыве на апелляционную жалобу, отправка корреспонденции в адрес арбитражного суда произведена кредитором посредством услуг общества с ограниченной ответственностью «Курьер-Сервис» (далее – ООО «Курьер-Сервис») на основании заключенного 24.08.2021 договора №50003853037. 

Согласно пункту 1.1. предметом указанного договора является «оказание услуг по приему, обработке, хранению, экспресс-доставке и вручению корреспонденции и посылок (далее - «Груз»)», в том числе услуги внутригородской доставки и доставки по территории Российской Федерации отправлений, конвертов, пакетов, посылок.

Таким образом, исходя из условий заключенного договора от 24.08.2021 №50003853037, вся принимаемая от Банка корреспонденция именуется грузом.

В связи с изложенным, учитывая, что отправлением, датированным 01.11.2022 в суд направлено именно заявление кредитора, которое поступило в адрес суда, зарегистрировано канцелярией суда, довод апеллянта о пропуске срока кредитором на подачу заявления, которое было отправлено в адрес суда в виде груза (корреспонденции) согласно условиям договора, заключенного кредитором с курьерской службой, апелляционной коллегией признается ошибочным.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом согласно статье 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает представленные кредитором доказательства, то достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьями 39, 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Статьей 43 Закона о банкротстве предусмотрено только два основания для отказа в принятии заявления о признании банкротом, а именно если не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Данный перечень оснований для отказа в принятии заявления является закрытым и не содержит альтернативных отступлений в случае возникновения каких-либо коллизий.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

В определении о принятии заявления о признании должника банкротом указываются кандидатура арбитражного управляющего и (или) саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего (далее - заявленная саморегулируемая организация), регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика), а также дата рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом. Регистрационные данные должника - юридического лица указываются во всех судебных актах, вынесенных арбитражным судом в деле о банкротстве.

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Руководствуясь вышеназванными нормами, установив, что сумма задолженности ЗАО «Мясной комбинат «Советский» составляет более чем триста тысяч рублей и обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, суд первой инстанции правомерно принял заявление Банка о признании должника несостоятельным (банкротом).

Довод подателя жалобы об отсутствии задолженности, просроченной более чем на три месяца, апелляционным судом отклоняется, поскольку сводятся к несогласию с заявленными требованиями Банка по существу, что не является предметом рассмотрения на стадии принятия заявления к производству.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области от 11.11.2022 по делу №А21-13199/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Мясной комбинат «Советский» – без удовлетворения.

 Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

 

Судьи

Н.А. Морозова

 М.В. Тарасова