Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2768/2017

15 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.         Полный текст  постановления изготовлен 15 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей  Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Управления сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области: представитель не явился;

от Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области: ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2017                                        №78-12-09/15-1;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области

на решение от  18.04.2017

по делу № А16-90/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Кривощековым А.В.

по  заявлению Управления сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федерального казначейства по Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  признании незаконными предписания, представления

УСТАНОВИЛ:

управление сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (далее – заявитель, управление сельского хозяйства правительства ЕАО) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к управлению Федерального казначейства по Еврейской автономной области (далее – заинтересованное лицо, УФК по ЕАО) о признании незаконными предписания от 24.10.2016 № 78-12-08/22-6735 и представления от 24.10.2016 № 78-12-08/22-6734.

До принятия судом решения заявитель, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказался от заявленного требования о признании представления УФК по ЕАО от 24.10.2016 № 78-12-08/22-6734 незаконным.

 Решением от 18.04.2017 суд принял отказ управления сельского хозяйства  правительства ЕАО от заявленного требования о признании представления УФК по ЕАО незаконным и производство по делу в этой части суд прекратил.

В удовлетворении заявления   о признании предписания УФК по ЕАО от 24.10.2016 № 78-12-08/22-6735 незаконным, суд отказал.

Не согласившись с решением суда в части не удовлетворенных требований управление сельского хозяйства правительства ЕАО заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель УФК по ЕАО в представленном отзыве, представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жлобы.

Определением от 05.06.2017 производство по апелляционной жалобе приостанавливалось до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы и опубликования судебного акта по делу №А16-543/2016  Арбитражного суда Еврейской автономной области.

21.11.2017 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

В судебном заседании представитель УФК по ЕАО просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление сельского хозяйства не принимало участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав явившегося представителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом руководителя УФК по ЕАО от 24.08.2016 № 233од заинтересованным лицом в период с 25.08.2016 по 08.09.2016 проведена плановая выездная проверка использования управлением сельского хозяйства правительства ЕАО средств федерального бюджета, направленных в 2015 году на реализацию государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717.

По результатам проведенной проверки сотрудниками УФК по ЕАО выявлены факты нарушения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, на общую сумму 1 601 139,08 рубля, которые выразились в следующем:

- данные бухгалтерского (бюджетного) учета не соответствуют первичным документам бухгалтерского (бюджетного) учета;

- в 2015 году в регистрах бюджетного учета по счету 302.42 и КБК 005 04 05 0015041 810 240 отражены суммы начисленной и выплаченной субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в общей сумме кассовых расходов 29 324 761,76 рубля. При этом расходы отнесены в полном объеме на счет 40120 (расходы текущего финансового года) как произведенная единовременная выплата субсидии, тогда как следовало отнести на счет 40120 сумму 27 723 622,67 рубля расходов, подтвержденных документально отчетами сельскохозяйственных товаропроизводителей. В связи с этим на сумму 1 601 139,08 рубля отсутствовали основания для отнесения на расходы текущего финансового года;

- в 2015 году не отражены в бюджетном учете и бюджетной отчетности неисполненные обязательства получателей субсидии по счету 020600000 «Расчеты по выданным авансам» на общую сумму 1 601 139,08 рубля;

- искажена строка формы бухгалтерской (бюджетной) отчетности в отчете Баланс распорядителя и получателя бюджетных средств по состоянию на 01.01.2016 (ф. 

<

***>) по счету 020600000 «Расчеты по выданным авансам» по строке 260 на сумму 1 601 139,08 рубля;

- искажена строка формы бухгалтерской (бюджетной) отчетности в отчете Сведения о дебиторской, кредиторской задолженности (дебиторской задолженности) распорядителя и получателя бюджетных средств по состоянию на 01.01.2016 (ф. 

<

***>), а именно отсутствует строка КБК 005 04 05 0015041 810 240 на сумму 1 601 139,08 рубля как отражение дебиторской задолженности;

- неэффективное использование средств субсидии федерального бюджета, выразившееся в расходовании средств в сумме 1 601 139,08 рубля при не достижении установленных показателей результативности.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 20.09.2016.

В связи с выявленными нарушениями УФК по ЕАО направило в адрес управления сельского хозяйства правительства ЕАО представление от 24.10.2016 № 78-12-08/22-6734 и предписание от 24.10.2016 № 78-12-08/22-6735.

Представление содержало требования о рассмотрении заявителем информации о выявленных нарушениях и принятии мер по устранению причин и условий их совершения.

В предписании содержались требования в срок до 01.01.2017 принять меры по восстановлению в бюджетном учете по счету 020600000 «Расчеты по выданным авансам» неисполненных обязательств получателей субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства на общую сумму 1 601 139,08 рубля по состоянию на 01.01.2016; по возврату в доход бюджета средств субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, излишне выплаченной в 2015 году и не возвращенной в бюджет по состоянию на 20.09.2016, на общую сумму 990 679,99 рубля.

Не согласившись с предписанием УФК по ЕАО, управление сельского хозяйства правительства ЕАО обратилось с заявлением в арбитражный суд.

 Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

По смыслу статей 1, 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетные правоотношения, в том числе по исполнению бюджета и контролю за его исполнением, регулируются бюджетным законодательством.

В силу статей 34, 38 БК РФ исполнение бюджета осуществляется, в частности, с учетом принципов адресности, целевого характера и эффективности использования бюджетных средств. То есть бюджетные средства доводятся до получателей с указанием цели использования и должны использоваться экономно (с достижением заданных результатов с наименьшим объемом средств) и (или) результативно (с достижением наилучшего результата с определенным объемом средств).

Пунктом 2 статьи 266.1 БК РФ определено, что органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Такой контроль осуществляется также в отношении получателей средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты.

Согласно пункту 1 статьи 267.1 БК РФ одним из методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля является проверка.

Под проверкой в целях названного Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период (пункт 2 статьи 267.1 БК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 БК РФ, пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» (далее - Постановление № 1092) Федеральное казначейство осуществляет, в том числе, полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных программ Российской Федерации.

Объектами контроля в финансово-бюджетной сфере являются, в том числе, главные распорядители (распорядители, получатели) средств федерального бюджета, главные администраторы (администраторы) доходов федерального бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита федерального бюджета; финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из федерального бюджета, а также достижения ими показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными программами (п. 7 Постановления № 1092).

В случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного финансового контроля составляются представления и (или) предписания (статья 270.2 БК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Тот факт, что предписание выдано уполномоченным на то лицом и в рамках предоставленных ему полномочий, заявителем не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое предписание, как по форме, так и по содержанию соответствует требованиям статей 269.2, 270.2 БК РФ и не нарушает права и интересы управления сельского хозяйства правительства ЕАО в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки и процессуальных оснований для признания оспариваемого предписания недействительным также не установлено.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 16.12.2016 по делу об административном правонарушении № 5-702/2016, которым должностное лицо управления сельского хозяйства правительства ЕАО за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету привлечено к административной ответственности по статье 15.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, установлены факты нарушений правил бухгалтерского учета, указанные в акте проверки от 20.09.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В пункте 3 названной статьи предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны определять: категории и(или) критерии отбора юридических лиц, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, направлена на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению. Данная мера обеспечивает восстановление прав и соблюдение законных интересов публично-правового образования, предоставившего бюджетные средства получателю субсидии на определенных нормативными правовыми актами и (или) соглашениями (договорами) условиях. Обязанность по восстановлению права публично-правового образования, нарушенного в результате действия (бездействия) получателя субсидии, ответственностью не является.

В рассматриваемом случае предоставление субсидий сельхозпроизводителям оформлялось соглашениями, заключенными в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

При этом соблюдение принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, закрепленного статьей 34 БК РФ, является обязательным для всех участников бюджетного процесса, в рамках установленных им бюджетных полномочий.

Указанные в оспариваемом предписании требования управлением сельского хозяйства правительства ЕАО частично исполнены.

В частности, восстановлена в бюджетном учете по счету 020600000 «Расчеты по выданным авансам» задолженность по неисполненным обязательствам получателей субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства на общую сумму 1 601 139,08 рубля. 

Кроме этого, в целях возврата денежных средств проведена претензионная работа, подано в суд 8 исков о взыскании задолженности, из которых удовлетворено 7. По состоянию на 01.01.2017 произведен возврат в доход бюджета излишне выплаченной субсидии на общую сумму 899 155,90 рубля.

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.08.2016 по делу № А16-543/2016 в удовлетворении иска управления сельского хозяйства правительства ЕАО к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Регион ДВ» о взыскании основной задолженности в размере 526 218 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 237,67 рубля отказано, поскольку сельхозтоваропроизводителем были соблюдены все условия для предоставления субсидии, не указывает на незаконность выданного предписания.

Постановлениями апелляционной, кассационной инстанций, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

 Как следует из обжалуемого предписания, заявителю было предписано принять меры по возврату в доход бюджета средств субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, излишне выплаченной в 2015 году и не возвращенной в бюджет.

Материалами дела подтверждается, что управлением сельского хозяйства правительства ЕАО принимаются меры по исполнению предписания. В связи с чем довод заявителя об его неисполнимости является несостоятельным.

 Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, оспариваемое предписание фактически направлено на выполнение заявителем бюджетного законодательства, при этом не возлагает на него какие-либо дополнительные обязательства и не влечет для последнего какие-либо негативные последствия.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 Таким образом, приведенные в жалобе доводы апелляционным судом признаются несостоятельными и не влияющими на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  18.04.2017 по делу № А16-90/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

       Е.А. Швец

Судьи

     Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская