Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84834/2017

28 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Роговой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭСТЕЙТ» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Проектстройдом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 197342, 

<

...>, литер Б)

при участии:

согласно протоколу судебного заседания 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСТЕЙТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Проектстройдом» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018 (28.08.2018 - дата объявления резолютивной части) по делу №А56-84834/2017 в отношении ООО «Проектстройдом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 781401001; адрес: 197372, 

<

...>, лит./ пом. А/ 12-Н, офис 40) введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО2, член Союза «СРО АУ СЗ».

Сведения о введении в отношении Должника процедуры наблюдения опубликованы 15.09.2018 в газете «Коммерсантъ» № 168. 

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 25.12.2018.

В ходе судебного заседания временный управляющий отчитался о проделанной работе в ходе процедуры наблюдения, представил отчет, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, протокол собрания кредиторов, а также ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении ООО «Проектстройдом» процедуры конкурсного производства.

Присутствующий в настоящем судебном заседании представитель кредитора ООО «ЭСТЕЙТ» заявил ходатайство об отложении судебного заседания, для ознакомления с отчетом временного управляющего.

Судом, в удовлетворении ходатайство об отложении судебного заседания было отказано.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Временным управляющим представлен в материалы дела анализ финансового состояния ООО «ПроектСтройДом» за период с 31.12.2014 по 01.12.2018 года.

Как усматривается из анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПроетСтройДом» в течении всего анализируемого периода не имело оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности. Уровень доходности предприятия снизился. Увеличение активов должника сопровождается одновременным увеличением обязательств.

Вместе с тем, управляющим установлено, наличие непогашенной кредиторской задолженности. Структура баланса должника на момент подачи заявления в суд о признании должника несостоятельным была неудовлетворительной, а сам должник был неплатежеспособным. При этом, на основании документов, характеризующих финансовое состояние Должника, его можно определить как финансово неустойчивое.

За анализируемы период уровень внеоборотных средств оставался неизменным. Происходило увеличение активов на 59 803 тыс. рублей, что сопровождалось одновременным увеличением обязательств предприятия на 59407 тыс. рублей.

Значение коэффициента восстановления платежеспособности ООО «ПроектСтройДом» по состоянию на 31.12.2015, как указывает временный управляющий, свидетельствует, что в течении 6 месяцев предприятие не имеет реальной возможности восстановить платежеспособность.

При этом, как следует из анализа управляющего, с 2016 года отчетность должником не сдается, в связи с чем не представляется возможным управляющему сделать вывод о платежеспособности должника.

Размер требований кредиторов, включенных в реестр требований должника на дату составления данного финансового отчета, составляет 16 669 091,00 рублей (требования 6 кредиторов), что исключает целесообразность таких мер как восстановление платежеспособности, и введения в отношении ООО «ПроектСтройДом» внешнего управления.

Кроме того,  в судебном заседании, представитель кредитора ООО «ЭСТЕЙД» указал, что требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС №26 по Санкт-Петербургу судом оставлено без движения, соответственно не рассмотрено. 

Доказательств возможности восстановления платёжеспособности должника в установленные Законом о банкротстве сроки в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Из содержания пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление №35) следует, что суд в необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ вправе принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Из системного токования положений Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в постановлении №35, следует сделать вывод о том, что нормы Закона о банкротстве не содержат императивные положения, предусматривающие запрет на проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Арбитражный суд отмечает, что размер требований Межрайонной ИФНС №26 по Санкт-Петербургу составляет 7 926,45 рублей, не является существенным и не может повлиять на решение собрания кредиторов должника, поскольку составляет 0,04% от требований, заявленных в реестр требований кредиторов должника.

При этом, указанное требование, поступило в арбитражный суд 12.11.218, то есть спустя два месяца с даты опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

При этом, кредитором Межрайонной ИФНС №26 по Санкт-Петербургу действий как добросовестного участника гражданского оборота по своевременной доставке в суд требования о включении в реестр требований кредиторов не предпринято.

Таким образом, арбитражный суд считает возможным рассмотреть ходатайство временного управляющего ФИО2 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

 

Таким образом, временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют, для удовлетворения требований кредиторов целесообразным является открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Принимая во внимание, что, по мнению временного управляющего, первичная документация должником передана временному управляющему не в полном объеме, выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства должника могут быть сделаны в следующей процедуре банкротства после получения всех документов для проведения анализа сделок должника и действий органов управления должника.

Вместе с тем, в силу пунктов 2-3 статьи 75 Закона о банкротстве как при наличии решения первого собрания кредиторов, так и при его отсутствии, суд может ввести в отношении должника процедуру финансового оздоровления только в случае предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника, что в рассматриваемом деле отсутствует, в связи с чем, оснований для введения финансового оздоровления не имеется.

Пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 2 которой к таким признакам (применительно к юридическому лицу) относятся неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При введении и в ходе процедуры наблюдения судом установлено наличие у ООО «ПроектСтройДом» просроченной свыше трех месяцев задолженности, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 16 669 091,00 рублей, включены требования шести кредиторов.

Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения перед кредиторами  суду не представлено.

Возможность реализации мероприятий по восстановлению платежеспособности должника материалами дела не подтверждена, в связи с чем основания для введения в отношении должника финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют. 

При названных обстоятельствах, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, исходя из положений статей 3, 53 и 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд признает наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) и считает возможным признать ООО «ПроектСтройДом» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве с возложением расходов по делу на должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве

Первое собрание кредиторов от 14.12.2018 признано неправомочным, ввиду отсутствия кворума.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что на дату судебного заседания у суда отсутствует решение собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, суд до момента утверждения конкурсного управляющего должника возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на арбитражного управляющего ФИО2 (член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 6856, адрес для корреспонденции: 191015, Санкт-Петербург, а/я 25).

При этом, исполняющему обязанность конкурсного управляющего ФИО2 провести собрание кредиторов по выбору кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в процедуре конкурсного производства ООО «ПроектСтройДом».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.6, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126-128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Проектстройдом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 197342, 

<

...>, литер Б).

2. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Проектстройдом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 197342, 

<

...>, литер Б) несостоятельным (банкротом).

3. Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Проектстройдом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 197342, 

<

...>, литер Б) конкурсное производство сроком на 6 месяца(-ев).

4. Прекратить полномочия руководителя ООО «Проектстройдом» ФИО3 по управлению и распоряжению имуществом должника.

Прекратить полномочия временного управляющего ФИО2.

5. Утвердить исполняющим обязанность конкурсного управляющего должника -ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 6856, адрес для корреспонденции: 191015, Санкт-Петербург, а/я 25), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000  рублей за счет средств должника.

6. Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

До истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 10 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

7. Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 25 июня 2019 года  на 10 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом № 50/52, зал № 110.

Взыскать с ООО «Проектстройдом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу гражданина ООО «ЭСТЕЙТ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения. 

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

 

Судья                                                                                                        Ю.В. Рогова