ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81432/2023

16 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Бугорской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: генеральный директор ФИО1, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16847/2024) общества с ограниченной ответственностью «Аврора» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024 по делу № А56-81432/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» к  обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (истец, ООО ССК «Газрегион») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (ответчик, ООО «Аврора») о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 928 034, 55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 28.07.2023 в размере 178 840,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 29.07.2023 на сумму долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024 иск удовлетворен.

Судебный акт обжалован ответчиком со ссылками на нормы материального права.

С целью утверждения мирового соглашения между сторонами рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось.

К настоящему судебному заседанию от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суду передан оригинал документа, содержащий подписи и оттиски печатей сторон. ответчик ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, у суда апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения в предложенной сторонами редакции от 27.02.2024.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по госпошлине (в том числе и по апелляционной жалобе) распределены с учетом положений 110 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21 статьи Налогового Кодекса Российской Федерации и волеизъявлении сторон, изложенных в мировом соглашении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное  09.01.2025 между ООО «ССК «Газрегион» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.01.2025 № ССК-10/25-9, с одной стороны, и ООО «Аврора» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях прекращения спора по делу №А56-81432/2023, возникшего из Договора от 01.03.2022 №2/СЕГ/0014/2022 (далее - Договор), о нижеследующем:

1.         Сторонами заключено Дополнительное соглашение от 29.12.2023 №2 к Договору, согласно которому стоимость подлежащих выполнению работ составляет 9 928 034,55 рублей

2.         Согласно акту о приемке выполненных работ от 29.12.2023 Ответчик сдал, а Истец принял работы на общую сумму 9 928 034,55 рублей

3.         С учетом произведенного Истцом авансирования на сумму 9 928 034,55 рублей (платежное поручение от 04.04.2022 № 4842) взаимные обязательства сторон в рамках Договора исполнены в полном объеме.

4.         Учитывая положения пунктов 1, 2 и 3 настоящего мирового соглашения, оснований для взыскания с Ответчика неосновательного обогащения в размере                            9 928 034,55 рублей не имеется, в связи с этим Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

5.         Стороны признают, что заключение настоящего мирового соглашения, полностью прекращает всякие взаимные требования Истца и Ответчика, возникшие из Договора либо прямо или косвенно связанные с ним (включая пени, проценты, убытки и пр.), как заявленные в рамках настоящего дела, так и те, которые могут быть заявлены в будущем.

6.         Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Истцом при подаче искового заявления, распределяются в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ: 50 % уплаченной государственной пошлины, что составляет 36 767,00 рублей, возвращаются Истцу из федерального бюджета.

7.         Прочие судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом и понесенные Истцом и Ответчиком, Сторонами не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

8.         Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

9.         Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

10.       Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11.       Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.03.2024 по делу № А56-81432/2023 отменить.

Производство по делу и по апелляционной  жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» из федерального бюджета 36 767,00 рублей госпошлины по иску. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Н.А. Бугорская