Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30897/2022

24 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОП ФОИЛ" (195112, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КАРЛА ФАБЕРЖЕ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 8, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 7-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2016, ИНН: 

<

***>);

ответчики: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМОЛЕТ УК" (195197, 

<

...>, ОФИС 345-Ц, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2017, ИНН: 

<

***>); 2) Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>);

третьи лица:  1) общество с ограниченной ответственностью "СПБ РЕНОВАЦИЯ" (191014, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>); 2) общество с ограниченной ответственностью "Гранит-С" (197022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>); 3) общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (191167, город Санкт-Петербург, Обводного канала набережная, дом 23, литер А, помещение 336, ОГРН: 

<

***>); 4) общество с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" (125167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>); 5) акционерное общество "АльфаСтрахование" (115162, 

<

...> дом 31стрБ, ОГРН: 

<

***>)

о солидарном взыскании в возмещение ущерба   905 793 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен 

от ответчиков: 1) ФИО2, доверенность от 09.01.2023; 2) ФИО3, доверенность от 17.10.2022

от третьих лиц: 1) ФИО4,, доверенность от 18.09.2022; 2) ФИО5, доверенность от 28.11.2022; 3) – 5) не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОП ФОИЛ» (далее – ООО «ТОП «ФОИЛ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Самолет УК» (далее – ООО «Самолет УК»),  государственному унитарному  предприятию  «Водоканал Санкт-Петербурга»  (далее – ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга») о солидарном взыскании в возмещение ущерба   905 793 руб.

В обоснование иска истец указал следующее. ООО «ТОП ФОИЛ» является лизингополучателем  в отношении  автомобиля  Merxedes-  Benz CLC d 4MATIC (далее – автомобиль), переданным ему лизингодателем (ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус»)   28.06.2021.

Между ООО «ТОП ФОИЛ» (арендатором) и ФИО6 (арендодателем) заключен договор   аренды  парковочного места, расположенного  в паркинге по адресу: Санкт-Петербург, Заневский  пр.,д. 42, стр. 1.

14.09.2021 в указанном  паркинге  произошла авария системы водоснабжения, в результате чего паркинг оказался  полностью затоплен. В течение длительного времени  производилась откачка воды и доступ в паркинг был закрыт. В результате автомобиль простоял в воде  более суток.

Истец обратился за оценкой стоимости ремонта автомобиля к ООО «Консалтинг». Согласно оценке последнего ремонт автомобиля является нецелесообразным, средняя рыночная стоимость  автомобиля на дату оценки  составляет 4 606 793 руб. 

Поскольку автомашина была застрахована  в АО  «АльфаСтрахование»,  страховщик выплатил лизингодателю страховое возмещение в размере 3 700 000 руб. с передачей автомобиля страховщику.

В результате гибели автомобиля истец не смог его приобрести  и свой ущерб определяет как разницу между его стоимостью на момент аварии и выплаченным страховым возмещением. 

Определением суда  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «СПб РЕНОВАЦИЯ», ООО «ГРАНИТ-С», ООО «АЛЬЯНС», ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», ООО «АльфаСтрахование».

ООО «Самолет УК» и  ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»  представили отзывы на иск, в которых  не признают себя ответственными за причиненный ущерб. 

 ООО «СПб РЕНОВАЦИЯ» представило отзыв на иск, в котором со ссылкой на техническое  заключение ссылается на то, что причиной аварии  явился гидроудар (скачок давления)  в водопроводной сети, принадлежащей ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

В судебном заседании представители ответчиков просили в иске отказать. Представители ООО «СПб РЕНОВАЦИЯ» и ООО «ГРАНИТ-С» поддержали свои отзывы. Остальные лица, в том числе истец, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей  участвующих в деле лиц, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что  убытки следует взыскать с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Согласно актам  от 14.09.2021 и от 16.09.2021 причиной затопления паркинга  является повреждение водопроводного  ввода в помещении водомерного узла станции пожаротушения паркинга, а именно: срыв обжимного фланца на вводе № 4 со смещением  водомерного узла с точек и опор креплений.

В материалы дела  представлены различные технические заключения о причинах аварии, произошедшей 14.09.2021 в   паркинге по адресу: Санкт-Петербург, Заневский  пр., д. 42, стр. 1. В процессе рассмотрения дела  стороны приводили различные причины, в том числе ошибки в строительстве, гидроудар, нарушение правил эксплуатации.

Также судом установлено, что по факту указанной аварии Дзержинским районным судом  Санкт-Петербурга рассматривается гражданское дело № 2-787/22 по иску ФИО7 к ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»   о взыскании убытков.

В рамках названного дела судом была назначена судебная экспертиза, порученная   АНО «Центр судебной экспертизы  «ПетроЭксперт» эксперту  ФИО8

Согласно заключению экспертизы наиболее вероятной причиной срыва обжимного фланца на водопроводном вводе № 4 со смещением водомерного узла  с точек опор креплений является гидроудар, то есть кратковременное, но резкое и сильное  повышение  давления  в трубопроводе при внезапном торможении\ускорении  двигавшегося по нему потока жидкости. 

Названное заключение экспертизы, хотя и проведено в рамках другого дела, но касается обстоятельств  произошедшей аварии. Такое заключение в силу стать 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством по делу и его правильность не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, суд считает, что ответственным за аварию является ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», а иск подлежит удовлетворению за его счет на основании статей  1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения иска за счет ООО «Самолет УК» не имеется.

В результате аварии пришел в негодность автомобиль, который истец использовал на условиях лизинга и выкупить который имел право. Стоимость автомашины согласно экспертному заключению составляет 4 606 793 руб., а страховое возмещение выплачено в размере 3 700 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с государственного унитарного  предприятия  «Водоканал Санкт-Петербурга» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОП ФОИЛ» 903 793 руб. убытков и  21 115,86 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к  обществу с ограниченной ответственностью «Самолет УК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяШпачев Е.В.