АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17706/2022

г. Ярославль

16 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения принята  03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печуриной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 1 158 102,16 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 25.10.2022, удостоверение, доверенность);

от ответчиков – ФИО2 (представитель ПАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» по доверенности от 26.12.2022, паспорт, диплом), ФИО3 (представитель ПАО «ТГК №2» по доверенности от 01.01.2023, паспорт, диплом); 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (далее - ООО «Спецремстрой») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (далее - ПАО «Славнефть-ЯНОС»)  о взыскании 1 083 102,16 руб. убытков, понесенных вследствие подключения к новой точке поставки тепловой энергии.

Определением суда от 11.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее - ПАО «ТГК-2»).

По ходатайству истца ПАО «ТГК-2»  привлечено к участию в деле в качестве соответчика в судебном заседании, состоявшемся 15.03.2023 с участием представителя данной организации, в связи с чем рассмотрение дела в судебном разбирательстве начато с самого начала.

В судебном заседании, состоявшемся 27.03.2023, был объявлен перерыв до 03.04.2023 до 14 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения спора представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым ко взысканию с ответчиков предъявлено всего 1 158 102,16 руб.,  в том числе 1 083 102,16 руб. убытков, понесенных вследствие подключения к новой точке поставки тепловой энергии и 75 000 руб. убытков, связанных с необходимостью осуществления расходов по обслуживанию теплоузла.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

В обоснование своих требований представитель ООО «Спецремстрой»  пояснил, что в связи с реализацией ПАО «Славнефть-ЯНОС» своего намерения по отключению истца от передачи тепловой энергии по принадлежащим данному ответчику  тепловым сетям с нарушением установленного порядка согласования вывода источников тепловой энергии и тепловых сетей из эксплуатации с органами местного самоуправления на стороне истца возникли убытки в виде необходимости несения  расходов на подключение к новым условиям теплоснабжения ЕТО-1 от ТЭЦ -3 ПАО «ТГК-2», которые подлежат возмещению в силу ч.8 и ч.9 ст. 21 Федерального закона «О теплоснабжении». При этом представитель истца исходит из того, что переврезка (переключение объекта на ул. ФИО4, д.78 на теплосеть ПАО «ТГК-2») носила вынужденный характер и со стороны ПАО «Славнефть-ЯНОС» имело место злоупотребление доминирующим положением, и просил суд определить надлежащего ответчика.

Также в ходе судебного разбирательства представителем ООО «Спецремстрой» заявлено ходатайство об истребовании договора передачи тепловой энергии, заключенный между ответчиками.

Ответчиками предъявленные требования не признаны, представлены письменный отзывы. Позиция ответчиков состоит в том, что в действиях теплоснабжающих организаций отсутствуют признаки неправомерности, поскольку отключение его объекта от теплоснабжения  ПАО «Славнефть-ЯНОС» не осуществлялось, а изменение схемы теплоснабжения совершено истцом самостоятельно и в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства суд, с учетом позиции сторон, не усмотрел правовых оснований для истребования доказательства по ходатайству истца в порядке ст. 66 АПК РФ, поскольку соответствующий документ никак не влияет на возможность разрешения спора и не распространяется на  правоотношения истца с теплоснабжающими организациями.

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Первоначально между ООО «Спецремстрой»  (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Уют», покупатель)  и ПАО «Славнефть-ЯНОС» (поставщик)  заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде 21.02.2012 №05Д000226/12 в отношении станции технического обслуживания по  ул. ФИО4, д.78а (далее - СТО) сроком действия с 01.02.2012 по 31.12.20212 с возможностью продления на следующий календарный год. По условиям договора объект  теплоснабжения истца был подключен к тепловым сетям этого ответчика (цех №12).

Далее, между ПАО «ТГК-2» (теплоснабжающая организация) и ООО «Спецремстрой» (ранее - Общество с ограниченной ответственностью «Уют», потребитель) оформлен  договор теплоснабжения от 09.01.2014 №2308 (далее - договор), сроком действия с 01.01.2014 по 30.06.2014 с возможностью продления на тот же срок и тех же условиях. Объектами теплоснабжения по этому соглашению выступали здания потребителя:

- станция технического обслуживания (лит. Б), Московское ш., тер.НПЗ,

-  участок оборотных агрегатов (лит. З),  Московское ш., тер.НПЗ,

-контрольно-пропускной пункт(лит.В), Московское ш., тер.НПЗ,

- здание склада красок и  масел (лит. Ж) Московское ш., тер.НПЗ,

- помещения №1-13, 14-19 здания (автомойка, АЗС), ул. ФИО4, д.78а.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №3 к договору) теплоснабжение СТО  потребителя (автомойка, АЗС), ул. ФИО4, д.78а, далее - СТО) осуществляется через сети ПАО «Славнефть-ЯНОС».

Письмом ПАО «Славнефть-ЯНОС» от 05.03.2019 №005-2732 истцу предложено в период подготовки к отопительному сезону 2019-2020 годов  выполнить  работы по подключению системы теплоснабжения СТО к тепловым сетям 3-го сетевого района Ярославских тепловых сетей ПАО «ТГК №2»  в связи с запланированной реализацией энергоэффективного проекта по реконструкции системы теплоснабжения производственной площадки очистных сооружений (цех №12)  и изменением параметров теплоснабжения.

После  получения данной информации  письмом от 11.03.2019 №181 ООО «Спецремстрой» обратилось в адрес Ярославских тепловых сетей ПАО «ТГК №2» с заявлением о выдаче технических условий на подключение. Также письмом от 11.03.2019 №182 истец сообщил ПАО «Славнефть-ЯНОС» о невозможности согласования вывода из эксплуатации тепловых сетей до получения ответа  от Ярославских тепловых сетей ПАО «ТГК №2»  и определения возможного объема работ.

В письме ПАО «ТГК №2» от 24.04.2019 №2/3-1201-03/000459, направленном в адрес истца по результатам рассмотрения заявления о переключении СТО с тепловых сетей ПАО «Славнефть-ЯНОС» на тепловые сети ПАО «ТГК №2», истцу сообщено, что для исполнения переключения необходимо выполнить мероприятия по строительству перемычки между тепловой сетью, идущей в сторону СТО, и магистральной тепловой сетью ПАО «ТГК №2», которые не предусмотрены схемой теплоснабжения г. Ярославля до 2033 года и действующей инвестиционной программой ПАО «ТГК №2».

Письмом от 12.07.2019 №403 истец запросил у ПАО «ТГК №2» о согласовании новой точки подключения к сетям ПАО «ТГК №2».

После получения условий реконструкции системы теплоснабжения СТО на основании письма от 19.08.2019 №452 истец предложил ПАО «Славнефть-ЯНОС» согласовать отсоединение от тепловых сетей этого ответчика при условии, что все затраты на проектирование, реорганизацию наружных и внутренних сетей и расходы на присоединение примет на себя ПАО «Славнефть-ЯНОС». По итогам рассмотрения данного предложения оно было отклонено, о чем истцу сообщено письмом ПАО «Славнефть-ЯНОС» от 04.09.2019 №131-10671.

В дальнейшем письмом от 07.10.2019 №531 ООО «Спецремстрой» просило ПАО «Славнефть-ЯНОС» о подключении к теплоснабжению СТО на отопительный сезон 2019-2020 годов и сообщило о проведении в 2020 году проектирования и реконструкции изменения точки подключения (к тепловым  сетям  ПАО «ТГК №2»).

Письмом от 24.10.2019 №087-12875 ПАО «Славнефть-ЯНОС» уведомило истца о предстоящем выводе из эксплуатации тепловых сетей, расположенных на территории очистных сооружений, к которым технологически подключены  его теплопотребляющие установки (СТО) с 01.09.2020  и в целях подготовки к отопительному сезону 2020-2021 годов рекомендовало рассмотреть вопрос об организации теплоснабжения объекта иными способами. В ответ на данное сообщение ООО «Спецремстрой» заявило, что не согласовывает вывод из эксплуатации тепловых сетей, расположенных на территории очистных сооружений с 01.09.2020 (письмо от 05.11.2019 №584).

В последствии   ООО «Спецремстрой» был выполнен комплекс работ для организации теплоснабжения СТО с подключением к тепловым сетям ПАО «ТГК №2», а именно:

-  работы по разработке проектной документации на реконструкцию теплового пункта по адресу г. Ярославль. ФИО4, д.78а стоимостью 75 000 руб. по договору от 16.03.2021 №16-03/21, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Теплопроект», которые приняты по акту от 27.09.2021 №3 и оплачены истцом платежными поручениями 02.04.2021 №338 на сумму  37 500 руб. и от  01.10.2021 №1133 на сумму  37 500 руб.,

- работы по реконструкции теплового пункта по адресу г. Ярославль, л. ФИО4, д.78а стоимостью 818 361 руб. по договору подряда от 20.09.2021, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление №1», которые приняты по акту от 28.10.2021 №1 и оплачены истцом платежными поручениями о  27.09.2021 №1100 на сумму 300 000 руб., от 12.10.2021 №1187 на сумму 150 000 руб., от 08.12.2021 №1455 на сумму 50 000 руб., от 30.12.2021 №1562 на сумму 80 000 руб., 03.02.2022 №147 на сумму 25 000 руб., от 24.02.2022 №232 на сумму 48 361 руб., от 21.02.2022 №223 на сумму 20 000 руб., от 23.03.2022 №339 на сумму 30 000 руб., от 06.04.2022 №411 на сумму 60 000 руб., от 29.06.2022 №748 на сумму 20 000 руб., от 13.07.2022 №829 на сумму 30 000 руб. и от 22.07.2022 №907 на сумму 5 000 руб.,

-  работы по реконструкции системы теплоснабжения (врезка в сеть ТЭЦ-3-пос. Дубки) на сумму 189 741,16 руб. по локальной смете б/д №31-01/1, который выполнены самостоятельно истцом (хозяйственным способом).

Общая стоимость  указанных работ составила 1 083 102,16 руб., что подтверждено представленными истцом в материалы дела документами.

Кроме того по договору на ежемесячное обслуживание систем теплопотребления от 01.11.2021, заключенному с   Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление №1»,  ООО «Спецремстрой» приняты и оплачены услуги  в отношении  теплового пункта  с приборами учета и регулирования тепловой энергии и систем отопления на объекте (СТО) за ноябрь 2021 года - январь 2023 года на общую сумму 75 000 руб. (акт от 29.11.2021 №852, от 30.12.2021 №956, от 31.01.2022 №113, от 28.02.2022 №110, от 31.03.2022 №167, от 30.04.2022 №290, от 31.05.2022 №394, от 30.06.2022 №397, от 31.07.2022 №658, от 31.08.2022 №662, от30.09.2022 №857, от 31.10.2022 №858, от 30.11.2022 №952, от 31.12.2022 ;1062, от 31.01.2023 №69,  платежные поручения от25.01.2023 №110 на сумму 10 000 руб., от 02.11ю.2022 №1416 на сумму 5 000 руб., от 28.09.2022 №1212 на сумму 10 000 руб., от 22.09.2022 №1177 на сумму 10 000 руб., 24.08.2022 №1054 на сумму 15 000 руб., от 22.07.2022 №908 на сумму 15 000 руб.).

После подключения СТО к теплоснабжению через тепловые сети ПАО «ТГК №2» составлена справка о выполнении условий на реконструкцию системы теплоснабжения от 28.03.2022 №169 и  от данного ответчика потребителем  был получен для подписания договор теплоснабжения от 07.10.2022 №2308 в отношении СТО (комплекс зданий по адресу 

<

...>) сроком действия 01.10.2022 по 31.12.2022 с возможностью пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях, а также дополнительное соглашение к договору в целях изменения акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В ответ на запрос истца Департамент городского хозяйства письмом от 30.09.2022 №01-08/1329713 сообщил, что уведомления о выводе из эксплуатации тепловых сетей, расположенных на территории очистных сооружений, от  ПАО «Славнефть-ЯНОС» не поступало и на момент вывода из эксплуатации тепловых сетей (на 01.09.2020) действовала схема теплоснабжения городского округа города Ярославля на период до 2033 года (актуализация на 2018 год), утвержденная приказом Министерства энергетики РФ от 26.10.2017 №1017, в которой мероприятия по выводу из эксплуатации тепловых сетей, расположенных на территории очистных сооружений ПАО «Славнефть-ЯНОС» отсутствуют.

Полагая, что ПАО «Славнефть-ЯНОС» совершен вывод из эксплуатации соответствующих тепловых сетей с нарушением установленного порядка, что влечет для него обязанность возмещения понесенных ООО «Спецремстрой» расходов в общей сумме 1 158 102.16 руб., истец обратился в суд с соответствующим требованием о взыскании убытков.

 

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу ч. 8 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее – Закон №190-ФЗ) вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается.

В целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов выводы указанных объектов в ремонт и из эксплуатации (часть 1 статьи 21 Закон N 190-ФЗ). Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 (далее - Правила N 889).

В силу пункта 16 Правил N 889 собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

На основании пункта 18 Правил N 889 орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из указанных норм права следует, что собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) самостоятельно эксплуатируют источник тепловой энергии и тепловые сети до даты, указанной в уведомлении.

Лица, нарушившие установленный настоящей статьей порядок согласования вывода источников тепловой энергии и тепловых сетей из эксплуатации, обязаны возместить убытки, причиненные муниципальному образованию, юридическим лицам, физическим лицам в результате такого нарушения (ч. 9 ст. 21 Закона №190-ФЗ).

Возмещение убытков - это общая мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со статьей 401 ГК РФ вина в данном случае является условием ответственности.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (статья 393 ГК РФ). Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

При рассмотрении спора суд учитывает разъяснения  Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) и от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В постановлении № 25 Верховный Суд РФ разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания наличия убытков и его размера лежит на истце.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из пояснений представителя  ПАО «Славнефть-ЯНОС» следует, что в целях соблюдения установленного порядка согласования вывода тепловых сетей из эксплуатации в адрес истца направлялись соответствующие уведомления и при отсутствии полученного согласия потребителя на отключение  согласование в органах местного самоуправления не запрашивалось, поскольку вывод тепловых сетей из эксплуатации был приостановлен. По утверждению данного ответчика, принудительное отключение потребителя от тепловых сетей  и прекращение теплоснабжения в отношении спорного объекта теплосетевой организацией не осуществилось, поскольку все действия были совершены потребителем самостоятельно.

Данные обстоятельства не были опровергнуты истцом в ходе судебного разбирательства. Ссылка представителя ООО «Спецремстрой» на письмо Департамента городского хозяйства от 30.09.2022 №01-08/1329713 никак не доказывает неправомерность действий ПАО «Славнефть-ЯНОС» и сам факт вывода тепловых сетей из эксплуатации без получения согласований потребителя и органов местного самоуправления, поскольку содержит только сведения об отсутствии соответствующих мероприятий по состоянию на  01.09.2020 (планируемая дата вывод объектов из эксплуатации)  в  схеме теплоснабжения городского округа города Ярославля на период до 2033 года (актуализация на 2018 год), утвержденной приказом Министерства энергетики РФ от 26.10.2017 №1017, а также об отсутствии согласования.

У ПАО «ТГК-2», как у теплосетевой организации, при получении запроса ООО «Спецремстрой» о подготовке условий реконструкции системы теплоснабжения в связи с изменением точки подключения объекта отсутствовали основания для отказа потребителю в подключении, соответственно истцом   не доказано противоправное поведение со стороны  ответчиков. 

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований возмещения истцу спорных расходов на подключения к новой точке поставки тепловой энергии и на обслуживание теплоузла не имеется, поэтому исковые требования заявителя не  подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом  перечислено в доход федерального бюджета 26 831 руб. государственной пошлины, в том числе 23 831 руб. по платежному поручению от 24.10.2022 №1350 и 3 000 руб. по платежному поручению от 27.02.2023 №275.

При этом с учетом уточнения исковых требований надлежащая сумма государственной пошлины  составляет всего 24 581 руб.

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения спора в порядке ст. 110 АПК РФ суд относит государственную пошлину в размере 24 581 руб. на истца.

В остальной части государственная пошлина в сумме 2 250 руб. уплачена излишне и подлежит возврату ООО «Спецремстрой» из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 581 руб. отнести на истца.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» из федерального бюджета 2 250  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.02.2023  № 275.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.П. Украинцева