﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52572/2019

г. Краснодар

08 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) – Парфиловой И.Д. (доверенность от 16.12.2020), в отсутствие ответчика – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А32-52572/2019, установил следующее.

ПАО «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – министерство) о взыскании 7175 рублей 06 копеек неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения с 14.06.2018 по 07.03.2019, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 7175 рублей 06 копеек неустойки с 14.06.2018 по 07.03.2019, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Заявитель указывает, что изменение ставки НДС осуществляется путем заключения дополнительного соглашения по обоюдному согласию сторон и приводит к увеличению цены договора, это является дополнительным обременением бюджета Краснодарского края, в связи с чем заключение такого дополнительного соглашения для министерства неприемлемо. Истец необоснованно в одностороннем порядке увеличил цену договора. 

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.02.2018 общество (сетевая организация) и министерство (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения № 40306-17-00419942-1 (далее – договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «автомобильная дорога: ст-ца Кавказская – ст-ца Новопокровская, км 0 + 050 – км 3 + 300 в Кавказском районе. Устройство электроосвещения», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт, категория надежности – третья, класс напряжения в точках присоединения – 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 0 кВт, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: «автомобильная дорога: ст-ца Кавказская – ст-ца Новопокровская, км 0 + 050 – км 3 + 300 в Кавказском районе. Устройство электроосвещения», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кавказский район, ст-ца Кавказская, пересечение пер. Первомайский и ул. Карла Либкнехта.

В пункте 4 стороны установили, что технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 10 609 рублей 73 копейки.

Дополнительным соглашением от 24.05.2019 № 323858 стороны согласовали плату за технологическое присоединение в размере 10 789 рублей 56 копеек, начиная с 01.01.2019 в связи с повышением ставки НДС до 20%.

Пунктом 17 договора предусмотрена обязанность стороны, нарушившей срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, по уплате другой стороне неустойки, равной 0,25 процента от указанного общего размера платы, за каждый день просрочки. При этом для заявителя совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в указанном порядке за год просрочки.

В приложении № 1 к договору изложены технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Истец выполнил мероприятия по технологическому присоединению, в то время как ответчик в согласованные в договоре и дополнительном соглашении сроки мероприятия по технологическому присоединению не произвел.

 07 марта 2019 года стороны подписали акт о выполнении технических условий № 02-03/0201-17-В/1, а впоследствии 28.05.2019 – акт об осуществлении технологического присоединения № 463420.

Истец направил ответчику претензию от 02.04.2019 с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Неисполнение министерством требования об уплате неустойки послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 421, 779 – 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установив просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны министерства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания неустойки.

Как следует из пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), цена государственного контракта, согласно положениям части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), в общем случае является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

При этом часть 54 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (введена Федеральным законом от 27.12.2018 № 502-ФЗ) устанавливает, что до 01.10.2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 01.01.2019 контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 01.01.2019, если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное названной частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2020 № 309-ЭС20-9679.

Суды установили, что сторонами подписано дополнительное соглашение от 24.05.2019 № 323858Ю, которым размер платы за технологическое присоединение определен в сумме 10 789 рублей 56 копеек, в том числе НДС 20%. Также дополнительным соглашением дополнен пункт 10.1 договора, согласно которому с 01.01.2019 размер ставки НДС составляет 20%.

Действительность дополнительного соглашения в судебном порядке не оспорена.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом на основании пункта 17 договора с учетом измененной цены, суды признали его верным. Оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки суд первой инстанции не усмотрел.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 7175 рублей 06 копеек неустойки с учетом увеличения цены договора.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды правильно удовлетворили иск. Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А32-52572/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                           А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                         О.В. Бабаева

                                                                                                                                    Ю.В. Рыжков