АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16310/2022

г. Владивосток

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Т-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга

при участии в судебном заседании:

от истца (после перерыва): ФИО2, доверенность от 05.09.2022, паспорт, диплом.

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Т-Строй" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к  акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие"  (далее – ответчик) о взыскании  5 774 006 рублей 52 копейки  основного долга.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате работ, выполненных по договору субподряда.

Ответчик в отзыве на иск требования по существу не оспорил, заявил о признании исковых требований в части основного долга, указал, что задолженность по иску перед истцом частично погашена путем взаимозачёта. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 13.12.2022, по окончанию которого заседание продолжено в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать 5 191 074 рубля 72 копейки   основного долга и 105 375 рублей 62 копейки пени, начисленной за период с 02.10.2022 по 13.12.2022. 

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

В данном случае в уточнениях иска заявлено новое требование о взыскании с ответчика неустойки.

Предъявление истцом новых требований не является увеличением размера исковых требований (абзац 3 пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46) и не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Таким образом, оснований для принятия уточнений в данной части у суда не имеется.

В части основанного долга уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из материалов дела, суд установил следующее.

23.11.2021 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 1032/21, в соответствии с условиями которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по бурению скважин на объекте «Реконструкция мостового перехода через р. Партизанская на км 11+576 автомобильной дороги Находка - Лазо - Ольга - Кавалерово в Приморском крае» (далее - объект) в сроки, предусмотренные договором, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), проектной документацией, по цене в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 2 к договору), а генподрядчик оплатить выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные договором (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора в соответствии со сметой договора (приложение №2 к договору) без учета НДС составляет 16 173 546 рублей 95 копеек, НДС 20 %.

Согласно пункту 2.7 договора оплата выполненных работ производится ежемесячно в течение 15 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 (далее также - акт КС-2) в размере 70% от стоимости выполненных и принятых работ по акту КС-2, справки КС-3, 30% от стоимости выполненных работ в текущем месяце удерживается в счет погашения аванса.

Сроки выполнения работ, указанных в пункте 1.1. договора: 50 календарных дней с начала работ в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору). Субподрядчик приступает к работам с момента письменного уведомления генподрядчиком о готовности рабочих площадок (пункт 3.1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 30.12.2022 (включительно). Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по договору, в том числе при наличии неисполненных обязательств (пункт 12.1 договора).

В соответствии с договором истец выполнил работы в полном объеме на общую сумму 16 619 696 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела  актами о приеме выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ от № 1 от 13.05.2022, № 2 от 01.06.2022, подписанными  сторонами без возражений.

Платежными поручениями № 003993 от 15.03.2022, № 10198 от 27.06.2022, № 10503 от 01.07.2022 ответчиком частично оплачены выполненные работы в общей сумме 10 845 690 рублей 24 копейки.

15.09.2022 стороны подписали акт взаимозачета № 00_00000306,  на сумму  582 931 рубль 80 копеек. Как следует из акта после проведения взаимозачета долг  ответчика перед истцом  за выполненные  работы по договору  № 1032/21 от 23.11.2021  составил  5 191 074 рубля 72 копейки.

Обязательства по договору субподрядчиком исполнены, результаты работ переданы генподрядчику в полном объеме. Доказательств наличия претензий  у  ответчика по качеству выполненных в материалах дела не представлено. 

Ответчик заявил о признании иска. Признание иска судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В силу с пункта 1  статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

 Как указано в статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

 Факт выполнения работ и их сдачи подтвержден материалами дела, ответчиком признан в письменном отзыве на иск, в связи с чем, требования  о взыскании  основного долга  в сумме 5 191 074 рубля 72 копейки   признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с признанием иска ответчиком 70 процентов от суммы  государственной пошлины,  уплаченной истцом подлежит возврату ему из федерального  бюджета на основании  подпункта 3 пункта 1  статьи 333.40 НК РФ,  в остальной части  судебные расходы относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие"  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Т-Строй"  5 191 074 рубля 72 копейки   основного долга, а также  14 686 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Т-Строй"    из федерального бюджета   37 184   рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.09.2022. 

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья        Плеханова Н.А.