ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-241701/16-3-1765

14 февраля 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена   07 февраля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бучковской В.В.

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Инжстройинвест»

к ответчику ГАУК г.Москвы «МПК Северное Тушино» 

о расторжении договора от 19.09.2016 г. № 072/16

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 08.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора от 19.09.2016 г. № 072/16 на выполнение работ по устройству дорожно-тропиночной сети из эко-асфальта, заключенному между ООО «Инжстройинвест» и ГАУК г.Москвы «МПК Северное Тушино».

Требования основаны на том, что Ответчик не выполнил свои обязательства - не определено и не выдано задание, предусмотренное предметом Договора.

Истец в судебное заседание не явился, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании  просил в иске отказать, поскольку договор уже расторгнут.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2016 г. между ГАУК г. Москвы «МПК «Северное Тушино» (Далее - Ответчик, Заказчик) и ООО «ИНЖСТРОЙИНВЕСТ» (Далее - Истец, Подрядчик) заключен договор № 072/16 на выполнение работ по устройству дорожно-тропиночной сети из эко-асфальта (Далее - Договор).

Согласно предмета Договора Подрядчик с соблюдением требований действующего законодательства РФ. города Москвы, иными нормативными правовыми актами, обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по устройству дорожно-тропиночной сети из эко-асфалыа. в объеме и по цене в соответствии с Техническим заданием (Приложение 2 к Договору) и Сметной документацией (Приложение 1 к Договору), далее по тексту Договора именуемые «Работы»., в сроки, установленные Договором, и сдать Заказчику результат выполненных Работ в порядке, предусмотренном Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить его на условиях Договора. Цена Договора в соответствии с п. 2.1 составляет 14 574 783 рубля 17 копеек, в том числе НДС-18 %. сроки выполнения работ: с даты заключения Договора до 31.10.2016 г.

Согласно п. 1 ст. 747 ГК РФ Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. 

Приложение № 1 к Техническому заданию не является ни проектной документацией, ни проектом организации строительства, ни техническим обследованием территории и определить Объект производства работ на этой схеме не представляется возможным, отсутствуют конкретные показатели дорожек, подлежащих реконструкции, нет комментариев и привязок к местности, а также ремонту, а какая часть стихийно образованная и увеличит площадь территории лишенной растительности, что недопустимо на ООПТ. Для определения объекта проведения работ, предусмотренных Договором, необходим инженерно-топографический план, определяющий уже существующую дорожно-тропиночную сеть парка Северное Тушино, с конкретными показателями и привязками, который Подрядчику не передан.

Также для ведения работ с соблюдением всех требований техники безопасности, охраны труда, пожарной безопасности и т.д. необходима территория (строительная площадка), на которой будут спланированы и предусмотрены мероприятия по соблюдению таких требований, которая Заказчиком не определена и не передана.

Ответчиком не исполнены встречные обязательства, не определено и не выдано задание, предусмотренное предметом Договора. Подрядчик, без участия, Заказчика не имеет возможности определить объект, необходимый для выполнения работ и приступить к исполнению Договора. 

Также Ответчиком не определена и не передана территория, необходимая Подрядчику для выполнения работ и размещения техники, оборудования, материалов и т.д., которая должна быть подготовлена Заказчиком для выполнения работ, предусмотренных Договором. Неоднократные устные и письменные обращения в адрес Ответчика, в том числе письмами от 22.09.2016 г. № 932/09, от 27.09.2016 г. № 942/09. от 29.09.2016 г. № 950/09, от 04.10.2016 г. № 960/10 остались без должного ответа, меры по решению данных вопросам Заказчиком не предприняты. При таких обстоятельствах, неисполнение Заказчиком встречных обязательств привело к невозможности Подрядчику приступить к работам и исполнить Договор.

Между тем 05.10.2016 г. на территории ГАУК г. Москвы «МПК «Северное Тушино» с участием Заказчика, Подрядчика и представителей контролирующего органа в сфере строительства - ОАТИ г. Москвы, проводились мероприятия по актированию возможных причин препятствующих проведению работ по Договору, о чем комиссией был составлен Акт и внесено особое мнение, с которым члены комиссии ознакомились и согласились, о чем свидетельствуют подписи членов комиссии под особым мнением, внесённым в Акт.

Таким образом, по утверждению истца, заключая Договор Подрядчик исходил из добросовестного поведения Заказчика, однако Истец не смог приступить к выполнению работ и исполнить Договор исключительно по вине Ответчика, который в нарушение условий Договора, норм Гражданского и Градостроительного Законодательства, не создал подрядчику необходимых условий для выполнения работ, не оказал содействия и не исполнил встречных обязательств. Бездействие Заказчика привело к невозможности исполнения Договора по независящим от Подрядчика обстоятельствам.

По данным фактам в адрес Ответчика была направлена претензия от 21.10.2016 г. №1046/10, в которой Истец предлагал расторгнуть Договор по соглашению сторон во внесудебном порядке, но в установленный п. 10.3.1 Договора пятнадцатидневный срок ответа не последовало.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2016 г. Ответчик направил в адрес Истца уведомление о расторжении договора (письмо исх. № МПК-1-09-1359/16 от 10.10.2016г). Указанное уведомление поучено Истцом 17.10.2016, что подтверждается почтовым извещением.

Согласно п. 8.1. договора № 072/16 от 19.09.2016 указано, что Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор путем направления Подрядчику уведомления о расторжении за 10 дней до такого расторжения.

В связи с чем, к моменту подачи искового заявления договор № 072/16 от 19.09.2016 был расторгнут.

Кроме того, ч. 2 ст. 715 ГК РФ закреплено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрено расторжение одного и того же договора дважды. (Аналогичная позиция содержится в правоприменительной практике Определение ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 308-ЭС15-7643).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110,  112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                               Картавая О.Н