ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47569/2019

Дело № А40-27059/19

г. Москва

29 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября  2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября  2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева, 

судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице К/у ГК "АСВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года по делу № А40-27059/19, принятое судьей Панфиловой Г.Е., по иску АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице К/у ГК "АСВ" к ООО "Комильфо", третье лицо Управление Росреестра по г. Москве о регистрации перехода права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2018

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Комильфо» об обязании зарегистрировать переход права собственности к Акционерному коммерческому банку «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в соответствии с Договором купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2016г. № б/н на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>: нежилое помещение, общей площадью - 1142,1 кв. м., этажность: подвал 1, этаж 1, этаж 8, номера на поэтажном плане: подвал 1, помещение Ша - комнаты с 1 ткг4, с 9 по 11,11а,12,13; помещение IIIа, комната 16- бокс/место с 1 по 5; этаж 4- комната А; помещение Ivа – комнаты с 1 по 5, 5а, с 6 по 21, 21а, 22; этаж 8, помещение XIIIа – комнаты 1, 2, 2а, с 3 по 21, 21а, с 22 оп 25. Кадастровый номер: 77:01:0004012:5307 (согласно уточненным в порядке ст.49 АПК РФ исковым требованиям)    

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.   

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт удовлетворении исковых требований.  

Ответчик  и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции.

Ответчик  не представил отзыв.

Третье лицо не представило письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

11 ноября 2016 года между Акционерным коммерческим банком «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) (далее - АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), Банк, Покупатель) и ООО «Комильфо» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - Договор). Объектом купли-продажи являлось недвижимое имущество:

- нежилое помещение, общая площадь - 1142,1 кв. м., этажность: подвал 1, этаж 1, этаж 8, номера на поэтажном плане: подвал 1, помещение IIIа - комнаты с 1 по 4, с 9 по 11,11а, 12, 13; помещение Ша, комната 16 - бокс/место с 1 по 5; этаж 1 - комната А; помещение IIIа - комнаты с 1 по 5, 5а, с 6 по 21, 21а, 22; этаж 8, помещение ХIIIа - комнаты 1, 2, 2а, с 3 по 21, 21а, с 22 по 25, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 77:01:0004012:5307, расположенное в составе здания (сооружения) с кадастровым номером 77:01:0004012:1041 (далее - Имущество).

Денежные средства в оплату по Договору в сумме 275 000 000 рублей были перечислены Банком на расчетный счет ООО «Комильфо», что подтверждается платежным поручением № 450 от 14.11.2016г.

По акту приема-передачи от 11.11.2016г. Имущество передано в собственность покупателя, претензий к имуществу у покупателя не заявлено.

Право собственности истца на приобретенное Имущество зарегистрировано не было, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.12.2018 № 99/2018/227850086.

31.01.2017г. между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «Комильфо» заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2016г.

Согласно указанному соглашению, ООО «Комильфо» должно было вернуть денежные средства, уплаченные АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), в полном объеме не позднее 01.02.2017г.

Со стороны Банка соглашение о расторжении договора купли-продажи подписано 02.02.2017г.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017г. по делу № АЗЗ4262/2017 АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № АЗ3-4262- 64/2017 от 09.06.2018г. (вступившего в силу 27.06.2018г.) признано недействительным соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2016г., заключенного между АКБ «ЕНИСЕЙ (ПАО) и ООО «Комильфо» от 31.01.2017г.; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимных прав и обязанностей сторон по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2016г, в удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Комильфо» отказано.

Истец после вступления в силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2018г., в соответствии с условиями пункта 5.1.2 Договора обратился к ответчику с требованием о проведении совместной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, однако, вручить требование не представилось возможным в связи с отсутствием ответчика по месту регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу требований пунктов 1, 3 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем ответчик не может быть признан  лицом, уклоняющимся от передачи недвижимого имущества, поскольку как следует из выписки из ЕГРН в отношении спорной недвижимости по состоянию на 10 октября 2019г.. судебным приставом исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительно производства, возбужденного на основании исполнительного документа выданного Инспекцией ФНС № 26 по г.Москве.

Между тем, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств снятия указанного  запрещения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2019 года по делу № А40-27059/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  В.Р. Валиев 

 

Судьи:       О.Г. Головкина  

 

Т.В. Захарова