ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-85849/19

14 июля 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ 

без вызова сторон  кассационную жалобу ООО «Инвест-Строй»

на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2019 года, 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 13 февраля 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску МУП «Балашихинский водоканал»

к ООО «Инвест-Строй»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Балашихинский водоканал» (далее – истец) обратилось с иском к                ООО «Инвест-Строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 255 860,90 руб., неустойки за период с 11 апреля 2019 года по 01 октября 2019 года в размере 11 240,64 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со 02 октября 2019 года по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01 апреля 2016 года между МУП «Балашихинский Водоканал» и ЗАО «Инвест-Строй» был заключен договор водоотведения № 1519, по условиям которого ОВКХ осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить ОВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (п. 1 договора).

Граница балансовой принадлежности по канализационным сетям сторон указаны в приложении № 1 к договору, а граница эксплуатационной ответственности сторон и место исполнения обязательств указаны в приложении N 2 (п. 2 и п. 3 договора).

Сроки и режим сточных вод согласованы сторонами во II разделе договора, тарифы, сроки и порядок оплаты по договору определены в III разделе договора, а порядок осуществления учета принимаемых сточных вод, сроки и способы предоставления показаний приборов учета организации ВКХ установлены в V разделе договора.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец указал на то, что в период с апреля по июль 2019 ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако ответчик услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 255 860,90 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 329, 330, 332, 539, 541, 542, 544, 548, 779, 781  ГК РФ, Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не представлены документы, опровергающие заявленные истцом требования или доказательства погашения долга. Расчет неустойки судами проверен и признан правильным. 

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные в суде апелляционной инстанции, которые были рассмотрены и отклонены судом ввиду необоснованности. 

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены  имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года по делу № А41-85849/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                 С.В. Нечаев