Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-10409/2021

г. Владивосток

04 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания предприятие водо-электроснабжения и канализации»,

апелляционное производство № 05АП-8670/2021 

на решение от 08.12.2021 

судьи Н.А. Мамаевой

по делу № А51-10409/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания предприятие водо-электроснабжения и канализации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 39 692 рубля 35 копеек,

при участии: от истца: ФИО1, по доверенности от 30.12.2021 сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 2206342, паспорт (до перерыва);

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания предприятие водо-электроснабжения и канализации» (далее  ответчик, ООО «УКПВЭК», общество) о взыскании 39 692 рублей 35 копеек основного долга за поставленную тепловую энергию за период с сентября 2020 года по март 2021 года, 1 406 рублей 51 копейки неустойки за период с 01.01.2021 по 07.06.2021, а также длящейся неустойки.

Решением суда от 08.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УКПВЭК» обжаловало его в порядке апелляционного производства. Доводы жалобы сводятся к оспариванию объема поставленного ресурса на ОДН, а именно,   что предприятие в расчете не учитывает отрицательные значения потребления, сложившиеся в предыдущих расчетных периодах, что привело к завышению объема потребления на ОДН, о чем ответчик заявлял в отзыве на иск с приложением контррасчета которому не дана оценка судом. 

В письменном отзыве истец возразил по доводам жалобы, вместе с тем представил в материалы дела справочный расчет объема оказанных услуг с отражением отрицательных значений потребления энергии на ОДН в отношении спорных  домов. Каких-либо процессуальных действий по корректировке суммы иска истец не совершил, настаивал на оставлении  без изменения обжалуемого решения суда. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности апелляционной жалобы в части, исходя из следующего.

В отсутствие заключенного в виде единого документа договора в период с сентября 2020 года по март 2021 года КГУП «Примтеплоэнерго» осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды на общедомовое потребление в многоквартирные дома (далее – МКД), находящиеся в управлении ООО «УКПВЭК» по следующим адресам: 

<

...> дома №№ 1, 4, 8, 11, 12. 

В подтверждение факта подключения спорных домов к тепловым сетям истца предприятием представлены акты подключения к системе теплоснабжения от 09.10.2020.

В связи с поставкой в спорный период тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуры № 1204/0000014 от 31.01.2021 на сумму 3 765 рублей 74 копейки, № 1204/000259 от 31.03.2021 на сумму 3 535 рублей 49 копеек, № 1204/0000359 от 30.09.2020 на сумму 2 908 рублей 56 копеек, № 1204/02420 от 29.12.2020 на сумму 17 379 рублей 03 копейки, № 1204/02346 от 30.11.2020 на сумму 10 524 рубля 98 копеек, всего на сумму 38 113 рублей 80 копеек, а также акты выполненных работ № 1204/0000014 от 31.01.2021, № 1204/000259 от 31.03.2021, № 1204/0000359 от 30.09.2020, № 1204/02346 от 30.11.2020, № 1204/02420 от 29.12.2020.

Поскольку ответчиком не произведена оплата оказанных услуг, 16.12.2020, 20.04.2021 предприятие направило в адрес общества претензии № 1204/000196-1, № 1204/000083-1 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Признавая обоснованными исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

Частью 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и пунктов 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее  Правила № 124) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), потребляемого на общедомовые нужды (далее - ОДН), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению на ОДН. Поэтому ответчик как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества ресурсоснабжающей организации.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Факт подключения спорных МКД к системе горячего водоснабжения (тип открытая с отбором теплоносителя на горячее водоснабжение) подтверждается представленными актами подключения к системе теплоснабжения от 09.10.2020 и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца объем потребленного коммунального ресурса в спорный период составил 179, 5706 м3.

Вместе с тем, повторно проверив произведенный истцом расчет суммы основного долга, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о его соответствии действующим правовым нормам и правилам. 

Так, в силу подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Таким образом, в случае образования в расчетном периоде отрицательных значений потребления коммунальных услуг, такие значения подлежат учету в последующих расчетных периодах с выставлением текущего нулевого потребления.

С учетом изложенного, представленных в материалы дела ведомостей теплопотребления, справочного расчета истца (представлен в суд апелляционной инстанции с учетом отрицательных значений ОДН), судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований в отношении следующих домов:

сентябрь 2020 г. -  

<

...> микрарйон,1 – 1 986 рублей 29 копеек (объем 9,047 м3),  

<

...> микрарйон, 8 – 922 рубля 27 копеек (4,2007 м3);

ноябрь 2020 г. - 

<

...> микрарйон,1 – 4 753 рубля 52 копейки (21,651 м3);

декабрь 2020 г.  - 

<

...> микрарйон,1 – 6126 рублей 16 копеек (27,903 м3);

январь 2021 г. - 

<

...> микрарйон, 11 – 302 рубля 10 копеек (1,376 м3);

итого: 14 090 рублей 34 копейки.

По остальным домам в спорный период имеется отрицательная разница, подлежащая учету нарастающим итогом в следующих расчетных периодах, что приводит к нулевой задолженности за спорный период.

Контррасчет ответчика, представленный в материалы дела, соответствует сведениям истца по общедомовому и  индивидуальному потреблению, однако не является корректным в части учета отрицательного ОДН нарастающим  итогом по всем домам, а не отдельно по каждому, в связи с чем не может быть признан судебной коллегией обоснованным.

Иных доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к выводу о меньшем потреблении спорными домами горячей воды в целях содержания общедомового имущества в рассматриваемом периоде, обществом не представлено.

 При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленной горячей воды в спорный период, суд апелляционной инстанции признает исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с ООО «УКПВЭК» задолженности за горячую воду подлежащими частичному удовлетворению на сумму 14 090 рублей 34 копейки.

Также предприятием заявлено требование о взыскании с общества 1 406 рублей 51 копейки неустойки за период с 01.01.2021 по 07.06.2021, а также неустойки, начисленной с 08.06.2021 по день  фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения обществом обязательства по оплате поставленной горячей воды подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании пени за нарушение срока оплаты поставленного ресурса заявлены правомерно.

Вместе с тем, в связи с некорректностью расчета истцом суммы основного долга, апелляционный суд самостоятельно пересчитывает  неустойку за просрочку оплаты поставленной горячей воды, согласно которому с ответчика подлежит взысканию 871 рубль 04 копейки пени за период с 01.01.2021 по 07.06.2021 с применением ключевой ставки   Центрального Банка Российской Федерации (ЦБ РФ), действующей на дату принятия резолютивной части обжалуемого судебного акта (01.12.2021) в размере 7,5%.  

Доказательств отсутствия вины ответчика в допущенной просрочке оплаты поставленной горячей воды обществом не представлено, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с ООО «УКПВЭК» неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 871 рубль 04 копейки.

Начисление и последующее взыскание неустойки по день фактической уплаты долга соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению применительно к пункту 3 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На сновании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований частично (37,86%), принимая во внимание уплату госпошлины при подаче иска в размере 2 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 757 рублей, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 1 864 рубля госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2021 по делу № А51-10409/2021 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания предприятие водо-электроснабжения и канализации» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 14 090 (четырнадцать тысяч девяносто) рублей 34 копейки основного долга, 871 (восемьсот семьдесят один) рубль 04 копейки пени, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 14 090 рублей 34 копеек, начиная  с 08.06.2021 по день фактической оплаты долга, рассчитанные исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ на дату погашения долга  в соответствии со статьей 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», 757 (семьсот пятьдесят семь) рублей судебных расходов за подачу иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания предприятие водо-электроснабжения и канализации» 1 864 рубля судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

 

Судьи

Е.Н. Номоконова

Д.А. Самофал