АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

19 мая 2025 года

Дело № А33-20304/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «10 Арсенал Военно-Морского Флота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя: Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 11.11.1998, адрес: 119160, 

<

...>),

в присутствии в судебном заседании:   20 мая 2025 года           

от заявителя: конкурсного управляющего ФИО1, ФИО2 – представителя по доверенности по устному ходатайству конкурсного управляющего (до перерыва), ФИО3 – представителя по доверенности по устному ходатайству конкурсного управляющего (после перерыва),

от инспекции: ФИО4 – представитель по доверенности от 18.11.2024, ФИО5 - представитель по доверенности от 21.08.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,

установил:

открытое акционерное общество «10 Арсенал Военно-Морского Флота» (далее – заявитель; ОАО «10 Арсенал Военно-Морского Флота») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее – ответчик; МИФНС № 1 по Красноярскому краю) об обязании возвратить излишне уплаченные земельный налог и налог на имущество за период с 2015 по 2022 в сумме 4 393 691,78 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.07.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 07.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Протокольным определением от 03.03.2025 судебное заседание отложено на 08.04.2025.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

От налогового органа 07.04.2025 дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 08.04.2025 представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просил обязать МИФНС России № 1 по Красноярскому краю возвратить АО «10 Арсенал Военно-Морского Флота» излишне взысканную сумму земельного налога и налога на имущество за период с 2015 года по 2022 год в размере 4 249 341,10 руб.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал с учетом уточнения, ходатайствовал о приобщении возражений на дополнительные пояснения с приложением документов. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований принято судом.

Представитель инспекции против удовлетворения заявленных требований возражал, озвучил доводы, изложенные в дополнительных пояснениях.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22.04.2025, после окончания которого третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

От заявителя 21.04.2025 поступили дополнительные возражения, 22.04.2025 – ходатайство об истребовании доказательств.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель заявителя заявленные требования и ходатайство об истребовании доказательств поддержал.

Представитель налогового органа против ходатайства заявителя возражал.

Суд не усмотрел оснований для истребования доказательств, в связи с чем ходатайство заявителя отклонено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 29.04.2025, после окончания которого третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Ранее от заявителя 21.04.2025 дополнительное возражение с уточнением заявленных требований, согласно которому заявитель просил обязать МИФНС России № 1 по Красноярскому краю возвратить АО «10 Арсенал ВМФ» излишне взысканную сумму земельного налога и налога на имущество за период с 2017 года по 2022 год в размере 4 273 053,35 руб.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований принято судом.

Представитель налогового органа против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2022 по делу № А33-31308/2018, оставленным без изменения Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2023, иск Министерства обороны Российской Федерации об обязании Министерство обороны Российской Федерации в лице Базы (техническая, вооружения и боеприпасов, военного - морского флота) войсковой части 58661 о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 24:51:0101008:674 удовлетворен.

При рассмотрении указанного дела, судом было установлено следующее.

ОАО «10 Арсенал Военно-Морского Флота» создано 31.12.2009 в результате преобразования федерального государственного унитарного предприятия «10 арсенал Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации путем приватизации на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 31.12.2009 №1491 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «10 Арсенал ВМФ»» в соответствии с Указом Президента РФ от 15.09.2008 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», постановлением Правительства РФ от 22.11.2008 №875 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 15.09.2008 №1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» и является его правопреемником.

Названным приказом утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «10 Арсенал Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации согласно приложению №1.

В результате приватизации ФГУП «10 Арсенал ВМФ» Минобороны России получило 100 процентов акций и согласно приложению №4 к Указу Президента РФ от 15.09.2008 №1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» 100 процентов акций минус одна ОАО «10 Арсенал Военно-Морского Флота» внесло в уставный капитал ОАО «Ремвооружение».

Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации 12.04.2010 утвержден передаточный акт, согласно которому в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «10 Арсенал ВМФ» Минобороны России включены, в том числе, следующие объекты недвижимого имущества:

1. Земельный участок с кадастровым номером 24:51:0101008:674 площадью 91,82 га по адресу 

<

...>,

2. Раздевалка рабочих с кадастровым номером 24:51:0000000:4429, площадью 133,7 кв.м., 1955 года постройки, по адресу: 

<

...>,

3. Склад ГСМ с кадастровым номером 24:51:0000000:4430, площадью 64,4 кв.м., 1970 года постройки, по адресу: 

<

...>,

4. Цех №9 с кадастровым номером 24:51:0000000:3782, площадью 864,8 кв.м., 1958 года постройки, по адресу: 

<

...>,

5.Здание электроцеха с кадастровым номером 24:51:0000000:0:04:420:002:000947280:0001, площадью 411,2 кв.м., 1945 года постройки, по адресу: 

<

...>,

6. Цех № 1 участок 2 с кадастровым номером 24:51:0000000:3783, площадью 1 250,6 кв.м., 1966 года постройки, по адресу: 

<

...>,

7. Контейнерное хранилище производства с кадастровым номером 24:51:0000000:4403, площадью 551 кв.м., 1987 года постройки, по адресу: 

<

...>,

8. Кузнечно-сварочный цех с кадастровым номером 24:51:0000000:3781, площадью 174,4 кв.м., 1969 года постройки, по адресу: 

<

...>,

9. Цех № 2 участок 2 с кадастровым номером 24:51:0000000:1944, площадью 623,7 кв.м., 1956 года постройки, по адресу: 

<

...>,

10. Цех № 3 участок 3 с кадастровым номером 24:51:0000000:1945, площадью 654,6 кв.м., 1956 года постройки, по адресу: 

<

...>,

11. Цех № 11 с кадастровым номером 24:51:0000000:3784, площадью 1 169,5 кв.м., 1956 года постройки, по адресу: 

<

...>,

12. Кирпичное здание цехов № 4 и № 5 с кадастровым номером 24:51:0000000:0:04:420:002:000947290:0001, площадью 2 075 кв.м., 1955 года постройки, по адресу: 

<

...>,

13. Сооружение – станция приема горючего с кадастровым номером 24:51:0000000:4431, площадью 616,6 кв.м., 1990 года постройки, по адресу: 

<

...>,

14. Поднавес для пилорамы с кадастровым номером 24:51:0000000:12217, площадью 352,7 кв.м., 1955 года постройки, по адресу: 

<

...>,

15. Нежилое здание – цех № 6 с кадастровым номером 24:51:0000000:1946, площадью 2 026,6 кв.м., 1985 года постройки, по адресу: Красноярский край, г.Канск, ул. Герцена-9, дом 123,

16. Столярная мастерская с кадастровым номером 24:51:0101054:324, площадью 260,6 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Право собственности ОАО «10 Арсенал ВМФ» на объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке в январе, апреле, мае, июне 2011 года, что подтверждается представленным в материалы дела документами.

Между ОАО «10 Арсенал ВМФ» (владелец) и войсковой частью 81272 (пользователь) подписан договор безвозмездного пользования от 12.12.2011 № 87, согласно пункту 1.1 которого владелец, с целью оформления действий, в отношении используемого пользователем имущества со дня образования войсковой части 81272, на основании передаточного акта объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «10 Арсенал Военно-Морского Флота» МО РФ, а также передаточного акта объектов, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «10 Арсенал Военно-Морского Флота» МО РФ, утвержденных руководителем Департамента имущественных отношений МО РФ, передал во временное безвозмездное пользование пользователю технологическое, метрологическое и нестандартизированное оборудование, товарно-материальные ценности, а пользователь принял имущество в состоянии и количестве, обусловленном договором и приложениями к нему.

Полный состав имущества передаваемого во временное безвозмездное пользование определяется Перечнем имущества передаваемого во временное безвозмездное пользование, являющимся приложением к договору (приложения № 1,2,3).

Согласно пункту 3.2.6 договора пользователь обязан вернуть имущество по первому требованию в том состоянии, в каком он его получил, с учетом срока износа или в состоянии, обусловленном договором и приложениями к нему.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев (пункт 7.1 договора).

Если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть, то договор пролонгируется на следующие сроки на тех же условиях (пункт 7.2 договора).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 15.03.2013 следует, что войсковая часть 81272 с 28.12.2009 является филиалом федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 10754.

Согласно приложению № 3 договора безвозмездного временного пользования № 87 от 12.12.2011 ОАО «10 Арсенал ВМФ» передал войсковой части 81272 имущество, состоящее на балансовом учете в ОАО «10 Арсенал Военно-Морского Флота», стоимость которого составляет 15 987 324,60 руб., а именно: Цех № 11 инв. 123, Цех № 4 инв. 6, Цех 6 инв. 185, Цех № 1 участок 2 инв. 172, раздевалка рабочих инв. 19, здание эл. цеха инв. 33, столярная мастерская инв. 43.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу №А33-678/2013 отменено решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2013 об удовлетворении требований ОАО «10 Арсенал ВМФ» к ФБУ – войсковая часть 10754 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, производство по делу прекращено в связи с ликвидацией ответчика и отсутствием доказательств о правопреемстве ответчика.

Из содержания актов осмотра имущества от 23.12.2016 и от 09.01.2017, составленных ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России», следует, что осуществлен осмотр объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:51:0101008:674, по результатам которого установлено, что спорные объекты недвижимого имущества находятся в пользовании базы войсковой части 58661.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 по делу № А40-176373/18-1-943, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, ОАО №10 Арсенал ВМФ» отказано во взыскании с Минобороны России неосновательного обогащения за пользования спорными объектами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2017 по делу №А33- 5684-16/2015 отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего открытого акционерного общества «10 Арсенал военно-морского флота» ФИО6 к Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки, согласно которому заявитель просил, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1. признать недействительной сделку приватизации ФГУП «10 Арсенал ВМФ» МО РФ в части включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса следующего имущества: Земельный участок общей площадью 91,82 га, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 24:51:0101008:674; Раздевалка рабочих; Склад ГСМ; Цех № 9; Здание электроцеха; Цех № 1 участок 2; Контейнерное хранилище 1148 хс; Кузнечно-сварочный цех; Цех № 2 участок 2; Цех № 3 участок 3; Цех № 11; Здание цеха № 4 и № 5; Цех № 6; станция приема горючего; поднавес для пилорамы; столярная мастерская.

2. исключить из Передаточного акта объектов (в том числе исключительных прав), подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия «10 Арсенал Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ № 1491 от 31.12.2009 г., следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 24:51:0101008:674 (пункт 1.1.1 передаточного акта)

- кадастровая стоимость 162 994 070,96 рублей; - раздевалка рабочих (п. 1.3.6 передаточного акта) - стоимость 156,8 тыс. руб.,

- склад ГСМ (п.1.3.7 Передаточного акта № 1) - стоимость 25,8 тыс.руб., - цех № 9 (п.1.3.11 Передаточного акта № 1) - стоимость 303,9 тыс.руб.,

- здание электроцеха (п.1.3.13 Передаточного акта № 1) - стоимость 36,3 тыс.руб.,

- цех № 1 участок 2 (п.1.3.18 Передаточного акта№ 1)-стоимость 288,6 тыс.руб.,

- контейнерное хранилище 1148 хс (п.1.3.5 Передаточного акта № 1) - стоимость 0 руб., - кузнечно-сварочный цех (п.1.3.8 Передаточного акта № 1) - стоимость 0 руб.,

- цех № 2 участок 2 (п.1.3.9 Передаточного акта № 1) - стоимость 0 руб.,

- цех № 3 участок 3 (п.1.3.10 Передаточного акта № 1) - стоимость 0 руб.,

- цех № 11 (п. 1.3.12 Передаточного акта № 1) - стоимость 0 руб., - здание цеха № 4 и № 5 (п.1.3.11 Передаточного акта № 1) - стоимость 0 руб.,

- цех № 6 (п.1.3.15 Передаточного акта № 1) - стоимость 9 468,3 тыс.руб.,

- станция приема горючего - стоимость 1 746,8 тыс. руб.,

- поднавес для пилорамы - стоимость 0 руб., - столярная мастерская - стоимость 0 руб.

3. прекратить право собственности ОАО «10 Арсенал ВМФ» в отношении следующего имущества: Земельный участок с кадастровым номером 24:51:0101008:674 (свидетельство о государственной регистрации права № 24ЕИ934925 от 05.03.2011 г., номер государственной регистрации 24-24-16/001/2011-378 от 05.03.2011 г.), Цех № 6 с кадастровым номером 24:51:0000000:1946 (свидетельство о государственной регистрации права № 24ЕИ934927 от 05.03.2011 г., номер государственной регистрации 24-24-16/001/2011-380 от 05.03.2011 г.), Цех № 3 участок 3 с кадастровым номером 24:51:0000000:1945 (свидетельство о государственной регистрации права № 24ЕИ934926 от 05.03.2011 г., номер государственной регистрации 24-24-16/001/2011-379);

4. обязать Министерство обороны РФ возместить стоимость объектов, принадлежащих на праве собственности ОАО «10 Арсенал ВМФ» и исключенных из состава подлежащего приватизации имущества, в сумме 175 020 570,96 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу №А33-5684-16/2015, оставленному без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2017, определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2017 по делу №А33-5684-16/2015 отменено, заявление конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2016 №302-КГ-16- 11762 отменены решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2015 по делу №А33-1439/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2016 по тому же делу, которыми признаны недействительными по иску ОАО «10 Арсенал ВМФ» решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю от 17.09.2014 № 590 в части доначисления и предложения уплатить земельный налог в размере 4 362 883 рубля, начисления пени по налогу в сумме 699 479 рублей, применения ответственности в виде штрафа в сумме 218 144 рублей, решение от 08.12.2014 № 2.12- 15/19986.

Суды, удовлетворяя требования общества, указали, что спорный земельный участок является частью имущества, переданного обществу в порядке приватизации совместно с расположенным на нем имуществом, которое предназначено для осуществления деятельности в сфере обороны и безопасности. Основным видом деятельности общества является деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности (код ОКВЭД 75.22); дополнительные виды деятельности - аренда оборудования, аренда автотранспорта, сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц). Обществу, образованному в результате реорганизации государственного унитарного предприятия, вместе со спорным земельным участком передано соответствующее имущество для осуществления аналогичной производственной деятельности в форме акционерного общества. Спорный земельный участок не был отражен в качестве объекта налогообложения по земельному налогу со ссылкой на подпункт 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса, так как фактически относится к ограниченным в обороте, поскольку используется для обеспечения нужд обороны, следовательно, не является объектом налогообложения по земельному налогу.

Также суды указали на то, что Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 05.02.2013 № 137 утвержден перечень организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса. Общество включено в данный перечень. Использование земельного участка в соответствии с указанным видом деятельности по обеспечению военной безопасности следует из наличия на земельном участке объектов недвижимого имущества - зданий цехов, контейнерного хранилища, станции приема горючего. Отсутствие в спорный период времени финансового результата деятельности, а равно доказательств исполнения обязательств по заключенным договорам не исключает, по мнению судов, характер деятельности общества как организации обороннопромышленного комплекса.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.12.2016 № 302КГ16-11762 указал на ошибочность выводов судов и сформулировал правовую позицию (нашедшую отражение в пункте 33 Обзора судебной практики №1(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017), согласно которой для освобождения земельных участков от налогообложения земельным налогом на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ необходимо выполнение следующих условий: земельные участки должны находится в федеральной собственности, иметь соответствующее разрешенное использование, фактически использоваться для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности, подтверждением чего будет являться фактическое использование на постоянной основе расположенных на них объектов для названных нужд.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 №135 «О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны» Канский лесхоз Красноярского краевого комитета по лесу передал Красноярскому лесничеству Министерства обороны Российской Федерации 536 га леса, расположенного на землях обороны, с целью постоянного использования их для обеспечения нужд обороны, что подтверждается актом на передачу (приемку) леса, расположенного на землях обороны), что подтверждается актом о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях Министерства обороны Российской Федерации, от 22.09.1998, утвержденного Федеральной службой лесного хозяйства России и Министерством обороны Российской Федерации приказом №86/136 от 13.04.1999.

Согласно плану землепользования (приложение к акту) войсковой части 78309, расположенной в г.Канске Красноярского края, площадь землепользования составляет 5360319,6 кв.м.

Исходя из информации и документов, представленных ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, в том числе землеустроительного дела по установлению границ земельного участка при разграничении государственной собственности на землю на участок, занимаемый Красноярской КЭЧ, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Канск, ул. Герцена, 9, данный план землепользования контурно совпадает с земельным участком, определенным генеральным планом г. Канска Красноярского края как территория военных объектов.

Постановлением администрации города Канска от 25.10.2005 №1689 «Об утверждении проекта границ земельного участка» утверждены проекты границ земельных участков ФГУП «10 Арсена ВМФ» Министерства обороны Российской Федерации согласно материалов инвентаризации земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 4029929 кв.м. (402,99 га), 918173 кв.м. (91,82 га) и 362329 кв.м. (36,23 га).

09.12.2005 осуществлена постановка на кадастровый учет расположенных по адресу: 

<

...> земельного участка с кадастровым номером 24:51:0101008:673 площадью 4029929 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 24:51:0101008:674 площадью 918173 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 24:51:0101008:675 площадью 362329 кв.м.

В отношении земельных участков с кадастровым номером 24:51:0101008:673 площадью 4029929 кв.м. и с кадастровым номером 24:51:0101008:675 площадью 362329 кв.м. 25.06.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

На земельный участок с кадастровым номером 24:51:0101008:674 площадью 918173 кв.м., 05.03.2011 зарегистрировано право собственности ОАО «10 Арсенал ВМФ».

Согласно пояснений ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации земельные участки с кадастровым номером 24:51:0101008:673, с кадастровым номером 24:51:0101008:674 и с кадастровым номером 24:51:0101008:675 расположены в границах лесничества.

Согласно передаточному акту от 01.04.2011, составленному при присоединении государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации передала, а ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации приняла имущество, в том числе расположенные по адресу: 

<

...> земельные участки с кадастровым номером 24:51:0101008:673, с кадастровым номером 24:51:0101008:674 и с кадастровым номером 24:51:0101008:675.

Судом установлено, что большая часть спорных объектов расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 24:51:0101008:674, нежилое здание – цех № 6 с кадастровым номером 24:51:0000000:1946, площадью 2 026,6 кв.м. расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 24:51:0101008:673, а нежилое здание – столярная мастерская с кадастровым номером 24:51:0101054:324, площадью 260,6 кв.м. расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 24:51:0101008:675.

Согласно выписке из протокола заседания межведомственной комиссии по определению необходимости установления зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, от 08.10.2016 №1/МК принято положительное по вопросу установления зон с особыми условиями использования земель в отношении 74 объектов, в том числе базы (техническая, вооружения и боеприпасов морской авиации, Военно-Морского флота, 1 разряда) в г. Канске Красноярского края.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 по делу №А40-12693/19- 150-103, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, ОАО №10 Арсенал ВМФ» отказано во взыскании с Минобороны России убытков в связи с незаконной вырубкой леса на земельном участке с кадастровым номером 24:51:0101008:674.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2020 по делу №А33-5684/2015 оставлено в силе определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2019, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении из конкурсной массы ОАО «10 Арсенал ВМФ» объектов недвижимого имущества: цех №6 и столярная мастерская. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 по делу №302-ЭС17-19922 отказано в передаче кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела № А33-31308/2018, суд пришел к следующим выводам.

Земельные участки с кадастровыми номерами 24:51:0101008:673, 24:51:0101008:674 и 24:51:0101008:675 расположены в границах Красноярского военного лесничества, переданы Вооруженным Силам Российской Федерации Канским лесхозом из состава земель лесного фонда 22.09.1998 во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 № 135 «О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны». При этом факт отнесения земельного участка с кадастровым номером 24:51:0101008:674 к землям лесного фонда, а также его расположения в границах лесничества, подтверждается актом на передачу (приемку) лесов, расположенных на землях обороны от 22.09.1998, план землепользования войсковой части 78309.

Материалами дела № А33-31308/2018 подтверждено и судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:51:0101008:674 помимо переданных обществу «10 Арсенал ВМФ» 14 объектов недвижимости расположены также иные 52 объекта недвижимости, используемые Вооруженными Силами Российской Федерации в целях обеспечения деятельности, направленной на обеспечение обороноспособности государства, что подтверждено актами осмотра имущества от 23.12.2016 и от 09.01.2017.

Учитывая, что на момент приватизации акционерного общества «10 Арсенал Военно-Морского Флота» наличие установленного пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» законодательного запрета на приватизацию земельных участков в составе земель лесного фонда, а также не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации (изъятых земельных участков согласно пункту 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации), принимая во внимание факт доказанности отнесения спорного земельного участка с кадастровым номером 24:51:0101008:674 к землям лесного фонда (его расположение в границах лесничества), а также учитывая установленный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и факт доказанности расположения в границах спорного земельного участка также иных 52 объектов недвижимости, используемых Вооруженными Силами Российской Федерации в целях обеспечения деятельности, направленной на обеспечение обороноспособности государства, суд при рассмотрении дела № А33-31308/2018 пришел к выводу о том, что спорный участок изъят из оборота и, с учетом положений пункта 8 статьи 28 Закона о приватизации, не мог быть предметом сделки приватизации.

При установленных судом обстоятельствах, требование Министерства обороны Российской Федерации к открытому акционерному обществу «10 Арсенал Военно-Морского Флота» о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 24:51:0101008:674 удовлетворено.

С учетом установленных по делу № А33-31308/2018 обстоятельств, заявитель указывал, что в границах земельного участка с кадастровым номером 24:51:0101008:674 расположено 14 объектов недвижимости, в том числе: раздевалка рабочих; склад ГМ; цех № 9; здание электроцеха; цех № 1; контейнерное хранилище; кузнечно-сварочный цех; цех № 2; цех № 3; цех № 11; кирпичное здание цехов № 4 и № 5; сооружение – станция приема горючего; поднавес для пилорамы. Как указывал заявитель, имущество находилось в собственности общества с 2001 по 2022 годы.

Ссылаясь на установление судами фактами отсутствия у ОАО «10 Арсенал ВМФ» недвижимого имущества, незаконность включения в перечень имущества подлежащего приватизации в 2010 году, ОАО «10 Арсенал ВМФ» указывал, что обществом был излишне уплачен налог на имущество за период с 4го квартала 2015 года по 3й квартал 2016 года, а также земельный налог за период с 2015 по 2017 годы.

Заявитель обращался к налоговому органу с требованием о возврате излишне уплаченного земельного налога, выраженном в письме от 30.03.2023 № 104.

В ответе на требование заявителя от 12.04.2023 № 2.16-17/13297 МИФНС № 1 по Красноярскому краю сообщила ОАО «10 Арсенал ВМФ» о том, что согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.01.2023, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет с даты уплаты указанной суммы; в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31.12.2022 налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, если со дня их уплаты прошло более трех лет. Налоговый орган указывал, что суммы, указанные в требовании не подлежат возврату, поскольку оплата земельного налога с организаций и налога на имущество организаций фактически поступила от ОАО № 10 Арсенал Военно-Морского Флота» в 2017 и 2018 годах. Кроме того, налоговый орган указывал, что в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2022 по делу № А33-31308/2018 признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 24:51:0101008:674; в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «10 Арсенал Военно-Морского Флота» на праве собственности, в указанном решении суда право собственности Российской Федерации не признавалось. Согласно сведениям Росреестра, за ОАО «10 Арсенал Военно-Морского Флота» зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:51:0000000:1945 и 24:51:0000000:1946. Таким образом, перерасчет сумм по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения не производился. Учитывая вышеизложенное, основания для возврата по налогу на имущество организаций за 2016 и по земельному налогу за 2015, 2016. 2017 отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель обратился в суд с заявлением к МИФНС № 1 по Красноярскому краю об обязании возвратить сумму земельного налога и налога на имущество за период с 2015 года по 2022 год в размере 4 273 053,35 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в судебном заседании 29.04.2025).

Возражая относительно заявленных требований, налоговый орган указывал, что налогоплательщиком поданы декларации по земельному налогу:

За 2015 год налоговая декларация подана 24.03.2016;

За 2016 год налоговая декларация - 24.01.2017;

За 2017 год налоговая декларация - 10.06.2018.

Налогоплательщиком также поданы налоговые расчеты (декларации) по налогу на имущество:

-  налоговый расчет по авансовому платежу за 9 месяцев 2016 года - 06.10.2016;

- налоговая декларация по налогу на имущество за 2016 год - 30.01.2017;

- налоговый расчет по авансовому платежу за 3 месяца 2017 года - 04.04.2017;

- налоговый расчет по авансовому платежу за 6 месяцев 2017 года - 04.07.2017;

- налоговый расчет по авансовому платежу за 9 месяцев 2017 года - 03.10.2017;

- налоговая декларация по налогу на имущество за 2017 год - 10.06.2018.

Налоговый орган указывал, что уточненные налоговые декларации к уменьшению налога налогоплательщиком в налоговый орган не были представлены.

Налоговым органом в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 819 от 19.02.2016, № 1523 от 19.04.2016, № 3901 от 16.08.2016, № 5184 от 17.11.2016, № 25292 от 22.02.2017, № 49697 от 18.04.2017.

Налоговый орган указывал, что заявителем оплачены налоги, в том числе

1) 3 894 526,95 руб. земельного налога:

- 71 332,27 руб. (требование № 819 от 19.02.2016) дата уплаты 03.05.2017;

- 801 244.73 (требование № 819 от 19.02.2016) дата уплаты 10.05.2017;

- 589 307.09 руб. (требование № 25292 от 22.02.2017) дата уплаты 25.10.2017;

- 501 412,91 руб. (требование № 25292 от 22.02.2017) дата уплаты 26.10.2017;

- 871 320,91 (текущий платеж за 2 квартал 2017 года) дата уплаты 26.10.2017;

- 219 400.09 руб. (текущий платеж за 2 квартал 2017 года) дата уплаты 02.11.2017;

- 607 269, 49 руб. (текущий платеж за 2 квартал 2016 года) дата уплаты 02.11.2017;

-  17 141,74 руб. (текущий платеж за 2 квартал 2016 года) дата уплаты 30.11.2017;

- 56 897,72 руб. (текущий платеж за 2 квартал 2016 года) дата уплаты 18.12.2017;

- 249 200.00 руб. (текущий платеж за 2 квартал 2016 года) дата уплаты 10.04.2018.

2) 1 090,72 руб. пени по земельному налогу (требование 25292 от 22.02.2017) дата уплаты 22.03.2017;

3) 406 038,26 руб. налога на имущество организаций:

- 76 153,00 руб. (требование № 1523 от 19.04.2016) дата уплаты 19.05.2016;

- 76 366.00 руб. (требование № 3901 от 16.08.2016) дата уплаты 13.09.2016;

- 76 891,00 руб. (решение о взыскании № 2876 от 28.06.2016) дата уплаты 28.06.2016;

- 23 712.26 руб. (текущий платеж по требованию № 46697 от 18.04.2017) дата уплаты 07.07.2017;

- 76 457,00 руб. (текущий платеж по требованию № 46697 от 18.04.2017) дата уплаты 07.07.2017;

- 76 459.00 руб. (текущий платеж по требованию № 5184 от 17.11.2016) дата уплаты 14.12.2016.;

4) 25 748,11 руб. пени по налогу на имущество:

-  7 611,84 руб. (требование 1523 от 19.04.2016) дата уплаты 19.05.2016;

- 9 645 руб. (требование №3901 от 16.08.2016) дата уплаты 13.09.2016;

- 5 075,52 руб. (текущий платеж по требованию № 5184 от 17.11.2016) дата уплаты 14.12.2016;

- 3 415,75 руб. (решение о взыскании № 2876 от 28.06.2016) дата уплаты 28.06.2016.

Ответчик указывает, что перерасчет сумм по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения не производился.

Согласно доводам ответчика уплата налогов производилась налогоплательщиком и уплачены в 2016, 2017 и 2018 годах.

Ответчик указывал, что со дня срок уплаты налогов прошло более 3-х лет (платежи, поступившие в 2016 году, срок возврата - 2019 года, платежи, поступившие в 2017 году, срок возврата - в 2020 году, платеж поступивший 10.04.2018, срок возврата - 11.04.2021).

При этом, ответчик не соглашается с доводом конкурсного управляющего, о том, что право на обращение в суд у ОАО «10 Арсенал ВМФ» по возврату налога возникло с 10.04.2023, т.е. после рассмотрения дела № А33-31308/2018 по следующим основаниям.

По мнению налогового органа, ОАО «10 Арсенал» располагая сведениями, о том, что земельный участок относится к землям, изъятым из оборота, совершило сделку по приватизации земельного участка и 05.03.2011 осуществило государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок. Каких-либо действий по прекращению или отказу от права собственности ОАО «10 Арсенал» не предпринимал. Заявитель, в 2011 году злоупотребивший своим правом при оформлении земельного участка в собственность, используя земельный участок, создал для себя обязанность по уплате земельного налога. При этом, заявитель, изначально зная, что земельный участок используется для нужд обороны и относится к землям лесного фонда, располагал данными сведениями при уплате налога, но действий по прекращению права собственности на спорный земельный участок и исключению оснований для исчисления земельного налога не предпринял, продолжал использовать имущество в своей экономической деятельности, в связи с чем, основания для восстановления пропущенного им срока для возврата излишне уплаченного налога отсутствуют.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации высказанной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023 № 302-КП6-11762 по делу № А33-1439/2015 (по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «10 Арсенал Военно-Морского Флота» ФИО7 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2016) нарушение норм гражданского, земельного и иного законодательства при получении земельного участка само по себе не является основанием для освобождения от налогообложения лица, которое согласно данным публичного (государственного) реестра выступало собственником имущества и, как предполагается, по общему правилу имело возможность извлечения выгоды из использования имущества в своей экономической деятельности. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что  именно заявитель являлся лицом, в собственности которого находится данный земельный участок, и, следовательно, в публичных отношениях - по общему правилу выступает лицом, обязанным к уплате земельного налога. Последующее прекращение права собственности на земельный участок в связи с нарушениями закона, допущенными при его передаче в частную собственность, в силу изложенных выше положений само по себе не является обстоятельством, с безусловностью освобождающим лицо от уплаты налога.

От Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв по существу заявленных требований со ссылками на нормы действующего законодательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период  2015-2018 годы) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.

В силу пункта 2 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Перечень земель, которые не признаются объектом налогообложения указан в пункте 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 1 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

Как следует из представленных в материалы дела документов, и сторонами не оспаривается, в спорный период у заявителя на праве собственности находись следующие объекты:  земельный участок с кадастровым номером 24:51:0101008:674, а также 14 объектов недвижимости, в том числе: раздевалка рабочих; склад ГМ; цех № 9; здание электроцеха; цех № 1; контейнерное хранилище; кузнечно-сварочный цех; цех № 2; цех № 3; цех № 11; кирпичное здание цехов № 4 и № 5; сооружение – станция приема горючего; поднавес для пилорамы.

Согласно представленным в материалы дела документам, в связи с нахождением указанных объектов в собственности заявителя, последним были поданы декларации по земельному налогу за период с 2015-2017 годы, а также декларации по налогу на имущество за 2016-2017 годы.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации выставлены налоговым органом были выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 819 от 19.02.2016, № 1523 от 19.04.2016, № 3901 от 16.08.2016, № 5184 от 17.11.2016, № 25292 от 22.02.2017, № 49697 от 18.04.2017.

Заявителем были оплачены земельный налог и налог на имущество за спорный период, а также начисленные суммы пени, в том числе

1) 3 894 526,95 руб. земельного налога:

- 71 332,27 руб. (требование № 819 от 19.02.2016) дата уплаты 03.05.2017;

- 801 244.73 (требование № 819 от 19.02.2016) дата уплаты 10.05.2017;

- 589 307.09 руб. (требование № 25292 от 22.02.2017) дата уплаты 25.10.2017;

- 501 412,91 руб. (требование № 25292 от 22.02.2017) дата уплаты 26.10.2017;

- 871 320,91 (текущий платеж за 2 квартал 2017 года) дата уплаты 26.10.2017;

- 219 400.09 руб. (текущий платеж за 2 квартал 2017 года) дата уплаты 02.11.2017;

- 607 269, 49 руб. (текущий платеж за 2 квартал 2016 года) дата уплаты 02.11.2017;

-  17 141,74 руб. (текущий платеж за 2 квартал 2016 года) дата уплаты 30.11.2017;

- 56 897,72 руб. (текущий платеж за 2 квартал 2016 года) дата уплаты 18.12.2017;

- 249 200.00 руб. (текущий платеж за 2 квартал 2016 года) дата уплаты 10.04.2018.

2) 1 090,72 руб. пени по земельному налогу (требование 25292 от 22.02.2017) дата уплаты 22.03.2017;

3) 406 038,26 руб. налога на имущество организаций:

- 76 153,00 руб. (требование № 1523 от 19.04.2016) дата уплаты 19.05.2016;

- 76 366.00 руб. (требование № 3901 от 16.08.2016) дата уплаты 13.09.2016;

- 76 891,00 руб. (решение о взыскании № 2876 от 28.06.2016) дата уплаты 28.06.2016;

- 23 712.26 руб. (текущий платеж по требованию № 46697 от 18.04.2017) дата уплаты 07.07.2017;

- 76 457,00 руб. (текущий платеж по требованию № 46697 от 18.04.2017) дата уплаты 07.07.2017;

- 76 459.00 руб. (текущий платеж по требованию № 5184 от 17.11.2016) дата уплаты 14.12.2016.;

4) 25 748,11 руб. пени по налогу на имущество:

-  7 611,84 руб. (требование 1523 от 19.04.2016) дата уплаты 19.05.2016;

- 9 645 руб. (требование №3901 от 16.08.2016) дата уплаты 13.09.2016;

- 5 075,52 руб. (текущий платеж по требованию № 5184 от 17.11.2016) дата уплаты 14.12.2016;

- 3 415,75 руб. (решение о взыскании № 2876 от 28.06.2016) дата уплаты 28.06.2016.

Итого, налогоплательщиком произведено оплат на общую сумму 4 327 404,04 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2022 по делу № А33-31308/2018 исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к открытому акционерному обществу «10 Арсенал Военно-Морского Флота» о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 24:51:0101008:674 удовлетворены.

Ссылаясь на установление судами фактами отсутствия у ОАО «10 Арсенал ВМФ» недвижимого имущества, незаконность включения в перечень имущества подлежащего приватизации в 2010 году, ОАО «10 Арсенал ВМФ» указывал, что обществом был излишне уплачен налог на имущество за период с 4го квартала 2015 года по 3й квартал 2016 года, а также земельный налог за период с 2015 по 2017 годы.

При этом из представленных в материалы дела документов следует, что с требованием о возврате излишне уплаченного налога ОАО «10 Арсенал Военно-Морского Флота» обратился к Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярского края 30.03.2023 № 104.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 31.12.2022) было предусмотрено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 31.12.2022) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 31.12.2022) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 № 173-О, положения статьи 78 НК РФ не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума от 13.04 2010 № 17372/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны с удом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Как следует из представленных в материалы дела документов, налогоплательщик самостоятельно исчислил суммы налога на имущества и земельного налога, представив в налоговый орган соответствующие налоговые декларации (10.06.2018 – дата предоставления налоговых деклараций за 2017 год), и произвел соответствующую уплату налогов и пени в период с 2016-2018 годы (10.04.2018 дата уплаты последнего платежа).

Таким образом, налогоплательщику было известно о суммы исчисленных налоговой на дату подачи налоговой декларации за 2017 года – 10.06.2018, соответственно, при возникновении переплаты налогоплательщик был вправе обратиться с требованием о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет с указанного срока, то есть до 10.06.2021.

В свою очередь, с соответствующим заявлением налогоплательщик обратился в налоговый орган только 30.03.2023, то есть с пропуском трехлетнего срока.

Суд также отмечает, что Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ внесены изменения в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ в целях пункта 2 части 1 настоящей статьи излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31 декабря 2022 года: налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

Принимая во внимание указанные обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске налогоплательщиком срока для обращения с соответствующим заявлением о возврате суммы излишне уплаченных налогов за 2015-2017 годы.

Более того, как было отмечено ранее, право собственности заявителя на спорные объекты недвижимости в спорный период подтверждено представленными в материалы дела документами, налогоплательщик самостоятельно исчислял суммы налогов на основании представленных налоговых деклараций. Соответственно, оснований полагать, что налогоплательщиком суммы налогов уплачены излишне без установленных на то оснований, не имеется.

При этом доводы заявителя относительно принятия Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю решений об отмене ранее вынесенных налоговым органом решений по результатам проведения налоговых проверок о доначислении земельного налога за 2012-2015 годы правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку последние приняты по истечении трехлетнего срока для возврата сумм налога, и как указано в решениях Управления в целях исключения немотивированных споров.

Доводы заявителя о том, что о наличии оснований для возврата налогов налогоплательщику стало известно с учетом установленных решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2022 по делу № А33-31308/2018 обстоятельств, суд признает необоснованными.

Как было отмечено ранее, решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2022 по делу № А33-31308/2018 исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к открытому акционерному обществу «10 Арсенал Военно-Морского Флота» о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 24:51:0101008:674 удовлетворены.

На 14 странице решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2022 по делу № А33-31308/2018 указано, что, учитывая на момент приватизации акционерного общества «10 Арсенал ВоенноМорского Флота» наличие установленного пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» законодательного запрета на приватизацию земельных участков в составе земель лесного фонда, а также не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации (изъятых земельных участков согласно пункту 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации), принимая во внимание факт доказанности отнесения спорного земельного участка с кадастровым номером 24:51:0101008:674 к землям лесного фонда (его расположение в границах лесничества), а также учитывая установленный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и факт доказанности расположения в границах спорного земельного участка также иных 52 объектов недвижимости, используемых Вооруженными Силами Российской Федерации в целях обеспечения деятельности, направленной на обеспечение обороноспособности государства, суд приходит к выводу о том, что спорный участок изъят из оборота и, с учетом положений пункта 8 статьи 28 Закона о приватизации, не мог быть предметом сделки приватизации.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-31308/2018 обстоятельства являются установленными и повторному доказыванию не подлежат.

Вместе с тем, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023 № 302-КГ16-11762 по делу № А33-1439/2015, отражена следующая правовая позиция относительно доводов заявителя о том, что он не являлся законным владельцем и не должен нести бремя налогообложения в отношении спорного земельного участка.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли, в частности, являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статьям 388 - 390 Налогового кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим по общему правилу плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога»).

Исходя из приведенных положений, если сделка в отношении земельного участка фактически исполнена, ее несоответствие нормам законодательства, регулирующим хозяйственную деятельность, значения для налогообложения не имеет.

Нарушение норм гражданского, земельного и иного законодательства при получении земельного участка само по себе не является основанием для освобождения от налогообложения лица, которое согласно данным публичного (государственного) реестра выступало собственником имущества и, как предполагается, по общему правилу имело возможность извлечения выгоды из использования имущества в своей экономической деятельности.

В ином случае освобождение от налогообложения по сути становилось бы преимуществом налогоплательщика, получившего имущество в нарушение закона, а бремя налогообложения - возлагалось бы на лицо, являющееся потерпевшим от правонарушения, что не отвечает основным началам законодательства о налогах и сборах и создает неправильные стимулы поведения участников оборота (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 № 308-КГ15-19017, от 26.02.2021 № 309-ЭС20-18883).

Из установленных по делу обстоятельств и обстоятельств, установленных в рамках дела № А33-31308/2018 Арбитражного суда Красноярского края, следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:51:0101008:674 площадью 91,82 га, расположенный по адресу 

<

...>, получен обществом в составе подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «10 Арсенал ВМФ» Минобороны России. Право собственности общества на указанный земельный участок зарегистрировано 05.03.2011.

Таким образом, в период принадлежности земельного участка и расположенных на нем объектов, именно общество являлось лицом, в собственности которого находится данный земельный участок, и, следовательно, в публичных отношениях - по общему правилу выступает лицом, обязанным к уплате земельного налога.

Последующее прекращение права собственности на земельный участок в связи с нарушениями закона, допущенными при его передаче в частную собственность, в силу изложенных выше положений само по себе не является обстоятельством, с безусловностью освобождающим лицо от уплаты налога.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в период нахождения земельного участка с кадастровым номером 24:51:0101008:674 и расположенных на нем объектов в собственности заявителя, лицом, на которое в силу закона была возложена обязанность по уплате соответствующих налогов являлось ОАО «10 Арсенал Военно-Морского Флота», в связи с чем, оснований для исчисления срока на обращение с требованием о возврате излишне перечисленного налога, с даты вступления в законную силу решения суда по делу № А33-31308/2018 у суда не имеется.

Суд также отмечает, что в соответствии с поступившими в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости ОАО «10 Арсенал Военно-Морского Флота» является правообладателем объекта недвижимости: цех № 3, с кадастровым номером 24:51:0000000:1945.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ОАО «10 Арсенал Военно-Морского Флота» и отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления составляет 44 365 руб.

Заявителю при обращении с настоящим заявлением в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая исход рассмотрения настоящего спора, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 44 365 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «10 Арсенал Военно-Морского Флота» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 44 365 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Ю. Сергеева