Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-3202/23-136-20

15 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 11 мая 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТД ТРАКТ" (109429, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2007, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТКРЫТЫЕ ГОРНЫЕ РАБОТЫ САХАЛИН" (694920, САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, УГЛЕГОРСКИЙ РАЙОН, УГЛЕГОРСК ГОРОД, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 531521,1 руб., из которой основной долг в размере 530037 руб., неустойка в размере 1484,1 руб. за период с 13.12.2022 по 09.01.2023 по договору поставки товара от 29.04.2022 № 2022/ОГР-435, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13630,42 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТД ТРАКТ» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ОТКРЫТЫЕ ГОРНЫЕ РАБОТЫ САХАЛИН» о взыскании денежных средств в размере 531 521 руб. 10 коп., в том числе суммы основного долга в размере 530 037 руб., неустойки в размере 1 484 руб. 10 коп., начисленной за период с 13.12.2022 г. по 09.01.2023 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 630 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 г. исковое заявление АО «ТД ТРАКТ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-3202/23-136-20 изготовлена 11 мая 2023 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 29.04.2022 г. между ним и ответчиком был заключен договор поставки № 2022/ОГР-435, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность покупателя новый, выпущенный для свободного обращения в Российской Федерации товар, указанный в соответствующем приложении, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Во исполнение условий заключенного договора поставки № 2022/ОГР-435 от 29.04.2022 г., истец поставил ответчику товары на общую сумму в размере 530 037 руб. 00 коп., ответчик свои обязательства перед истцом по своевременной оплате по договору поставки надлежащим образом и в полном объеме не исполнил, в связи с чем на стороне ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями об уплате задолженности по заключенному между сторонами договору поставки № № 2022/ОГР-435 от 29.04.2022 г., которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований об уплате денежных средств явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

22.03.2023 ответчик представил письменный отзыв, а также доказательства погашения суммы основного долга до подачи искового заявления в суд.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения ввиду технического сбоя допущена опечатка.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в редакции: «Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТКРЫТЫЕ ГОРНЫЕ РАБОТЫ САХАЛИН" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТД ТРАКТ" неустойку в размере 1 484,1 руб. за период с 13.12.2022 по 09.01.2023».

В остальном резолютивную часть решения читать без изменений.

Исправление опечатки не изменяет суть принятого судебного акта, поскольку носит технический характер и не противоречит АПК РФ, поскольку решением суда от 11.05.2023 государственная пошлина с суммы основного долга (с учетом его погашения) была возвращена истцу.  

 Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров), а также условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки поставки товара, порядок расчетов, товара, грузополучатель и иные существенные условия устанавливаются сторонами в приложениях к договору – Спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью.

В силу п. 4.3 договора, поставка товара осуществляется способом, указанным в спецификации к договору. Поставщик обязуется передать товар (обеспечить передачу товара) по договору в месте передачи товара, в порядке и в сроки, указанные в спецификациях. Спецификации к договору должны содержать ссылку на номер и дату договора, и после подписания обеими сторонами являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.4 договора, вместе с товаром поставщик обязан предать покупателю товаросопроводительные документы - товарно-транспортную накладную (ТТН), универсальный передаточный документ (УПД) или товарную накладную (ТОРГ-12) и счет-фактуру. Поставщик обязан оформить товаросопроводительные документы в соответствии с действующим законодательством и условиями спецификации.

Согласно п. 4.7 договора, право собственности на товар, риски случайной гибели или случайного повреждения товара переходят к покупателю с момента передачи товара покупателю или указанному покупателем третьему лицу, если иной порядок не установлен сторонами в спецификации.

Датой поставки (передачи) товара считается дата фактического получения товара покупателем или третьим лицом, указанная в товарно-сопроводительных документах (п. 4.8 договора).

В силу п. 6.1 договора, покупатель производит оплату товара по ценам и на условиях, указанных в спецификациях, на основании счета, выставленного поставщиком. После подписания спецификации цены на товар являются фиксированными и не подлежат изменению поставщиком в одностороннем порядке.

Пунктом 7.1 договора, с учетом протокола разногласий к договору поставки, установлено, что покупатель оплачивает поставленный товар в течение 60 (шестидесяти) дней с момента его приемки на складе покупателя (или грузополучателя) в полном объеме, предусмотренном в каждой конкретной спецификации, и подписания товаросопроводительных документов. В случае возникновения спора относительно качества (количества) поставленного товара, срок на оплату исчисляется с даты подписания сторонами скорректированных товаросопроводительных документов.

Истец в установленный судом срок представил в материалы дела счета-фактуры № 57138/5401 от 23.08.2022 г., № 67850/5401 от 23.08.2022 г., № 67851/5401 от 23.08.2022 г., подписанные сторонами электронными подписями, а также счет-фактуру № 54631/5401 от 07.07.2022 г., подписанную сторонами и имеющую оттиски печатей сторон, которые изучены, проанализированы судом и признаны в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств по делу, свидетельствующих о поставке истцом ответчику товаров по заключенному договору поставки № 2022/ОГР-435 от 29.04.2022 г.

Ответчик в установленный судом срок представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которого возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указал, что истец, действуя недобросовестно, достоверно будучи осведомленным о частичной оплате ответчиком задолженности по договору поставки № 2022/ОГР-435 от 29.04.2022 г. на дату подачи искового заявления в суд в размере 345 361 руб. 20 коп., а также на сумму в размере 184 675 руб. 80 коп. до момента вынесения судом определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения от 27.01.2023 г., то есть полностью погасившим задолженность перед истцом на сумму исковых требований в размере 530 037 руб., заявление об отказе от иска в адрес суда не направил.

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения № 11 от 09.01.2023 г. на сумму в размере 3 170 руб. 40 коп., № 12 от 09.01.2023 г. на сумму в размере 150 906 руб. 60 коп. и № 13 от 09.01.2023 г. на сумму в размере 191 284 руб. 20 коп., которые изучены, проанализированы судом и признаны в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком в полном объеме задолженности за поставленные товары по заключенному договору поставки № 2022/ОГР-435 от 29.04.2022 г.

Суд, изучив доводы и аргументы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также представленные в материалы дела письменные доказательства, находит их обоснованными, последовательными и состоятельными, свидетельствующими об исполнении ответчиком перед истцом обязательств по погашению имеющейся задолженности по заключенному между сторонами договору поставки № 2022/ОГР-435 от 29.04.2022 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 530 037 руб. за поставленные товара по договору поставки № 2022/ОГР-435 от 29.04.2022 г., являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Помимо требований о взыскании с ответчика суммы задолженности, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 484 руб. 10 коп., из расчета 0,01% от  суммы долга, за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 5% от суммы задолженности, начисленной за период с 13.12.2022 г. по 09.01.2023 г.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен расчет и признан арифметически верным.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

По настоящему спору ответчик не представил надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о возмещении причиненного истцу материального ущерба в виде стоимости утраченной дрели.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТД ТРАКТ» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТД ТРАКТ" удовлетворить в части.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТКРЫТЫЕ ГОРНЫЕ РАБОТЫ САХАЛИН" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТД ТРАКТ" неустойку в размере 1 484,1 руб. за период с 13.12.2022 по 09.01.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТД ТРАКТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13630,42, уплаченную по платежному поручению от 10.01.2023 № 60.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                      А.Н. Петрухина