АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-498/2023

г. Курган

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мосиным К.О., после перерыва - секретарём судебного заседания Прокопьевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИИ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ, БЕЗОПАСНОСТИ И СВЯЗИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8274123 руб. 11 коп.,

третьи лица: 1. УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ КЕТОВСКОГО РАЙОНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2. УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ КЕТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участи в заседании:

от истца – явки нет;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 01.06.2024;

от третьих лиц: явки нет, 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИИ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ, БЕЗОПАСНОСТИ И СВЯЗИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по контракту №В-3 от 20.01.2021 в размере 2868687, 43 руб., денежных средств в части увеличения цены по контракту №В-3 от 20.01.2021 в размере 1326025, 39 руб., денежных средств по контракту №БЧ-4 от 14.01.2022 в размере 2842368,59 руб., денежных средств в части увеличения цены по контракту №БЧ-4 от 14.01.2022 в размере 1021610, 56 руб., неустойки по контракту №В-3 от 20.01.2021 в размере 106411, 81 руб., неустойки по контракту БЧ-4 от 14.01.2022 в размере 109019, 33 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 64371 руб. (платежное поручение №11 от 17.01.2023).

До принятия судебного акта по существу спора истец неоднократно уточнял требования в связи с оплатой ответчиком задолженности по контрактам.

Определением от 21.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ КЕТОВСКОГО РАЙОНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 05.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ КЕТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 19.02.2024 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Строй-Экспертиза» (641870, 

<

...>, эксперт ФИО2).

Экспертное заключение представлено в суд 07.06.2024.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца в электронном виде 26.08.2024 поступило заявление об уточнении заявленных требований в части размера неустойки.

От ответчика в электронном виде 27.08.2024 поступил отзыв на заявление истца об уточнении заявленных требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.08.2024 объявлялся перерыв до 03.09.2024, после перерыва судебное заседание продолжено, явка ответчика, третьих лиц не обеспечена.

От ответчика в электронном виде 30.08.2024 поступил контррасчет пени.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал по доводам отзыва.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Курганстальмост» (Генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭБиС» (подрядчик) подписан контракт № В-3 от 20.01.2021 (далее – контракт) на выполнение электромонтажных работ на объекте «Детский сад-ясли с. Введенское Кетовского района» во исполнение Муниципального контракта №5502 от 17.12.2020 на строительство объекта: «Детский сад-ясли с. Введенское Кетовского района».

В соответствии с пунктом 2.3 контракта цена контракта составляет 10522812,83 руб. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта (пункт 2.2 контракта).

В порядке пункта 3.1  с учетом дополнительного соглашения №6 от 01.05.2022 срок выполнения работ по контракту – с даты подписания контракта по 30.09.2022.

Раздел 5 контракта содержит условия о приемке и оплате выполненных работ.

На основании пункта 9.3.3 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня, истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к контракту от 21.01.2021 стороны договорились дополнить раздел 2 контракта. В период выполнения работ по настоящему контракту генеральный подрядчик оказывает подрядчику следующие  услуги: по обеспечению подрядчика проектной документацией, относящейся к работам, выполняемым подрядчиком; по координации работ, выполняемых подрядчиком; по приемку работ от подрядчика и сдаче результата работ Заказчику; по содействию подрядчику а разрешении, вопросов; по осуществлению контроля за соответствием выполняемых работ подрядчиком; рабочим чертежам, строительным нормам и правилам и т. п.; по осуществлению контроля за сроками выполнения работ; по осуществлению мероприятий по контролю техники безопасности и охраны труда. Стоимость оказанных услуг генерального подрядчика, включена в стоимость работ и составляет 6% (шесть процентов) от стоимости работ, указываемых в формах КС-2 и КС-3 (пункт 1 дополнительного соглашения к контракту).

Кроме того, между  закрытым акционерным обществом «Курганстальмост» (Генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭБиС» (подрядчик) подписан контракт №БЧ-4 от 17.01.2022 на выполнение электромонтажных работ на объекте «Детский сад-ясли с. Большое Чаусово Кетовского района» во исполнение Муниципального контракта №5362 от 15.12.2020 на строительство объекта: «Детский сад-ясли с. Большое Чаусово Кетовского района».

В соответствии с пунктом 2.3 контракта цена контракта составляет 9 250 556 руб. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта (пункт 2.2 контракта).

В порядке пункта 3.1  с учетом дополнительного соглашения №3 от 01.05.2022 срок выполнения работ по контракту – с даты подписания контракта по 30.09.2022.

Раздел 5 контракта содержит условия о приемке и оплате выполненных работ.

На основании пункта 9.3.3 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня, истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к контракту от 17.01.2022 стороны договорились дополнить раздел 2 контракта. В период выполнения работ по настоящему контракту генеральный подрядчик оказывает подрядчику следующие  услуги: по обеспечению подрядчика проектной документацией, относящейся к работам, выполняемым подрядчиком; по координации работ, выполняемых подрядчиком; по приемку работ от подрядчика и сдаче результата работ Заказчику; по содействию подрядчику а разрешении, вопросов; по осуществлению контроля за соответствием выполняемых работ подрядчиком; рабочим чертежам, строительным нормам и правилам и т. п.; по осуществлению контроля за сроками выполнения работ; по осуществлению мероприятий по контролю техники безопасности и охраны труда. Стоимость оказанных услуг генерального подрядчика, включена в стоимость работ и составляет 6% (шесть процентов) от стоимости работ, указываемых в формах КС-2 и КС-3 (пункт 1 дополнительного соглашения к контракту). 

По мере выполнения подрядчиком работ сторонами без каких-либо замечаний со стороны генерального подрядчика были подписаны акты о приемке выполненных работ. Выполненные работы были оплачены генеральным подрядчиком частично.

Истцом в адрес ответчика направлено требование произвести оплату задолженности за выполненные работы, однако, ответчик оплату в полном объеме не произвел.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиям закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом в пользу ответчика предусмотренных контрактами работ, подтверждаются актами формы КС-2, справками формы КС-3, подписанными со стороны ответчика без замечаний и разногласий.

Кроме того, ответчиком по спорным контрактам произведен зачет встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем истец был уведомлен, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями о зачете встречных однородных требований № 20-362 и №20-363 от 20.02.2023 (т.3, л.д. 61-64).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума от 11.06.2020 № 6), в силу статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 11 постановления Пленума от 11.06.2020 № 6).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство (пункт 13 постановления Пленума от 11.06.2020 № 6).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума от 11.06.2020 N 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Ответчиком задолженность по спорным контрактам была произведена с нарушением срока оплаты, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате  предусмотрена разделами 9 спорных контрактов.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за выполненные работы в полном объеме судом установлен и подтвержден представленными в дело документами.

Представленный истцом расчет неустойки является не корректным, поскольку неверно определена дата оплаты обязательств ответчиком, а также не корректно учтены суммы зачета встречных однородных требований. Так, по контракту № БЧ-4 истец учитывает оплату 150000 руб. 13.06.2023, в то время как она произведена 12.06.2023.

В отношении сумм зачёта следует исходить из того, что по обоим контрактам в соответствии с условиями дополнительных соглашений сторонами подписаны акты от 25.05.2022 и от 08.11.2022. По условиям дополнительных соглашений ответчик вправе был уменьшить сумму оплаты истцу на стоимость оказанных услуг, однако не сделал этого, акты были частично оплачены истцом. Однако, такие действия сторон не отменяют того, что обязательства по актам от 25.05.2022 и от 08.11.2022 стали способными к зачёту в день и подписания. Таким образом, сумма задолженности по контракту № В-3 подлежит уменьшению на 148271 руб. 78 коп. с 26.05.2022, что уменьшает исходную на дату 06.10.2022 (начальная дата начисления пеней) сумму задолженности с 5941124 руб. 81 коп. до 5792853 руб. 03 коп., а с 09.11.2022 уменьшает размер долга на 924165 руб. 60 коп.

По контракту № БЧ-4 размер задолженности подлежит уменьшению на 622364 руб. 84 коп. с 09.11.2022.

Представленный ответчиком контрасчет, выполненный с учётом этих обстоятельств, судом проверен, является верным.

Кроме того, что истец просил взыскать согласованные по условиям контрактов суммы (основной долг в этой части погашен в процессе рассмотрения спора) и начисленные на них пени, истцом предъявлены к взысканию суммы с применением коэффициента удорожания материалов с учетом дополнительных соглашений подписанных между Управлением народного образования Администрации Кетовского района Курганской области и закрытым акционерным обществом «Курганстальмост» об увеличении цены контрактов №11 к Муниципальному контракту № 5362 от 15.12.2020 на строительство объекта: «Детский сад-ясли с. Большое Чаусово Кетовского района» от 30.05.2022 и № 12 к Муниципальному контракту №5502 от 17.12.2020 на строительство объекта: «Детский сад-ясли с. Введенское Кетовского района» от 22.11.2022.

В рамках дела по ходатайству истца проведена судебная экспертиза. Экспертом определены виды строительных работ, с учетом поставленных материалов, выполненных истцом в рамках исполнения спорных контрактов. Установлено, что разница между стоимостью выявленных работ по контракту №В-3 от 20.01.2021 изначально предусмотренной по контрактам генерального подрядчика и заказчика и стоимостью. фактически предъявленной после удорожания, составляет 1 536 443,15 руб., по контракту №БЧ-4 от 14.01.2022 составляет 1 072 187,68 руб.

Истец полагает, что указанные суммы подлежат взысканию на основании норм, регулирующих обязательственные правоотношения, начисляет на них договорную неустойку в виде пени.

Вместе с тем, заключая договор, истец добровольно принял на себя обязательства по исполнению его условий (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При согласовании указанных условий истец действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе привлечь к исполнению обязательства других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг к другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенным каждым из них с генеральным подрядчиком (пункт 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

По смыслу названной нормы права, гражданско-правовые отношения между заказчиком и подрядчиком, а также между подрядчиком и субподрядчиком являются самостоятельными и не находятся в прямой причинно-следственной связи по отношению друг к другу.

Нет в данном случае и оснований для применения норм о неосновательном обогащении.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае отношения между сторонами вытекают из контрактов, которые на момент рассмотрения дела недействительными и незаключенными не признаны, стоимость работ между сторонами согласована и предусмотрена спорными контрактами.

Увеличение цены по контрактам между ответчиком и третьим лицом не может влиять на права и обязанности ответчика и истца (субподрядчика), которые связаны между собой исключительно обязательственными отношениями на основе условия подписанных между ними контрактов.

Дополнительных соглашений об увеличении цены сторонами не оформлено.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик вправе требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец таким правом не воспользовался, продолжил выполнение работ по согласованной, твердой цене, что означат право требовать оплаты работ исключительно в согласованном размере.

Таким образом, указанная часть требований истца удовлетворению не подлежит.

Заявленные по иску требования подлежат удовлетворению частично, в размере 324584 руб. 93 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Между тем суд, не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки, в связи с чем не снижает ее размер. Оснований для взыскания пени в размере, менее чем 1/300 учётной ставки, не имеется.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере  67097 руб. по платежным поручениям №11 от 17.01.2023 и № 118 от 20.03.2023.

Поскольку при цене иска (с учетом последнего уточнения исковых требований) 3512208 руб. 77 коп. размер государственной пошлины составляет 40606 руб., сумма 26491 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, между сторонами подлежат распределению судебные расходы в размере 40606 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежа взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3743 руб. 06 коп.

Также ответчиком понесены судебные издержки на оплату судебной экспертизы. На депозит суда внесены денежные средства в размере 60000 руб. (платежное поручение № 4 от 11.01.2024).

С учетом обсуждения со сторонами вопроса отнесения судебных расходов на проведение экспертизы к требованиям об увеличении цены контракта, учитывая, эти расходы понесены исключительно в связи со спором в этой части, и ввиду того, что в удовлетворении данных требований отказано, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИИ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ, БЕЗОПАСНОСТИ И СВЯЗИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- неустойку в размере 324584 руб. 93 коп.;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3743 руб. 06 коп.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИИ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ, БЕЗОПАСНОСТИ И СВЯЗИ» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 26491 руб., уплаченной по платёжному поручению № 11 от 17.01.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Я.А. Останин