132/2023-275153(2) 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов 

«26» сентября 2023 г. Дело № А64-4690/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2023г. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Яниной Ю.В.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Мичуринского отделения, г. Мичуринск  Тамбовской области  

к акционерному обществу «ЦентрМетроКом-Энерго», г. Москва (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности при участии в заседании суда представителей: от истца: ФИО1, доверенность от 01.07.2019, диплом; от ответчика: не явился, надлежаще извещен. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов в  лице Мичуринского отделения, г. Мичуринск Тамбовской области, обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ЦентрМетроКом- Энерго», г. Москва, с требованием о взыскании задолженности за потребленную  электроэнергию в сумме 786776,85 руб., пени в размере 102 744, 60 руб.  

Определением арбитражного суда от 02.06.2023 указанное исковое заявление  принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-4690/2023.  

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования,  согласно заявлению об уточнении исковых требований от 16.08.2023 просил суд взыскать  с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 796 616,63 руб.,  пени в сумме 164 391, 32 руб. Уточнение исковых требований судом в порядке ст. 49 АПК  ПФ рассмотрено и принято.  

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ вновь заявил  об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с акционерного общества  «ЦентрМетроКом-Энерго» в пользу акционерного общества «Тамбовская областная  сбытовая компания» в лице Мичуринского отделения задолженность за потребленную  электроэнергию в сумме 796616,63 руб., пени в сумме 132818,91 руб. (заявление об  уточнении исковых требований от 18.09.2023).  

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Удовлетворяя ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, суд не вправе самостоятельно  квалифицировать его как частичный отказ от иска. Отказ от иска представляет собой  заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты  конкретного субъективного права и, как следствие, от дальнейшего производства по делу,  поэтому он должен выражаться в письменной форме, содержать конкретную просьбу от  отказе). Формулирование исковых требований является прерогативой истца, в связи с чем  суд не вправе самостоятельно квалифицировать подобное заявление как отказ от части  требований.  

Уточнение (уменьшение) исковых требований судом принято. Представитель истца исковые требования в уточненном объеме поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не  представил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.  

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в  отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  разбирательства.  

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из  деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение  направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место  нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на  основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4  статьи 121 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется  арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем  вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту  нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления  телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с  использованием иных средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации», при применении данного положения судам следует  

исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми  арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального  действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным  участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными  сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о  принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по  делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение  об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в  качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но  обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ),  - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или  представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.  

Получение ответчиком копий судебных актов по делу № А64-4690/2023  подтверждается материалами дела, в том числе представленным в материалы дела  уведомлением о вручении от 06.06.2023.  

Кроме того, в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных  актов участвующим в деле лицам на бумажном носителе в отсутствии соответствующего  ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не  предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам,  участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном  виде. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  httр://tambov.arbitr.ru в разделе «Картотека дел».  

Таким образом, судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению  ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик считается надлежаще  извещенным.  

В определениях от 02.06.2023, 16.08.2023 суд предлагал ответчику представить  отзыв на исковое заявление. Однако ответчик, имея достаточное время для совершения  процессуальных действий, отзыв на иск, какие-либо доказательства в опровержение  доводов истца не предоставил.  

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с  настоящим Кодексом.  

Согласно положениям ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или  представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть  представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть  представлены в арбитражный суд в электронном виде.  

Частью 4 ст. 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом  срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе  рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности  рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а  также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не  совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ с учетом мнения представителя истца считает  возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.  

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между ОАО «Тамбовская областная  сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго»  (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4026 (далее – договор), согласно п.  1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю  электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать  требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах потребителя  оформить отношения с Сетевой организацией по передаче электрической энергии,  оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных  с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих  договоров, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с  требованиями договора и норм действующего законодательства.  

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 5, 6  настоящего договора.  

В соответствии с п. 6.2, 6.3 договора потребитель оплачивает потребленную  электроэнергию (мощность) в следующем порядке:  

- 30% стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце,  за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;  

- 40 % стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце,  за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.  

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве  оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если  размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической  энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная  сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была  осуществлена такая оплата.  

Согласно п.6.4 договора для определения размера платежей, которые должны быть  произведены гарантирующему поставщику потребителем в течение месяца, в котором  осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется  исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергии (мощность) за  предшествующий период для соответствующей ценовой категории с учетом  дифференциации нерегулируемых цен.  

В силу п.9.1 договор действует с момента подписания его сторонами по 31.12.2016  и считается ежегодно продленным, если не позднее чем за 30 дней до окончания его  действия ни одна из сторон не уведомит о его прекращении, изменении, либо о  заключении договора на иных условиях.  

Доказательств расторжения договора, заключения на иных условиях в материалы  дела не представлено, в связи с чем, договор от 01.11.2016 № 4026 считается  действующим.  

Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по поставке  электрической энергии ответчику.  

В рамках действия указанного договора за период январь 2022 – апрель 2023 истец  осуществил поставку электроэнергии, что подтверждается актами приема – передачи  

электроэнергии (мощности) от 31.01.2022 № М0200899, от 28.02.2022 № М0201837, от  31.03.2022 № М0203310, от 30.04.2022 № М0203649, от 31.05.2022 № М0205975, от  30.06.2022 № М0206960, от 31.07.2022 № М0208454, от 31.08.2022 № М0209558, от  30.09.2022 № М0211050, от 31.10.2022 № М0211944, от 30.11.2022 № М0213275, от  31.12.2022 № М0214465, от 31.01.2023 № М0200001244, от 28.02.2023 № М0200002094, от  31.03.2023 № М0200003459, от 30.04.2023 № М0200004788, на оплату выставлены счета  счета-фактуры, счета на оплату за электрическую энергию от 31.01.2022, от 28.02.2022, от  31.03.2022, от 30.04.2022, от 31.05.2022, от 30.06.2022, от 31.07.2022, от 31.08.2022, от  30.09.2022, от 31.10.2022, от 30.11.2022, 31.12.2022, 31.01.2023, 28.02.2023, 31.03.2023, от  30.04.2023 (л.д. 34-78, 114-116).  

Оплату поставленной электроэнергии в полном объеме в установленный срок  ответчик не осуществил, в связи с чем за период апрель 2023 года за ответчиком  образовалась задолженность за поставленную электроэнергию в размере 796616,63 руб. (с  учетом заявленного уточнения исковых требований).  

Пунктом 8.7 договора установлено, что в случае задержки платежей относительно  сроков оплаты, установленных договором, гарантирующий поставщик вправе по своему  усмотрению выбрать одну из мер ответственности: либо предъявить пени в размере  определенном статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», либо требовать уплаты процентов за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, рассчитанных на сумму неисполненного обязательства за каждый день  просрочки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в  соответствующие периоды.  

Поскольку потребитель своевременно и в полном размере не произвел оплату долга  за поставленную электрическую энергию за период январь 2022 – март 2023,  гарантирующий поставщик согласно п. 8.7. договора произвел расчет неустойки в  соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» с 01.04.2023 по 30.04.2023 в сумме 132818,91 руб. (с учетом  заявленного уточнения исковых требований).  

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при  обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.  

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, акционерное  общество «Тамбовская областная сбытовая компания» лице Мичуринского отделения  обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.  

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в  их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в  полном объеме (с учетом заявленного уточнения), при этом суд руководствовался  следующим.  

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Обязательства сторон возникают из договора энергоснабжения от 01.11.2016   № 4026, заключенность которого сторонами не оспаривается.  

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Истец свои обязательства по договору энергоснабжения от 01.11.2016 № 4026  выполнил надлежащим образом, факт поставки истцом электрической энергии ответчику  в рамках действия указанного договора в январе 2022 – апреле 2023 подтверждается  актами приема – передачи электроэнергии (мощности) от 31.01.2022 № М0200899, от  28.02.2022 № М0201837, от 31.03.2022 № М0203310, от 30.04.2022 № М0203649, от  31.05.2022 № М0205975, от 30.06.2022 № М0206960, от 31.07.2022 № М0208454, от  31.08.2022 № М0209558, от 30.09.2022 № М0211050, от 31.10.2022 № М0211944, от  30.11.2022 № М0213275, от 31.12.2022 № М0214465, от 31.01.2023 № М0200001244, от  28.02.2023 № М0200002094, от 31.03.2023 № М0200003459, от 30.04.2023 № М0200004788,  на оплату выставлены счета счета-фактуры, счета на оплату за электрическую энергию от  31.01.2022, от 28.02.2022, от 31.03.2022, от 30.04.2022, от 31.05.2022, от 30.06.2022, от  31.07.2022, от 31.08.2022, от 30.09.2022, от 31.10.2022, от 30.11.2022, 31.12.2022,  31.01.2023, 28.02.2023, 31.03.2023, от 30.04.2023 (л.д. 34-78, 114-116).  

Заключив договор, стороны согласовали его условия, и обязаны надлежащим  образом их исполнять. Доказательств направления ответчиком замечаний, претензий или  возражений относительно качества поставленного ресурса не представлено.  

Оплату поставленной электроэнергии в полном объеме в установленный срок  ответчик не осуществил, в связи с чем за период апрель 2023 года за ответчиком  образовалась задолженность за поставленную электроэнергию в размере 796616,63 руб. (с  учетом заявленного уточнения исковых требований).  

Документально подтвержденные возражения относительно количества и качества  поставленной электрической энергии ответчиком не заявлены, равно как не представлены  

доказательства оплаты потребленного энергетического ресурса в полном объеме и в  установленный договором срок (статьи 65 и 9 АПК РФ, пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного  долга по оплате электроэнергии, поставленной ответчику в апреле 2023 года, на сумму  796616,63 руб. суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Поскольку ответчик своевременно и в полном размере не произвел оплату долга за  поставленную электрическую энергию за период январь 2022 года – март 2023, истец  согласно п. 8.7. договора произвел расчет неустойки в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 01.04.2023 по  30.04.2023 в размере 132818,91 руб.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из  способов защиты нарушенного права.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).  

При начислении неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии истец исходит  из положения абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», согласно которому управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  

банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Материалами дела подтвержден факт нарушения сроков исполнения обязательства  по оплате электрической энергии, поставленной в период январь 2022 года – март 2023  года, в связи с чем требование о взыскании пени истцом заявлено правомерно.  

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования  Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение  ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки  Банка России, определенному на соответствующую дату.  

В соответствии с расчетом истца пени определены за период с 01.04.2023 по  30.04.2023 на задолженность за январь 2022 года – март 2023 года в сумме 132818,91 руб.  Пени истцом начисляются на размер фактической задолженности по итогам расчетного  периода.  

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В рассматриваемом случае требование о взыскании законной неустойки за период с  01.04.2023 по 30.04.2023 в сумме 132818,91 руб., рассчитанной в соответствии с  положениями абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» истцом заявлено обоснованно.  

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права.  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства  по спору сторон согласно заявленным основаниям и предмету иска суд находит  достаточными для разрешения спора по существу.  

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в  размере 20790,00 руб. подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.  

Неуплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина в связи с  увеличением исковых требований в размере 799,00 руб. подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ЦентрМетроКом-Энерго», г. Москва (ОГРН  1047796318657, ИНН 7705596057) в пользу акционерного общества «Тамбовская  областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) в  лице Мичуринского отделения, г. Мичуринск Тамбовской области, задолженность за  потребленную электрическую энергию за апрель 2023 года в размере 796616,63 руб., пени  в размере 132818,91 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 20790,00 руб.  

Взыскать с акционерного общества «ЦентрМетроКом-Энерго», г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 799,00 руб.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006,  

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья А.В. Прохоровская