АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26374/23

04 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества  "Союзлифтмонтаж-Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Специалист ЖКХ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 325546,71 руб.  

установил:

акционерное общество "Союзлифтмонтаж-Юг" обратилось в  арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью  «Специалист ЖКХ» о взыскании задолженности по договорам подряда № 157 от  01.08.2021, № 157 от 01.02.2023 в сумме 325546,71 руб.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2023 суд принял  заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со  статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и  направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд,  рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие  объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей  позиции.  

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление,  согласно которому ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка  рассмотрения спора, в связи с чем, просит исковое заявление оставить без рассмотрения.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без  рассмотрения, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в  том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или  договором.  

Как установлено судом, акционерное общество «Союзлифтмонтаж-Юг»  обращалось в арбитражный суд с заявлением о выдаче приказа о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Специалист ЖКХ» задолженности по договорам  

подряда № 157 от 01.08.2021, № 157 от 01.02.2023 в сумме 345245,32 руб., при этом  определением суда от 12.07.2023 заявление было возвращено по ходатайству заявителя.  До подачи в суд заявление направлялось в адрес ООО «Специалист ЖКХ».  

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012,  согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2  части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной  практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без  дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени  восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования  спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией  защиты прав  

Ответчик за весь период рассмотрения спора не предпринимал действий по  мирному разрешению спора. Ответчиком не доказаны конструктивные попытки  взаимодействия с истцом по данному вопросу. Возражения ответчика в части  несоблюдения истцом претензионного порядка, содержащиеся в представленном отзыве,  сводятся к формальным возражениям против рассмотрения иска судом без обоснования  того, какие действия ответчик намерен предпринять и предпринимает для внесудебного  разрешения спора.  

При таких обстоятельствах суд полагает, что смысл досудебного урегулирования  спора утрачен.  

На основании изложенного суд рассмотрел дело по существу и отклонил  ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.  

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,  протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в  письменной форме не предусмотрено.  

25 сентября 2023 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

27.09.2023 ответчиком заявлено ходатайство о составлении мотивированного  решения.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда   № 157 от 01.08.2021, № 157 от 01.02.2023 в редакции дополнительных соглашений, по  условиям которых заказчик, являющийся владельцем лифтов, поручает, а подрядчик, в  качестве специализированной лифтовой организации, принимает на себя выполнение  работ по техническому обслуживанию, ремонту и осмотру оборудования лифтов в  количестве и по адресам, указанным в приложении № 1, настоящего договора,  являющимся его неотъемлемой частью.  

Стоимость работ и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 7 договора. 

Расчеты по п. 7.1. договора производятся по ежемесячным актам выполненных  работ путем перечисления Заказчиком платежным поручением на расчетный счет  Подрядчика” ежемесячной общей суммы по договору в течении расчетного месяца  

согласно приложения № 1. Не допускается оплата следующего месяца без оплаты  предыдущего, в этом случае, сумма оплаты засчитывается за предыдущий не оплаченный  месяц (квартал).  

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы по договорам, что  подтверждается актами сдачи-приёмки выполненных работ от 28.02.2023 на сумму  65301,39 руб., от 31.03.2023 на сумму 65301,39 руб., от 28.04.2023 на сумму 65301,39 руб.,  от 31.05.2023 на сумму 65301,39 руб., от 30.06.2023 на сумму 65301,39 руб., которые  подписаны в двухстороннем порядке.  

Вместе с тем, ответчик выполненные работы оплатил частично, сумма долга  ответчика перед истцом составила 325546,71 руб.  

Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить задолженность,  которое оставлено без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с  рассматриваемым иском.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между  сторонами, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее  изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и  возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у  заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их  несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.  

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком  в размере 325546,71 руб.  

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

С учетом указанного, сумма долга в размере 325546,71 руб. подлежит взысканию с  ответчика.  

Истцом при подаче иска по платежным поручениям № 2796 от 30.06.2023, № 3148  от 20.07.2023 уплачена государственная пошлина в размере 9511 рублей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению  на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

 Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специалист ЖКХ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Союзлифтмонтаж- Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 325546,71 руб. задолженности за февраль- июнь 2023 года по договорам на техническое обслуживание от 01.08.2021 № 157, от  01.02.2023 № 157, а также 9511 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Абдулина С. В.