АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10850/2016

г. Оренбург

07 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        07 июля 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области

в составе судьи Гильмутдинова В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», Красногорский район Московская область (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в лице Оренбургского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», г.Оренбургк публичному акционерному общества «МРСК Волги», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Саратов  в лице филиала «Оренбургэнерго», г.Оренбург  о взыскании 25 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № Д/16-27 от 22.01.2017

от третьего лица: не явились

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к публичному акционерному общества «МРСК Волги» (далее – ПАО «МРСК Волги», ответчик) о взыскании 25 000 руб. убытков, причиненных в результате  ненадлежащего исполнения  договора оказания услуг  по передаче электрической энергии  № 100821 от 28.03.2013.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере.

Ответчик, в письменной отзыве на исковое заявление указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязательств ПАО «МРСК Волги», кроме того, ответчик указывает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с него убытков, понесенных истцом вследствие своих же  противоправных действий, выразившихся в некачественном оказании коммунальных услуг населению. Также ответчик пояснил, что ненадлежащее исполнение обязательств по обеспечению потребителей электроэнергией произошло по вине обеих сторон.

Определение арбитражного суда от 11.04.2016 привлечено  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - государственная  жилищная инспекция по Оренбургской области.

Третье лицо в письменной отзыве пояснило, что при обращении граждан, проживающих в частных домовладениях, в жилищную инспекцию на качество предоставляемой коммунальной услуги, замеры производились на границе эксплуатационной ответственности с потребителями, непосредственное присоединение к которым имеет сетевая организация. В связи с тем, что некачественное предоставление коммунальной услуги связано с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика по доставке коммунального ресурса, гарантирующий поставщик обоснованно просит взыскать в регрессной порядке понесенные штрафные санкции.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Оренбургэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Волги» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 100821 от 28.03.2013, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО (когда котлодержателем является МРСК), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя  в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Оренбургэнергосбыт» от 12.05.2014 открытое акционерное общество «Оренбургэнергосбыт» (сокращенное наименование - ОАО «Оренбургэнергосбыт») переименовано в открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (сокращенное наименование - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»), а также изменен адрес места нахождения: 143421, Российская Федерация, Московская область, Красногорский район.

Согласно п.  2.2договора заказчик обязуется поставлять исполнителю электроэнергию в целях компенсации потерь в соответствии с условиями Приложения № 7 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать объемы электроэнергии, приобретаемые в целях компенсации потерь, на условиях договора.

Исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением субисполнителя оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, а заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях договора (пункт 2.3 договора).

Согласно п.3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечивать передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки на розничном рынке, в соответствии согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. 

В соответствии с пунктом  7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт проверки  качества электроснабжения от 22.09.2015 домов, расположенных по адресу: 

<

...>, д.3, д.5, д.7, в котором выявлены нарушения параметров качества коммунальной услуги, а именно: уровень напряжения не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013.

Постановлением государственной  жилищной инспекции по Оренбургской области № 38/01-226-2015 от 19.05.2015 установлено, что  13.04.2015 ГЖИ по Оренбургской области проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» качества предоставляемой населению коммунальной услуги по адресу: 

<

...>. В ходе проверки выявлено нарушение в напряжении электрического тока на вводе в жилой дом, которое в нарушение Правил № 354 от 06.05.2011 составило 182 В и назначено  наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Постановлением государственной  жилищной инспекции по Оренбургской области № 38/01-469-2015 от 24.12.2015 установлено, что в ходе проверки соблюдения ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» качества предоставляемой населению коммунальной услуги по адресу: 

<

...>, д.62 А, д.70 А, д.72, д.59, д.61, д.67 выявлено нарушение в напряжении электрического тока на границе раздела балансовой принадлежности, которое в нарушение Правил № 354 от 06.05.2011 составило 171 В и назначено  наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Постановлением государственной  жилищной инспекции по Оренбургской области № 38/01-433-2015 от 19.11.2015 установлено, что в ходе проверки соблюдения ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» качества предоставляемой населению коммунальной услуги по адресу: 

<

...>, д.48, д.54, д.58, д.60, д.62, д.66, д.83, д.89, д.91, д.93,д.99, д.101, д.103, д.105, д.107, д.109, д.111, д.113, ул.Советская, д.18, пер.Косой, д.1, д.2, д.3, д.4, д.5, д.6, Д.7, д.9, пер.Набережный, д.14 выявлено нарушение в напряжении электрического тока на границе раздела балансовой принадлежности, которое в нарушение Правил № 354 от 06.05.2011 составило 182 В и назначено  наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № 5-2-339/15 от 16.07.2015, представленном в материалы дела установлено, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не выполнило в установленный срок законное предписание государственной жилищной инспекции по Оренбургской области № ПР-1497 от 13.04.2015 об устранении нарушении правил № 354 от 06.11.2011 в период с 14.04.2015 по 13.05.2015, срок исполнения которого был установлен до 13.05.2015, вследствие чего ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В подтверждение суммы оплаченных штрафов, истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 026592 от 11.09.2015, № 000915 от 18.01.2016, № 004092 от 17.02.2016, № 17186 от 11.06.2015 на общую сумму 25 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 70800-16-8801 от 06.09.2016  о добровольном возмещении суммы ущерба в размере 25 000 руб. оставлена  ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствие с п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

Условиями договора, нормами действующего законодательства на ПАО «МРСК Волги», как на сетевую организацию, возложена обязанность по передаче потребителю электрической энергии, соответствующей по качеству обязательным требованиям стандартов.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство, приобретение, продажу электрической энергии, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии. Субъектами электроэнергетики являются, в том числе, территориальные сетевые организации - коммерческие организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской электрической) сети.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (часть 1 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (часть 2 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В пункте 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Одним из обязательств сетевой организации, возложенных на нее пунктом 14 Правил, является обеспечение потребителя услуг электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям. Следовательно, обязанность завода (сетевой организации) по обеспечению потребителя услуг (общества) электроэнергией надлежащего качества предусмотрена указанным нормативным правовым актом.

Таким образом, сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии, на границе раздела балансовой принадлежности электросетей обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям стандартов.

Проанализировав условия договора № 100821 от 28.03.2013, заключенного между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) суд приходит к выводу о том, что истец вправе заявить регрессное требование к ответчику, как лицу, ответственному за надлежащее качество и иные параметры передаваемой электрической энергии объектам истца (пункты 2.1, 3.3.1 договора, 5.2, 5.4, 6.2 Регламента (Приложение № 12 к договору договора).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401). 

В силу пункта 3 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств отсутствия вины, ответчиком в материалы дела не представлено.

Качество электрической энергии в силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации является важным условием договора энергоснабжения между истцом и его потребителем. Соответственно за такое качество перед абонентом отвечает истец, а перед истцом за обеспечение данного условия - ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Факт передачи электроэнергии ненадлежащего качества подтвержден  постановлениями государственной  жилищной инспекции по Оренбургской области № 38/01-226-2015 от 19.05.2015, № 38/01-469-2015 от 24.12.2015, № 38/01-433-2015 от 19.11.2015.

Факт оплаты суммы штрафов истцом подтверждается платежными поручениями № 026592 от 11.09.2015, № 000915 от 18.01.2016, № 004092 от 17.02.2016, № 17186 от 11.06.2015 на общую сумму 25 000 руб.

На основании вышеизложенного, довод ответчика о том, что истцом  не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязательств ПАО «МРСК Волги», суд считает  несостоятельным.

Довод ответчика о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по обеспечению потребителей электроэнергией произошло по вине обеих сторон, судом отклоняется, как несоответствующий положениям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Учитывая что, что требования истца о возмещении убытков причиненных в результате  ненадлежащего исполнения  договора оказания услуг  по передаче электрической энергии  № 100821 от 28.03.2013. подтверждены материалы дела, соответствуют требованиям законодательства, они подлежат удовлетворению в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 108 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «МРСК Волги» в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 25 000 руб. убытков, а также 2 000 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» государственную пошлину в размере 108 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                               В.Р. Гильмутдинов