ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«20» сентября 2024 года Дело № А43-9676/2024 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кастальской М.Н., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Административной  комиссии Кстовского муниципального округа Нижегородской области  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2024 по  делу № А43-9676/2024, принятое в порядке упрощенного производства, по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реал-Кстово»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и  отмене постановления административной комиссии Кстовского  муниципального округа Нижегородской области от 14.03.2024 № 54/2024 о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Реал-Кстово» к  административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса  Нижегородской области об административных правонарушениях в виде  штрафа в сумме 20 000 рублей.  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом   

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью "Реал-Кстово" (далее - заявитель,  общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Административной комиссии Кстовского муниципального округа  Нижегородской области от 14.03.2024 № 54/2024 о привлечении общества с  ограниченной ответственностью "Реал-Кстово" к административной  ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об  административных правонарушениях (далее - КоАП Нижегородской  области) в виде штрафа в сумме 20000,00 руб.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27 мая 2024  года по делу № А43-9676/2024, вынесенным в порядке части 1 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

заявленные требования удовлетворил, признал незаконным и отменил  постановление Административной комиссии Кстовского муниципального  округа Нижегородской области от 14.03.2024 № 54/2024 о привлечении  общества с ограниченной ответственностью "Реал-Кстово" к  административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса  Нижегородской области об административных правонарушениях в виде  штрафа в сумме 20000,00 руб.  

В связи с поступлением от ответчика ходатайства о составлении  мотивированного решения, судом в порядке части 2 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлен  полный мотивированный текст решения от 03 июня 2024 года.  

Не согласившись с принятым судебным актом, административный  орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований.  

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное  исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие  выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное  применение норм материального права.  

Административный орган считает доказанным событие и состав  вменяемого административного правонарушения в деянии общества с  ограниченной ответственностью "Реал-Кстово", поскольку Общество не  приняло всех зависящих от него мер для организации работ по вывозу  мусора. По мнению административного органа материалами дела и  собранными по делу об административном правонарушении  доказательствами подтверждается, что требования Закона Нижегородской  области № 144-3 от 10.09.2010 «Об обеспечении чистоты и порядка на  территории Нижегородской области» выполнялись Обществом  ненадлежащим образом: 05.02.2024 и 06.02.2024 допущено переполнение  контейнерной площадки для сбора ТКО мусором, также на контейнерной  площадке отсутствует график вывоза мусора и информация о вывозящей  мусор организации, по адресу: Нижегородская обл., Кстовский  муниципальный округ, с. Федяково, на въезде.  

Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.  

В отзыве на апелляционную жалобу Общество сообщает, что считает  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.  

Настоящая апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со  статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.  ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  федерации, правильность применения арбитражным судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, проверив  

обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый  арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, в ходе визуального наблюдения  состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида на территории  Кстовского муниципального округа Нижегородской области, проведенного  Администрацией Кстовского муниципального округа Нижегородской  области 05.02.2024 с 13 час. 15 мин. до 13 час. 20 мин. и 06.02.2024 с 13 час.  50 мин. до 13 час. 54 мин., по адресу: Нижегородская область, Кстовский  муниципальный округ, с.Федяково, на въезде выявлено, что ООО "Реал- Кстово" допустило переполнение контейнера мусором, также на  контейнерной площадке отсутствует график вывоза мусора и информация о  вывозящей мусор организации, что является нарушением пунктов 7, 9  статьи 9 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-3 "Об  обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области".  

Выявленные нарушения зафиксированы в актах визуального  наблюдения от 05.0.2024 № 33 и от 06.02.2024 № 37 с приложением схем  расположения объекта и материалов фотофиксации.  

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1  статьи 3.1 КоАП Нижегородской области должностное лицо  административного органа в отсутствие законного представителя общества,  надлежащим образом извещенного о времени и месте составления  протокола об административном правонарушении, при участии  представителя общества ФИО1 по доверенности от 25.04.2022,  составило протокол об административном правонарушении от 01.03.2024   № 59.  

14.03.2024 должностное лицо административного органа в отсутствие  надлежащим образом извещенного законного представителя общества, при  участии представителя общества ФИО1 по доверенности от  25.04.2022, вынесло оспариваемое постановление от 14.03.2024 № 54/2024,  которым привлекло общество к административной ответственности по  части 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области в виде штрафа в размере  20000,00 рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В обоснование заявленного требования общество ссылается на  отсутствие состава вменяемого ему правонарушения, поскольку им не  допущено нарушений требований Закона Нижегородской области от  10.09.2010 № 144-3 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории  Нижегородской области" (далее - Закон № 144-З) по причине того, что  региональный оператор в сфере обращения с твердыми коммунальными  отходами не является субъектом правоотношений в сфере благоустройства.  Так же заявитель указывает, что в его действиях отсутствуют нарушения  Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждённых  

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее -Правила   № 1156).  

Признавая постановление Административной комиссии Кстовского  муниципального округа Нижегородской области от 14.03.2024 № 54/2024  незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в  действиях Общества события и состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса  Нижегородской области об административных правонарушениях.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не  усматривает оснований для их переоценки.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации,  статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и  равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих  требований и возражений.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет  законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные  основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение.  

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу  об административном правонарушении иначе как на основаниях и в  порядке, установленных законом.  

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении,  

считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке,  предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в  законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица,  рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за  исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.  Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об  административных правонарушениях являются всестороннее, полное,  объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,  разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения  вынесенного постановления, а также выявление причин и условий,  способствовавших совершению административных правонарушений.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об  административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие  события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее  противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом  или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность; 3) виновность лица в совершении  административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность; 5) характер и размер ущерба,  причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства,  исключающие производство по делу об административном  правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения  административного правонарушения.  

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные,  на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве  которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями  эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  

Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое  производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из  следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного  правонарушения; 2) отсутствие состава административного  правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент  совершения противоправных действии (бездействия) возраста,  предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к  административной ответственности (за исключением случая,  предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость  физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).  

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП НО предусмотрена  административная ответственность за нарушение требований к  надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных  нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными  правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка,  благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11,  14 и 15 настоящей статьи.  

Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, устанавливает  требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на  территории Нижегородской области регулируются Законом Нижегородской  области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на  территории Нижегородской области» (далее - Закон № 144-З).  

Статья 2 Закона № 144-З устанавливает следующие понятия: 

контейнер - стандартная емкость для сбора мусора объемом до 2  кубических метров включительно; контейнерная площадка - специально  оборудованная площадка для установки необходимого количества  контейнеров с целью сбора и временного хранения мусора;  

мусор - отходы производства и потребления, коммунальные отходы,  крупногабаритный мусор, строительный мусор;  

надлежащее состояние объекта - соответствие характеристик объекта и  (или) отдельных его элементов установленным для него требованиям к  обеспечению чистоты, порядка, внешнему виду, определенным настоящим  Законом, муниципальными правовыми актами;  

обеспечение чистоты и порядка - комплекс мер, направленных на  реализацию выполнения требований к надлежащему состоянию объектов и  (или) обеспечение соответствия характеристик объекта и (или) отдельных  его элементов требованиям, установленным настоящим Законом и  муниципальными правовыми актами.  

субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка -  юридические и физические лица (в том числе должностные лица,  индивидуальные предприниматели), находящиеся на территории  

Нижегородской области, и (или) осуществляющие деятельность на  территории Нижегородской области, и (или) являющиеся собственниками,  владельцами, пользователями расположенных на территории  Нижегородской области земельных участков, зданий, строений и  сооружений, на которых возложены обязанности по выполнению  требований в сфере обеспечения чистоты и порядка, установленных  настоящим Законом и муниципальными правовыми актами;  

В силу части 1 статьи 5 Закона № 144-З субъекты отношений в сфере  обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования,  установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми  актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в  данной сфере правоотношений.  

Частями 1, 2 статьи 9 Закона № 144-З установлено, что временное  хранение мусора осуществляется в контейнерах, бункерах-накопителях,  урнах в соответствии с санитарными правилами и нормами, а также  требованиями, установленными настоящим Законом. Контейнеры  размещаются (устанавливаются) на контейнерных площадках.  

Часть 7 статьи 9 Закона № 144-ФЗ предусматривает, что переполнение  контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается.  Переполнением считается заполнение контейнера, бункера-накопителя  мусором, превышающим верхнюю границу корпуса контейнера, бункера-накопителя.  

Часть 9 статьи 9 Закона № 144-ФЗ предусматривает, что на  контейнерной площадке должен быть размещен график вывоза мусора с  указанием наименования и контактных телефонов вывозящей мусор  организации.  

В соответствии с пунктом 20 части 4 статьи 5 Закона № 144-З  обязанности по обеспечению чистоты на территории контейнерных  площадок, надлежащего состояния контейнеров и территории вокруг  контейнерных площадок возлагаются на лиц, осуществляющих  соответствующие виды деятельности (управляющие, эксплуатационные,  иные специализированные подрядные организации).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24.6 Федерального закона от  24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор,  транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение  твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской  Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными  операторами в соответствии с региональной программой в области  обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.  

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация,  обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов  осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской  Федерации.  

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от  12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).  

В соответствии с Правилами № 1156 обращение с твердыми  коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации  обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной  программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми  коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с  отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,  заключенных с потребителями.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в  зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и  находятся места их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1)  настоящих Правил (пункт 5 Правила № 1156).  

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1156 региональный оператор  осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию,  обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов  самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1156 потребители осуществляют  складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках)  накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в  соответствии со схемой обращения с отходами.  

Согласно пункту 10 Правил № 1156 в соответствии с договором на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в  местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов  складирование твердых коммунальных отходов осуществляется  потребителями следующими способами:  

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при  наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);  

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных  площадках;  

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным  оператором.  

Пунктом 11 Правил № 1156 установлено, что в соответствии с  договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов  складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями  следующими способами:  

а) в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; 

б) на специальных площадках для складирования крупногабаритных  отходов.  

Согласно пункту 12 Правил № 1156 вывоз крупногабаритных отходов  обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации  региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо  самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов  на площадку для их складирования.  

Места расположения таких площадок определяются в соответствии со  схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1156 региональный оператор  несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами  с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.  

В силу пункта 15 Правил № 1156 потребителям запрещается  осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах  (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, не указанных в  договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

Потребителям запрещается складировать твердые коммунальные  отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких  видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством  Российской Федерации.  

В оспариваемом постановлении Обществу вменяется нарушение частей  7, 9 статьи 9 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об  обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».  

Вместе с тем, из содержания приведенных положений Закона № 144-З,  Правил № 1156 следует, что на региональных операторов возложена  обязанность по осуществлению вывоза твердых коммунальных отходов (в  том числе и крупногабаритных) из специально отведенных мест:  контейнерных площадок и специальных площадок для складирования  крупногабаритных отходов, определенных соответствующим договором в  соответствии со схемой обращения с отходами.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от  24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к  полномочиям органов местного самоуправления городских округов в  области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся:  создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных  отходов, за исключением установленных законодательством Российской  Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах;  определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых  коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления  твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и  формирование экологической культуры в области обращения с твердыми  коммунальными отходами.  

Согласно реестру мест накоплений на территории Кстовского  муниципального органа, утвержденного Постановлением администрации  Кстовского муниципального округа от 10.01.2024 № 5, собственником  

спорной контейнерной площадки является администрация Кстовского  муниципального округа.  

Таким образом, региональный оператор по обращению с ТКО не  наделен полномочиями по вопросам содержания мест накопления отходов,  следовательно не относится к субъектам отношений в области  благоустройства на территории Нижегородской области, поскольку его  деятельность регламентирована Законом № 89-ФЗ и Правилами № 1156, не  относящимся к законам и иным нормативным правовым актам  Нижегородской области, нормативным правовым актам органов местного  самоуправления муниципальных образований Нижегородской области.  

Нарушение требований Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156 в части  несоблюдения нормативного уровня или режима обеспечения населения  коммунальными услугами образует состав административного  правонарушения предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, однако  привлечение к ответственности в соответствии с данной нормой не  относится к компетенции административной комиссии.  

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела,  оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции  приходит к аналогичному выводу о том, что в действиях Общества  отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 3.1 КоАП НО, поскольку Общество как региональный  оператор не является субъектом административной ответственности по  части 1 статьи 3.1 КоАП НО.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях отсутствие события и состава  административного правонарушения является обстоятельствами,  исключающими производство по делу об административном  правонарушении.  

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об  отсутствии оснований у административного органа для привлечения  Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных  правонарушениях.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал  незаконным и отменил постановление Административной комиссии  Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 14.03.2024   № 54/2024 о привлечении Общества к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об  административных правонарушениях.  

Все доводы заявителя жалобы, проверены и отклонены как не  влияющие на законность принятого судебного акта, они были предметом  исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую  

оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по  каждому доводу.  

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного  акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются  апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить  основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.  

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не  установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для  удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой  инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба -  без удовлетворения.  

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют  обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267,  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2024 по делу   № А43-9676/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Административной комиссии Кстовского муниципального округа  Нижегородской области– без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья М.Н. Кастальская