АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-2327/2021

г. Краснодар

14 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «ИТ Медикал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 06.01.2021), в отсутствие истца – Прокурора Республики Ингушетия, ответчика – Министерства здравоохранения Республики Ингушетия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Прокурора Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу № А18-2327/2021, установил следующее.

Первый заместитель прокурора Республики Ингушетия (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным в силу ничтожности государственного контракта от 16.04.2020 № 8, заключенного между Министерством здравоохранения Республики Ингушетия (далее – министерство) и ООО «ИТ Медикал» (далее – общество) на поставку медицинского оборудования, в части завышения стоимости оборудования на сумму 9 920 084 рубля и применении последствий недействительности сделки, взыскав с общества в пользу бюджета Республики Ингушетия 9 920 084 рублей. 

Решением от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2022, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что цена оборудования соответствует его рыночной стоимости на момент заключения контракта.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, экспертное заключение составлено с нарушениями. Проводившие исследование эксперты поставили подписи о предупреждении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения с разницей в 2 месяца. К экспертизе не приложены тексты запросов о стоимости оборудования. Имеющиеся ответы о стоимости оборудования даны на апрель 2020 года в то время как стоимость подлежала определению по состоянию на 16.04.2020. При допросе эксперта в судебном заседании 22.04.2022 допущены процессуальные нарушения, поскольку суд не вынес определение об участии эксперта в судебном заседании посредством веб-конференции. Податель жалобы настаивает на том, что общество поставило заказчику оборудование по завышенной стоимости.

В отзыве на жалобу представитель общества сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили, что 16.04.2020 министерство (заказчик) и ООО «КБ Группа» (ныне – общество; поставщик) в порядке, предусмотренном пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44) заключили государственный контракт № 8, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренном контрактом, осуществить поставку медицинского оборудования для подведомственных министерству организаций (далее – оборудование; ОКПД2 26.60.12.132) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту и надлежащим образом оказать услуги по поставке, разгрузке, установке, монтажу, ввода в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование и специалистов получателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования (далее – услуги) для нужд медицинской организации, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1 контракта). 

Согласно пункту 2.2 цена контракта составляет 23 120 084 рубля. Цена единицы оборудования указана в Спецификации (приложение № 1 к контракту). Согласно приложению № 1 к контракту, поставке подлежали системы ультразвукового исследования Philips в варианте исполнения Affinili с принадлежностями в варианте Affinili 50 в количестве 4-х штук по цене за единицу в 5 780 021 рубль (без НДС). 

Поставщик и заказчик обязательства по контракту исполнили в полном объеме, претензий по количеству и качеству поставленного оборудования не имеется. 

Поставленное оборудование и оказанные услуги по его установке, вводу в эксплуатацию и обучению специалистов получателя оборудования оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Спора по качеству поставленного оборудования, оказанных услуг поставщиком и их оплате заказчиком не имеется. 

Считая, что при заключении и исполнении контракта сторонами данной сделки нарушены требования статьи 22 Закона № 44, что привело к закупке медицинского оборудования по завышенной цене, чем бюджету Республики Ингушетия причинен ущерб в размере 9 920 084 рубля, заместитель прокурора обратился в суд с иском.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу же части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом б пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменений по соглашению сторон в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом и при условии, что объем работ увеличивается по предложению заказчика, но не более чем на 10%. При этом, по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, но не более чем на 10% цены контракта.

Сохранение условий государственных (муниципальных) контрактов в том виде, в котором они были изложены при формировании заказчиком документации, заключении сторонами контракта направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона.

Статьей 309 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).

Истец в обоснование иска сослался на то, что цена поставленного оборудования существенно завышена, поэтому имеются основания для вывода о недействительности контракта в части завышения стоимости оборудования на сумму 9 920 084 рубля и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в пользу бюджета Республики Ингушетия 9 920 084 рубля. 

Поскольку возник спор о стоимости оборудования, по делу проведена судебная экспертиза.

Заключением судебной экспертизы установлена рыночная стоимость одной единицы системы ультразвукового исследования Philips в варианте исполнения Affinili 50 на дату заключения контракта от 16.04.2020 № 8 с учетом стоимости доставки, монтажа, обучения правилам эксплуатации, включая проведение инструктажа специалистов и ввода указанного оборудования составляло 5 789 942 рубля, цена идентичных (однородных) товаров отклоняется в сторону понижения от рыночной стоимости по четырем единицам оборудования на общую сумму 39 684 рубля. Также, на момент заключения контракта, рыночная стоимость системы ультразвукового исследования Philips в варианте исполнения Affinili 50 составляла 5 789 942 рубля.

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что цена медицинского оборудования определена контрактом в пределах его рыночной стоимости. В связи с чем, доводы иска отклонены судами.

Возражения истца сводятся к несогласию с установленной контрактом твердой ценой, между тем контракт заключен в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Истец не доказал получение обществом денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной судами ошибке.

Доводы истца о том, что проводившие исследование эксперты поставили подписи о предупреждении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения с разницей в 2 месяца; к экспертизе не приложены тексты запросов о стоимости оборудования; имеющиеся ответы о стоимости оборудования даны на апрель 2020 года в то время как стоимость подлежала определению по состоянию на 16.04.2020; при допросе эксперта в судебном заседании 22.04.2022 допущены процессуальные нарушения, поскольку суд не вынес определение об участии эксперта в судебном заседании посредством веб-конференции, не влияют на законность судебных актов, приведенные истцом нарушения не являются грубыми и влияющими на правильность разрешения спора по существу.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу № А18-2327/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий     Е.В. Артамкина

Судьи                             А.В. Садовников

                                                                                                                             И.И. Фефелова