АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-16030/2020

г. Краснодар

10 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2020

Полный текст решения изготовлен 10.08.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СМ Кубань-охота», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Росгвардии отделение ЛРР по Славянскому району ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю старший лейтенант полиции ФИО1, г. Славянск-на-Кубани 

об оспаривании постановления от 25.01.2020 № 23ЛРР042250120000025 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 27.07.2019 (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО3 – по доверенности от 26.12.2019 № 215 (диплом)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СМ Кубань-охота», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Росгвардии отделение ЛРР по Славянскому району ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю старший лейтенант полиции ФИО1, г. Славянск-на-Кубани (далее - заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 25.01.2020 № 23ЛРР042250120000025 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в заявлении 

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

При подаче заявления общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления от 25.01.2020 № 23ЛРР042250120000025 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Действующим законодательством не установлены критерии для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос о восстановлении пропущенного срока решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, восстановление арбитражным судом пропущенного срока на оспаривание постановления административного органа возможно только при наличии уважительных причин его пропуска и при наличии обоснованного ходатайства заявителя, без такого ходатайства у суда не имеется законных оснований для восстановления пропущенного срока. Иное бы нарушало установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, о вынесенном постановлении о назначении административного наказания от 25.01.2020 № 23ЛРР042250120000025 заявителю стало известно 10.03.2020.

11 марта 2020 года общество обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления от 25.01.2020 № 23ЛРР042250120000025.

Определением от 13.03.2020 Слявянским городским судом Краснодарского края заявление ООО «СМ Кубань-охота», г. Краснодар об оспаривании постановлении о назначении административного наказания от 25.01.2020 № 23ЛРР042250120000025 возвращено заявителю ввиду его неподсудности. 

Настоящее заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде через информационную систему "Мой Арбитр" 12.05.2020 зарегистрировано канцелярией суда. 

Таким образом, суд считает возможным восстановить пропущенный срок на обжалование постановления о назначении административного наказания от 25.01.2020 № 23ЛРР042250120000025.

Из материалов дела следует, 25.01.2020 административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания № 23ЛРР042250120000025, которым общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2020 № 23ЛРР042030220000035 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил, что 25 января 2020 года старшим инспектором ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО4, совместно с начальником отделения ЛРР (по Славянскому району) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО5 и инспектором ЛРР (по Славянскому району) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО1, проведена проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов к нему, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный магазин «Кубань-охота»" (ИНН 

<

***>) расположенного по адресу: Краснодарский край. 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что обществом допущены нарушения правил хранения, учета гражданского и служебного оружия и патронов, предусмотренных ст.ст. 18, 22, 25 Федерального Закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п.п. 50, 55 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814, требований п. 127 «Г», п. 150, п. 155, п. 163, и. 168, п. 169.6, и. 175 Инструкции, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 12.04.1999 г. № 288.

По результатам проверки 25.01.2020 должностными лицами Росгвардии в отношении ООО «ССМ «Кубань-охота» составлен протокол об административном правонарушении № 23ЛРР04225 0120000025 и вынесено постановление № 23ЛРР042250120000025 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Директору ООО «СМ «Кубань-охота» ФИО6 вручено Предписание об устранении в срок до 25 февраля 2020 года выявленных нарушений правил оборота оружия.

В соответствии с частью 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 18 Федерального Закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» юридические лица, имеющие право осуществлять торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему, обязаны обеспечивать учет приобретаемых и продаваемых оружия, патронов, инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, а также хранение учетной документации в течение 10 лет.

Согласно статье 22 Федерального Закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 25 Федерального Закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 50 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 21.07.1998 № 8143 учету в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах подлежат оружие и патроны, имеющиеся у юридических и физических лиц, независимо от их вида, типа, модели и источников поступления, за исключением оружия и патронов, имеющихся в государственных военизированных организациях, а также оружия, регистрация которого не предусмотрена, и патронов, приобретенных гражданами Российской Федерации к оружию, имеющемуся у них на законных основаниях на нраве личной собственности.

В соответствии с п. 55 Правил юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

В соответствии с п. 58 Правил требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и в хранилищах оружия и патронов, в помещениях для показа, демонстрации либо торговли оружием и патронами, в стрелковых тирах и на стрельбищах, расположенных вне производственных территорий, а также требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Указа Президента Российской Федерации «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ» № 157 от 05.04.2016 г. до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия.

Согласно п. 24 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями по проверке мест хранения оружия, изъятию в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оружия и патронов.

Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации .

В ходе проверки установлено, что обществом допущены нарушения требований Инструкции, а именно:

- в нарушение п. 127 «г» Инструкции, отсутствует и не ведется «книга учета посещения объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН) (ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведется книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны, при органах внутренних дел (ПЦН);

- в нарушение требований п. 150 Инструкции, в "книге учета наличия и движения поступающего, хранящегося и переданного оружия и патронов" ответственным за сохранность оружия и патронов перед проведением инвентаризации не выведен остаток оружия и патронов (лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации);

- в нарушение требований п. 155 Инструкции, в рамках проводимой юридическим лицом в 2020 году ежегодной инвентаризации оружия и патронов описи заполнялись не в месте ее проведения (набраны на компьютере), отсутствуют подписи членов комиссии на каждой заполненной странице описей (описи являются первичными инвентаризационными документами, которые заполняются непосредственно в местах (на объектах) хранения оружия и патронов по мере их проверки. По завершении проверки каждая заполненная страница описей подписывается членами комиссии и лицом, ответственным за сохранность оружия или патронов);

- в нарушение требований п. 163 Инструкции, на полу оружейной комнаты № 1, вне сейфов хранилось оружие и патроны (оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов);

- в нарушение требований п. 168 Инструкции, описи на каждый сейф в оружейных комнатах не подписаны ответственным лицом, отсутствуют даты составления описей (На каждый сейф, пирамиду, шкаф, стеллаж и ящик заводится опись, в которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также прикрепляется бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира. Вышеуказанные описи подписываются ответственными лицами и уточняются по мере внесения в них изменений);

- в нарушение требований п. 169.6 Инструкции, на момент открытия магазина двери оружейных комнат были не опечатаны, ключи от дверей находились в замочных скважинах, тем самым была не обеспечена сохранность оружия и патронов, и безопасность их хранения (комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.);

-в нарушение требований п. 175 Инструкции, на момент открытия магазина в торговом зале на стенде находилось огнестрельное оружие, которое не сдавалось на хранение в оружейную комнату (после закрытия выставки либо по завершении демонстрации оружие, размещенное на открытых стендах, ежедневно сдается на хранение в оружейные комнаты);

- в нарушение ч. 6 ст. 18 Федерального Закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», обществом не обеспечен учет приобретаемых и продаваемых материалов (капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию (юридические лица, имеющие право осуществлять торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему, обязаны обеспечивать учет приобретаемых и продаваемых оружия, патронов, инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения, патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, а также хранение учетной документации в течение 10 лет).

Наличие всех вышеназванных нарушений норм образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.8 КоЛП РФ.

Факт совершения обществом правонарушения подтверждается актом проверки от 25.01.2020 г., протоколом от 25.01.2020 г., объяснением руководителя юридического лица, которые отвечают требованиям статей 26.2., 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что у заявителя имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством в сфере оборота оружия. Информация о невозможности соблюдения установленных правил, необходимости принятия мер, не зависящих от юридического лица, в Контролирующий орган не поступало, не поступало.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности контролирующим органом не допущено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение заявителя к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.02.2020 г. от директора ООО «СМ «Кубань-охота» ФИО6 поступило уведомление об устранении выявленных, в ходе проводимой 25.01.2020 г. проверки, нарушений. Таким образом, общество подтверждает факт наличия нарушений правил хранения, учета оружия и патронов к нему и приняло всесторонние меры к их устранению.

Таким образом, наличие в действиях ООО «СМ «Кубань-охота» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, является доказанным.

Общество, как лицо, осуществляющее деятельность по хранению оружия и патронов к нему, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного порядка обращения с оружием и патронами к нему, организация не приняла необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений пунктов 3.2 и 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уменьшения суммы штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией вмененной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Законом N 150-ФЗ, положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, требует от федерального законодательства установления механизма их защиты в рамках особого правового режима оборота оружия.

При таких обстоятельствах, допущенное обществом правонарушение создает потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а последующее устранение нарушения не свидетельствует о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного либо замены назначенного наказания на предупреждение.

Наличие у общества статуса малого предприятия также не исключает повышенной опасности допущенного проступка, что в свою очередь исключает возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Смягчающие либо отягчающие административную ответственность обстоятельства не были установлены.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято при правильном применении статей 4.2, 4.3 КоАП РФ, а административное наказание назначено в виде штрафа в размере 300 000 рублей, что соответствует минимальной санкции части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф, в материалы дела заявителем не представлены. Также в деле отсутствуют доказательства того, что оплата штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности продолжения хозяйственной деятельности.

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судом не установлены.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд не усматривает оснований для снижения назначенного обществу размера штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 25.01.2020 № 23ЛРР042250120000025 является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворить. 

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                       И.А. Погорелов