АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21040/2023

04 декабря 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения принята 04 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс Крым" (295494, Россия, Респ. Крым, Симферополь г.о., Симферополь г., Комсомольское пгт., Заречная ул., д. 1б, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгрупп-юг" (295017, Республика Крым, Симферополь город, Киевская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

о взыскании  денежных средств, 

в отсутствии уполномоченных представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройальянс Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгрупп-юг"  с требованием  о взыскании  задолженности в размере 431 808,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22 августа 2023 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2023 ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 16 ноября 2023 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов на 04 декабря 2023 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом с ограниченной ответственностью «СТГ-ЮГ» обязательств по договору  аренды оборудования №238/12 от 21 декабря 2020 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на возможность мирного урегулирования конфликта.

16 ноября 2023 года в ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указал на невозможность мирного урегулирования конфликта.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

21 декабря 2020 между ООО «СТРОЙАЛЬЯНС КРЫМ» и ООО «СТГ-ЮГ» заключен договор аренды №238/12 (далее - Договор аренды), согласно которому ООО «СТРОЙАЛЬЯНС КРЫМ» передало ООО «СТГ-ЮГ» строительное оборудование.

Оборудование передано 05 января 2021 согласно Акту №1 приема-передачи оборудования в аренду, 26 января 2021 года согласно Акту №2 приема-передачи оборудования в аренду, 27  августа 2021 согласно Акту №3 приема-передачи оборудования в аренду, 24 ноября 2021 согласно Акту №4 приема-передачи оборудования в аренду.

Согласно п. 4.2. Договора аренды срок аренды Оборудования, заявленный Арендатором по настоящему Договору, указывается в Спецификации в отношении каждой партии передаваемого в аренду Оборудования.

В соответствии со Спецификацией №1 к Договору аренды срок аренды Оборудования составлял 20 суток, со Спецификацией №2 к Договору аренды срок аренды Оборудования составлял 30 суток, со Спецификацией №3 к Договору аренды срок аренды Оборудования составлял 25 суток, со Спецификацией №4 к Договору аренды срок аренды Оборудования составлял 30 суток.

Оборудование возвращено 13 апреля  2021 согласно Акту №1/в возврата оборудования из аренды, 13 апреля  2021 согласно Акту №2/в возврата оборудования из аренды, 28 декабря  2021 согласно Акту №3/в возврата оборудования из аренды, 02 февраля  2022 согласно Акту №4/в возврата оборудования из аренды, 08 февраля 2022 согласно Акту №5/в возврата оборудования из аренды.

На основании п.4.3. Договора аренды если новый срок аренды не определен, то Стороны договариваются, что в этом случае Оборудование считается переданным в аренду на неопределенный срок - до возвращения Арендатором оборудования Арендодателю, либо до получения Арендатором требования Арендодателя о возвращении оборудования в определенный Арендодателем срок.

Как указывает истец, ООО «СТРОЙТРАНСГРУП-_ЮГ» систематически допускало просрочку по внесению арендной платы. По состоянию на 18.04.2023 задолженность по арендной плате составила 228 318,00 руб.

В соответствии с п.п. а) п.8.1.4. Договора аренды Договор может быть прекращен по требованию Арендодателя без возмещения Арендатору любых убытков, вызванных этим расторжением, в случае, если Арендатор систематически допускает просрочку уплаты арендных и других платежей, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п.6.2.3 Договора аренды в случае просрочки Арендатором обусловленных настоящим Договором сроков уплаты арендной платы за аренду Оборудования более чем на 30 (тридцать) дней, Арендодатель имеет право в одностороннем порядке разорвать этот Договор путем письменного уведомления Арендатора, и требовать возврата Оборудования Арендатором в течение 3 (трех) календарных дней с момента прекращения действия Договора, проведения всех расчетов по настоящему Договору с уплатой всех полагающихся платежей, в т.ч. уплаты штрафов, пени, предусмотренной условиями Договора и действующим законодательством Республики Крым и РФ.

В случае если Арендатором не возвращено Оборудование в предусмотренные этим пунктом сроки, стоимость аренды (арендный тариф за сутки) увеличивается в два раза с момента вручения письменного уведомления о расторжении Договора Арендатору. Арендодатель без предупреждения самостоятельно имеет право осуществить меры по прекращению использования арендованного Оборудования и изъять Оборудование у Арендатора. Любые расходы по демонтажу и возврату Оборудования из аренды Арендодателем в таком случае Арендатор обязан возместить Арендодателю в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения требований от Арендодателя.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании задолженности по поставке оборудования, согласно товарной накладной N 222 от 01 июля 2021 года на общую сумму 40650,00 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а задолженность не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС КРЫМ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Частичное перечисление сумм подтверждается выпиской по счету № 40702810509901016142 (расчетный счет ООО «СТРОЙАЛЬЯНС КРЫМ») с 21.12.2020 по 14.098.2023, полученной по системе клиент-банк.

Таким образом, задолженность ООО «СТРОЙТРАНСГРУП-_ЮГ» по арендной плате составляет 228 318,00 руб.

Как указывает истец и усматривается из материалов дела, при частичном возврате оборудования из аренды согласно Акту возмещения расходов от 09.02.2022г., Актов возврата Оборудования из аренды №3/в-4/в выявлена порча или утрата оборудования, оборудование, которое подлежало ремонту, а также оборудование которое необходимо было очистить от бетона. 

Перечень вышеуказанного оборудования, а также стоимость возмещения расходов Арендодателя отражены в Акте о возмещении расходов на общую сумму 324 040,00 руб.

Общая стоимость возмещения расходов Арендодателя составляет 324 040,00руб. Указанный акт ООО «СТГ-ЮГ» подписан, соответственно, задолженность по нему признана. На основании п.п.6.3.9., 7.3. 7.7. Договора аренды указанные расходы подлежат стопроцентной компенсации. 

ООО «СТГ-ЮГ» была перечислена залоговая сумма 422 500,00 руб., которая удержана ООО «СТРОЙАЛЬЯНС КРЫМ» в счет возмещения расходов Арендодателя в соответствии с п.5.15 Договора аренды, а именно: 261 300,00 руб. (платежи от 30.12.2020г. и 26.01.2021г.), были направлены на погашение задолженности по письмам Арендатора и указаны в оплате арендной платы, остальные денежные средства в сумме 161 200,00 руб. были направлены на погашение задолженности при составлении претензии..

 

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании задолженности по поставке трубы ПВХ, согласно товарной накладной N 308 от 26.10.2020 г. на общую сумму 900,00 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения арендной платы и возмещения причиненных убытков.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, требование Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС КРЫМ» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СТГ-ЮГ» суммы задолженности в общем размере 391 158,00  рублей, подлежит удовлетворению.

Суд так же считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставку товара в размере 40650,00 руб., поскольку материалами дела подтверждается факт поставки ответчику накладной, подписанной обеими сторонами без каких-либо замечаний.

Учитывая вышеизложенное, изучив представленные в материалы дела доказательства, исковые требования истца о  взыскания денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 431 808,00 руб.

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 636,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, – 

 

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить полностью.

2.    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгрупп-юг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС КРЫМ»  задолженность по Договору аренды в сумме 391 158,00 руб., задолженность по поставке в размрее 40 650,00 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 3000,00 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 11636,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                     А.Н. Гризодубова