ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.11.2022                                                                                Дело № А41-81463/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2022

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Раисино» – извещено, представитель не явился,

от Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО1 (представителя по доверенности от 08.04.2022),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – извещено, представитель не явился,

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области – извещено, представитель не явился,

от Федерального агентства лесного хозяйства – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 02.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на постановление от 25.07.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-81463/2021

по заявлению акционерного общества «Раисино»

к Комитету лесного хозяйства Московской области

об оспаривании решения,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Раисино» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – комитет) о признании незаконным решения от 11.10.2021 об отказе в предоставлении государственной услуги «Приведение в соответствие сведений государственного лесного кадастра и Единого государственного реестра недвижимости» по заявлениям общества от 27.09.2021 № Р001-1264705402-502335581, Р001-1264705402-502343326, Р001-1264705402-50232157, Р001-1264705402-50232279, Р001-1264705402-50233068 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:24208, 50:19:0000000:23576, 50:19:0000000:24211, 50:19:0000000:24210, 50:19:0000000:24209; об обязании привести сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:24208, 50:19:0000000:23576, 50:19:0000000:24211,50:19:0000000:24210, 50:19:0000000:24209 в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, посредством внесения в Государственный лесной реестр записей об исключении из государственного лесного реестра сведений в части наложения лесных участков на земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0000000:24208, 50:19:0000000:23576, 50:19:0000000:24211, 50:19:0000000:24210 и 50:19:0000000:24209.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2022 заявление удовлетворено.

Определением от 25.06.2022 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, исходя из положений части 6.1 статьи 268, пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – агентство).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе комитет просит отменить данное постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, неполное их исследование.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц, в том числе представителя Рослесхоза.

Изучив материалы дела, выслушав представителя комитета, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

К заявлению, поданному в суд, общество приложило выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН), согласно которым, по доводам общества, обществу на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:23576 площадью 92255 +/- 2658 кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, р-н Рузский; земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:24209., площадью 518028 +/- 6298 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, р-н Рузский; земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:24210 площадью 593790 +/- 6743 кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Рузский р-н; земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:24211., площадью 163614 +/- 3539 кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Рузский р-н; земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:24208., площадью 64477 +/- 2222 кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Рузский р-н.

Общество 08.10.2021 и 11.10.2021 обратилось в комитет с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Приведение в соответствие сведений государственного лесного кадастра и Единого государственного реестра недвижимости» в отношении перечисленных земельных участков.

Решением от 11.10.2021 комитет отказал в предоставлении данной государственной услуги, исходя из принятия уполномоченными органами власти решений о запрете осуществления регистрационных действий в отношении ряда земельных участков, заявленных обществом.

Не согласившись, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно той же части статьи 121 Кодекса информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», первым судебным актом для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), является определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Из материалов дела следует, что агентство обжаловало решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2022 по настоящему делу в порядке статьи 42 АПК РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства направления агентству определения о принятии апелляционных жалоб к производству и о назначении судебного заседания по их рассмотрению на 22.06.2022.

Определение от 28.06.2022 (принятое по результатам судебного заседания 22.06.2022), которым суд апелляционный инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в арбитражном суда первой инстанции, назначил дело к судебному разбирательству на 20.07.2022 и привлек агентство к участию в деле в качестве третьего лица, направлено в адрес агентства только 12.07.2022 и вручено лишь 15.07.2022.

Поэтому, принимая во внимание положения статьи 121 АПК РФ, агентство не могло считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 20.07.2022, по результатам которого принято обжалуемое постановление.  

При этом, как следует из протокола судебного заседания апелляционного суда от 20.07.2022, дело рассмотрено в отсутствие представителя агентства.

Тем самым, агентство лишено было возможности реализовать права, представляемые АПК РФ лицу, участвующему в деле.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Возвращение судом округа кассационной жалобы агентства на постановление апелляционного суда от 25.07.2022, в которой агентство ссылалось на то, что не было извещено надлежащим образом о судебном заседании апелляционного суда 20.07.2022, не может являться основанием для иного вывода, поскольку жалоба была подана агентством только 01.11.2022 при том, что почтовое извещение было вручено агентству 15.07.2022.

В обжалуемом постановлении апелляционный суд указал, что согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ  положения федеральных законов, измененных настоящим Федеральным законом, не распространяются на земельные участки: 1) расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; 2) земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы; 3) земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования такого земельного участка по целевому назначению или его использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Судом округа также принимаются во внимание положения, предусмотренные частью 3 статьи 14  Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ: в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. 

При этом согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Согласно части 6 статьи 14 данного Закона положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки: 1) расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; 2) земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы; 3) земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002№ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Какие-либо обстоятельства с учетом положений Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ и Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ в отношении земельных участков, в отношении которых комитетом принято оспариваемое решение, судом апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении указаны не были, не установлены.

При этом также принимается во внимание, что апелляционный суд не только признал незаконным оспариваемое решение комитета об отказе в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, но и обязал комитет привести сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре в отношении перечисленных обществом земельных участков в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, посредством внесения в Государственный лесной реестр записей об исключении из данного реестра сведений в части наложения лесных участков на эти земельные участки, указанные обществом.

С учетом указанных процессуальных нарушений и необходимости исследования, оценки доказательств, дополнительного выяснения обстоятельств для разрешения спора, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПКФ РФ, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом предмета и оснований заявленных требований, разрешить спор и принять по делу судебный акт при правильном применении норм материального права с соблюдением процессуальных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу № А41-81463/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

 

СудьиЕ.А. Ананьина

 

Р.Р. Латыпова