ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15139/2020

Дело № А40-287487/19

г. Москва

25 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судьи: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО

КОМБИНАТА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020г.

по делу № А40-287487/19 по иску ООО "СК БЕРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.06.2015) к АО "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.06.2002)? третье лицо: Акционерное Общество ХК «ГВСУ «Центр» о взыскании 2 091 408 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СК БЕРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному Обществу "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА" с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, 2 017 107 руб. 22 коп. задолженности, 62 933, 75 руб. неустойки., при участии Акционерного общества ХК «ГВСУ «Центр» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением от 28.02.2020 с Акционерного Общества "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК БЕРИНГ" взыскано 2 017 107 руб. 22 руб. задолженности, 62 933, 75 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 400 руб.

АО "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "СК БЕРИНГ" и Акционерным обществом "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА" заключен договор субподряда от 10.07.2017 №СП-50/17-В14.отд. на выполнение отдельных видов и комплексов работ и дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному договору.

В соответствии с договором субподряда ООО «СК Беринг» обязался выполнить на объекте: 17-ти этажном, 7-ми секционном жилом доме со встроенными помещениями серии 111М расположенном по адресу: Территория западной части микрорайона 6 города Видное Ленинского муниципального района МО, корп.14 общестроительные и отделочные работы, а АО «Ус 179 ПСК» обязалось оплатить работу.

Истец принятые на себя обязательства выполнил на сумму 35 747 917 руб. 48 коп. Факт выполнения подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанными полномочными представителями обеих сторон без замечаний и возражений. Кроме того, в материалы дела представлены подписанные ответчиком акты освидетельствования скрытых работ.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 5.2 договора, оплата за выполненные субподрядчиком работы производится подрядчиком ежемесячно в течении 90 рабочих дней со дня оформления сторонами документов, указанных в п. 5.1. договора. 

А в соответствии с п.5.3 окончательный расчет производится в течение 90 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию.

Объект введен в эксплуатацию 28 декабря 2018 года, в связи с чем, предельный срок исполнения ответчиком своих обязанностей истек 29.03.2019 г.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате стоимости принятых работ не выполнил, в связи с чем, на день рассмотрения спора за ним образовалась задолженность в размере 2 017 107 руб. 22 коп.

С целью соблюдения законодательства в области досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 24.09.2019г. с требованием о добровольной оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без ответа, оплата в полном объеме не произведена.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требование о взыскании задолженности в размере 2 017 107 руб. 22 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Истец, в суде первой инстанции, изменил исковые требования (л.д. 172) согласно которым просил взыскать неустойку по договору в размере 62 933,75 руб. Изменение было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Расчет истца был проверен судом первой инстанции, и обоснованно признан верным и сумма неустойки, подлежащая ко взысканию составляет 62 933руб. 75 коп.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки в размере 62 933руб. 75 коп. заявлено правомерно и полежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований. 

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020г по делу №А40-287487/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

Судьи:  В.Я. Гончаров 

 А.Л. Фриев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.