АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-769/2023

15 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Советниковой К.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-769/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Продовольственная группа «Русский Хлеб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к страховой медицинской компании «Астрамед-МС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2023;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Продовольственная группа «Русский Хлеб» (истец, общество «Русский Хлеб») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к страховой медицинской компании «Астрамед-МС» (ответчик, страховая компания «Астрамед-МС») о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 808 руб. 22 коп. в соответствии со статьей 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за период с 25.10.2022 по 10.01.2023.

Определением суда от 16.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 12.04.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 27.06.2023 в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля по делу допрошен ФИО3. Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем имеется расписка (Приложение №1 к протоколу судебного заседания). ФИО3 пояснил, что не получал полисы в рамках заключенного договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении заседания 27.07.2023 посредством веб-конференции, но ввиду технических неполадок представитель ответчика не принял участие в настоящем судебном заседании по независящим от суда причинам.

Определением суда от 03.08.2023 судебное заседание отложено на 08.09.2023.

В судебном заседании 08.09.2023, в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях дачи пояснений вызван свидетель – ФИО4. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний. ФИО4 пояснила, что медицинские полисы выданы директору ФИО3

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

как следует из материалов дела, между обществом «Русский хлеб» (далее - страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания «Астра-Металл» (далее – страховщик) заключен договор коллективного добровольного медицинского страхования граждан от 05.10.2020 № 1428.

Ответчик является правопреемником страховщика по договору коллективного добровольного медицинского страхования граждан от 05.10.2020 № 1428.

Исходя из пункта 1.1 договора, страховщик принимает на себя обязательства по организации предоставления и оплате медицинских услуг, оказываемых застрахованным гражданам, включенным в представленные страхователем списки при наступлении страхового случая, сверх установленных программами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 2.2 договора общая численность застрахованных, на момент заключения договора, составляет 250 человек.

Список застрахованных прилагается к договору в электронном виде. Все изменения в списке застрахованных страхователь согласовывает со страховщиком с последующим переоформлением полисе (карточек).

Согласно подпункту «б» пункта 5.3.2 договора страховщик обязан обеспечить своевременную выдачу застрахованным страховых медицинских полисов (карточек).

Исходя из пункта 3 договора коллективного добровольного медицинского страхования граждан от 05.10.2020 № 1428, его вступление в силу и ответственность страховщика начинается с 06.10.2020. Договор оканчивается в 24 часа 00 минут 05.10.2021. 

Ссылаясь на неисполнение условий подпункта «б» пункта 5.3.2 договора, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.10.2022 о возврате уплаченной страховой премии. Неисполнение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд. 

Согласно норме пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение. 

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Исходя из положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. 

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем, в соответствии с данным законом, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Само по себе ненаступление страхового случая в период действия договора страхования не является основанием для возврата страховой премии, уплаченной страхователем.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что истребуемая обществом «Русский Хлеб» сумма денежных средств уплачена ответчику в качестве страховой премии по заключенному и исполненному договору и поэтому не может быть квалифицирована в качестве его неосновательного обогащения.

Довод истца о неисполнении страховщиком условий подпункта «б» пункта 5.3.2 договора в части передачи страхователю полисов страхования, судом не принимается.

Показания свидетелей (лиц, подписавших договор) носят противоречивый характер, не соответствуют друг другу и не позволяют суду сделать однозначный вывод о факте передачи либо непередачи полисов истцу.

Вместе с тем как следует из пункта 2.3 договора, страховщик выдает застрахованному (через страхователя) в течение 30 рабочих дней вступления в силу договора полис (карточку) установленного образца. Соответствующая обязанность страховщика также следует из подпункта «б» пункта 5.3.2 договора. 

В свою очередь, в договоре предусмотрено право страхователя осуществлять контроль за соблюдением страховщиком условий договора страхования (подпункт «а» пункта 5.2.1 договора).

При этом условиями договора не регламентирован порядок передачи полисов истцу.

Между тем каких-либо претензий относительно соблюдения условий договора, качества услуг как в период действия договора страхования, так и после его окончания, вплоть до обращения в суд с рассматриваемым иском, от страхователя не поступало. Доказательств, подтверждающих наличие обращений со стороны сотрудников истца в связи с неоказанием медицинских услуг, материалы дела также не содержат. Иного из материалов дела не следует (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом не доказан факт приобретения или сбережения имущества ответчиком в отсутствие правовых оснований, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

СудьяА.А. Билокурая