ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2398/2024

г. Челябинск

25 апреля 2024 года

Дело № А47-5319/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2024 по делу № А47-5319/2018.  

В судебное заседание посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Оренбургской области явились представители:

финансового управляющего ФИО1  ФИО2 - ФИО3 (паспорт, доверенность);

ФИО1 – ФИО4 (паспорт, доверенность);

публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО5 (паспорт, доверенность).

 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (далее – ФИО1, должник) в Арбитражный суд Оренбургской области обратился финансовый управляющий должника ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в редакции финансового управляющего (с учетом последующего уточнения редакции Положения, касающегося списка имущества - лотов).         Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2024 (резолютивная часть от 11.01.2024) заявление финансового управляющего удовлетворено, утверждено Положение о порядке организации и проведения торгов по реализации имущества ФИО1 в рамках дела в редакции финансового управляющего, поступившей в суд 10.01.2024.  

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить полностью определение от 15.01.2024, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

В апелляционной жалобе должник указывает, что в нарушение правил, установленных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16.05.2023 № 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6», суду не представлено доказательств направления другим участникам долевой собственности предложения приобрести принадлежащую должнику долю. Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 удовлетворено ходатайство ФИО1 о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Оренбургской области.

Поступившие до начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от финансового управляющего ФИО2, ПАО «Сбербанк России» отзывы на апелляционную жалобу с доказательствами направления  в адрес лиц, участвующих в деле, приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил судебный акт отменить.

Представители финансового управляющего ФИО2, Банка, возражали против  удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в процессе проведения мероприятий процедуры банкротства финансовым управляющим ФИО1 разработано Положение о порядке продажи следующего имущества должника:

- Лот № 1 (начальная цена продажи – 840 000 руб.): - земельный участок площадью 565 кв.м., доля в праве собственности  1/22, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 56:47:0101059:475; нежилое помещение площадь 23,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:47:0101059:814; 

- Лот № 2 (начальная цена продажи – 836 000 руб.):  земельный участок площадью 565 кв.м., доля в праве собственности 1/22, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 56:47:0101059:475;  нежилое помещение площадь 23,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:47:0101059:806;

- Лот № 3 (начальная цена продажи – 840 000 руб.): земельный участок площадью 565 кв.м., доля в праве собственности 1/22, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 56:47:0101059:475; нежилое помещение площадь 23,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:47:0101059:802;

-  Лот № 4 (начальная цена продажи – 836 000 руб.): земельный участок площадью 565 кв.м., доля в праве собственности 1/22, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 56:47:0101059:475;  нежилое помещение площадь 23,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:47:0101059:803;

- Лот № 5 (начальная цена продажи – 836 000 руб.): земельный участок площадью 565 кв.м., доля в праве собственности 1/22, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 56:47:0101059:475;  нежилое помещение площадь 23,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:47:0101059:811;

- Лот № 6 (начальная цена продажи – 840 000 руб.):  земельный участок площадью 565 кв.м., доля в праве собственности 1/22, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 56:47:0101059:475;  нежилое помещение площадь 23,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:47:0101059:812;

- Лот № 7 (начальная цена продажи – 836 000 руб.): земельный участок площадью 565 кв.м., доля в праве собственности 1/22, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 56:47:0101059:475; нежилое помещение площадь 23,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:47:0101059:823.

-Лот № 8 (начальная цена продажи – 5 030 000 руб.): земельный участок площадью 437 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, 

<

...> кадастровый номер 56:44:0240008:79;  жилой дом площадью 83,5 кв.м., расположенный по адресу: Орен_бургская область, г. Оренбург, 

<

...> кадастровый номер 56:44:0240008:116. 

Полагая, что имеются основания для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в судебном порядке, финансовый управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением.

В суде первой инстанции ФИО1,  ФИО7 возражали против удовлетворения заявления финансового управляющего.

ПАО «Сбербанк России» поддержал заявленные требования финансового управляющего.

Суд первой инстанции, утверждая положение о продаже в редакции финансового управляющего, исходил из того, что предложенный порядок реализации не противоречит правам и интересам лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 названной статьи, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве определено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей. В силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с апелляционной жалобой, должник указал, что ФИО8 является сособственником (общая долевая собственность, доля в праве 15/22) земельного участка кадастровый номер 56:47:0101059:475, общей площадью 565 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства направления другим участникам долевой собственности предложения приобрести принадлежащую должнику долю. 

         Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд исходит из того, что помещения № 4, 5, 8, 11, 14, 17, 20, расположенные в 

<

...>, включенные в состав конкурсной массы ФИО1, по смыслу абз. 3 части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к недвижимым вещам. Каждое помещение является самостоятельным объектом недвижимого имущества, поставленным на кадастровый учет и имеющим единственного собственника, чье право зарегистрировано в установленном порядке.

         Земельный участок с кадастровым номером 56:47:0101059:475, на котором непосредственно расположено здание, предназначен для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. 

Помимо нежилых помещений, принадлежащих должнику в здании по ул. Советская, д. 19/1 имеется еще 15 отдельных нежилых помещений, которые принадлежат иному лицу, вместе с правом общей долевой собственности на 15/22 доли земельного участка, следовательно, каждому помещению соответствует 1/22 доля в праве собственности на земельный участок.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 56:47:0101059:475 является общим имуществом всех собственников помещений по ул. Советская, д. 19/1 в г. Соль-Илецке. В связи с чем каждый из собственников помещений имеет долю в праве собственности на данный земельный участок (1/22 доля).

Пунктом 2 статьи 259.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на недвижимую вещь, не может быть выделена в натуре и не может быть отчуждена отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Собственник недвижимой вещи не вправе также совершать иные действия, влекущие передачу такой доли отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Сделки, совершенные с нарушением положений настоящего пункта, ничтожны.

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

 Таким образом, согласно указанным выше правовым нормам, реализация помещений и соответствующих им долей в праве собственности на земельный участок не влечет возникновения у иных собственников долей в праве на этот земельный участок права преимущественной покупки, на что правомерно указал суд первой инстанции.           

В связи с изложенным, не подлежат применению выводы, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 N 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6". 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника отвечает требованиям разумности и добросовестности.  

Доказательств того, что Положение содержит условия, противоречащие действующему законодательству, в материалы дела и апелляционному суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что достаточные основания для отмены обжалуемого определения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2024 по делу № А47-5319/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

 

                                                                                                 И.В.  Калина