АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44150/2023

13 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К.Якобом, рассмотрев заявление Прокурора города Полевского к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315665800035270) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии в  судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, удостоверение, 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Прокурор города Полевского обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315665800035270) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

         Определением суда от 24.08.2023дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 17.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, судебное заседание назначено на 10.11.2023.

Судом установлено, что на дату проведения настоящего судебного заседания в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о дате и времени судебного заседания.

Определением суда от 10.11.2023 судебное заседание отложено до 12.12.2023.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Полевского в результате проверки выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

14.08.2023 г. прокурором в отношении предпринимателя ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, которое с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Как указано в статье 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", технические регламенты принимаются в целях, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей в том числе целям защиты жизни или здоровья граждан.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 на основании договора аренды от 01.07.2023 № 42 с МБУ ПГО «Центр культуры и народного творчества» занимает часть земельного участка 66:59:0102011:97 площадью 21,5 м2, примыкающую к зданию по адресу: 

<

...>, где осуществляет эксплуатацию 2 детских аттракционов:

1)        надувной батут «Щенячий патруль», заводской номер: PL2021479, при пользовании которым на людей оказывается биомеханическое воздействие степени потенциального биомеханического риска RB-4;

2)        надувной батут: «Тачки Маквин», заводской номер: PL201846, при пользовании которым на людей оказывается биомеханическое воздействие степени потенциального биомеханического риска RB-2.

В деятельности ИП ФИО1 выявлены нарушения требований законодательства, направленного на охрану жизни и здоровья детей при эксплуатации аттракционов.

В нарушение ч. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», ч. 4 ст. 12 Закона Свердловской области от 23.10.1995 № 28-03 «О защите прав ребенка», Постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2019 № 1732 «Об утверждении требований к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов», Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 114, ГОСТ 33807-2016. Межгосударственный стандарт. Безопасность аттракционов. Общие требования, введенного в действие Приказом Росстандарта от 31.10.2016 № 1539-ст:

1. Отсутствует ограждение данных аттракционов (п. 94 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2019 № 1732);

2.Батуты не закреплены на все предусмотренные данной конструкцией точки крепления анкерами (п.п. 42, 90 Постановление Правительства Российской Федерации от 20.12.2019 №1732);

3.Нагнетатели воздуха не ограждены (п. 94 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2019 № 1732);

4.Отсутствуют приборы для измерения силы ветра и температуры окружающего воздуха, (пп. «с» п. 79 TP ЕАЭС 038/2016);

5.Отсутствуют приборы для определения веса и роста посетителей, (пп. «г» п. 79 TP ЕАЭС 038/2016);

6.Отсутствуют правила пользования аттракционом, которые размещаются перед входом, а также правила обслуживания инвалидов и информация об ограничениях пользования аттракционом, (пп. «б» п. 79 TP ЕАЭС 038/2016)

7.Отсутствует информационная табличка, содержащая сведения о дате последней ежегодной проверки с указанием организации, которая провела проверку, и дате ближайшей ежегодной проверки, (пп. «д» п. 79 TP ЕАЭС 038/2016);

8.Отсутствует информационная табличка, содержащая сведения об основных технических характеристиках аттракциона, (пп. «е» п. 79 TP ЕАЭС 038/2016);

9.Отсутствуют информационные таблички, содержащие требования к персоналу, касающиеся порядка ежедневных проверок в отношении критический компонентов и критических параметров, основных правил по обслуживанию аттракциона, размещенных на рабочем месте обслуживающего персонала, (пп. «к, м» п. 79 TP ЕАЭС 038/2016);

12.Отсутствует аптечка (пп. «ж» п. 79 TP ЕАЭС 038/2016);

13.На аттракционах не ведутся журналы учета технического обслуживания и ремонта (пп. «а» п. 79 TP ЕАЭС 038/2016);

14.Аттракцион надувной батут «Тачки Маквин» не зарегистрирован в установленном порядке (п. 122 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2019 № 1732).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана, в том числе, на принципе ответственности должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Часть 4 статьи 12 Закона Свердловской области от 23.10.1995 № 28-03 «О защите прав ребенка» предусматривает, что организаторы массовых досуговых мероприятий несут ответственность за сохранение жизни и здоровья участвующих в мероприятиях детей.

Факт нарушения предпринимателем вышеуказанных положений Технического регламента, постановления Правительства РФ от 20.12.2019 № 1732, ГОСТ 33807-2016 установлен прокуратурой, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и по сути нарушений заинтересованным лицом не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу требований статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения индивидуального предпринимателя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что индивидуальный предприниматель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина индивидуального предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Таким образом, в деянии индивидуального предпринимателя имеется наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, по мнению суда, не допущено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания суд руководствуется следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 13-П, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из статьи 1.2 КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений, а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 не привлекался ранее к административной ответственности, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также угрозы причинения такого вреда, административным органом не представлено.

Совершенное правонарушение не относится к числу правоотношений, в отношении которых замена штрафа на предупреждение не допускается.

Учитывая обстоятельства, характер и последствия совершенного предпринимателем правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

В рассматриваемом случае назначением более мягкого вида административного наказания за совершенное правонарушение - предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Губаха, Пермской области) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                          И.В. Зверева