АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13915/22

24 августа 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            24 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брегер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Райнстон Трейдинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КТК-Ярославль" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Райнстон Трейдинг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КТК-Ярославль" о взыскании сумму неосновательного обогащения  по договору поставки нефтепродуктов № 4/Д-2021 от 31.03.2021 г. в размере 3 659 060 руб., 41 295  руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть исковое заявление без участия истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «КТК-Ярославль» (поставщик) и ООО «Райнстон Трейдинг» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 4/Д-2021  от 31 марта 2021 г.

Согласно п.1.1 договора  поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить до 500 тонн нефтепродуктов (товар) в год, в опционе поставщика, в порядке и на условиях настоящего договора и приложений к нему.

Ассортимент, количество, цена, срок и порядок поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (приложениях, спецификациях, счетах) к договору (п. 1.3. договора).

Сторонами заключены приложения (спецификации) № 1 от 31.03.2021г., № 2 от 29.04.2021г., № 3 от 25.06.2021г., № 4 от 20.07.2021г., № 5 от 28.07.2021г., № 6 от 28.07.2021г., в которых определены условия поставки.

Истец произвел оплату поставки в общей сумме 73 729 940 руб., что подтверждается платежным поручением № 520 от 01.04.2021 на сумму 20975500 руб.; платежным поручением № 728 от 30.04.2021 на сумму 2996500 руб.; платежным поручением № 1187 от 25.06.2021 на сумму 19 422 000 руб.; платежным поручением 1460 от 20.07.2021 на сумму 10198500 руб.; платежным поручением № 1543 от 29.07.2021 на сумму 16997500 руб.; платежным поручением № 1544 от 29.07.2021 на сумму 6799000 руб.

Однако ответчиком взятые на себя обязательства по договору поставки нефтепродуктов № 4/Д-2021  от 31 марта 2021 г. исполнены не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 659 060 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. 1-21-03/2022 от 21.03.2022 г. с требованием вернуть имеющуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Кодекса).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса (п. 1 ст. 487 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленными истцом в материалы дела документами, в том числе: договором поставки нефтепродуктов № 4/Д-2021  от 31 марта 2021 г., платежными поручениями№ 520 от 01.04.2021, № 728 от 30.04.2021, № 1187 от 25.06.2021, № 1460 от 20.07.2021, № 1543 от 29.07.2021, № 1544 от 29.07.2021, актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами,  оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено перечисление денежных средств в сумме 73 729 940 руб. в счет предварительной оплаты товара по договору, а также то, что поставка товара была осуществлена не в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик произвел поставку предварительно оплаченного товара в полном объеме, либо возвратил денежные средства.

Доводы ответчика, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, не принимаются судом, поскольку опровергаются имеющимися материалами дела.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств в размере 3 659 060 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "КТК-Ярославль" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Райнстон Трейдинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 659 060 руб. задолженности, 41 295 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова