Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

                                              Именем Российской Федерации

                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-7619/2020

«04»

февраля

2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«27»

января

2021года

Решение изготовлено в полном объеме   

«04»

февраля

2021года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску  Общества с ограниченной ответственностью «СК «ФЕНИКС»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТТЭМ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании  2 221 500,00руб. 

при участии: 

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «ФЕНИКС»  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением  к  Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТТЭМ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – Ответчик) о взыскании суммы 2 221 500,00руб. неосновательного обогащения. При этом Истец сослался на положения ст.ст.  309, 310, 314,  главы 30, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, но представителя в суд не направил. 

   Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании  Истец поддержал заявленные исковые требования.

 Из отзыв Ответчика на иск и письменных пояснений следует, что Ответчик исковые требования не признает, считает их необоснованными и просит отказать Истцу в их удовлетворении.

 Истец с возражениями Ответчика не согласен, что отражено в письменных  возражениях  на отзыв Ответчика.

 Заслушав представителя  Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд установил следующее.

   Между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) заключен договор №21-04/20-ДП от 18.06.2020   (далее- договор).

   Согласно п.1.1 договора  Исполнитель обязуется изготовить и передать Заказчику модульные фельдшерско-акушерские пункты(далее- Товар, ФАП) в количестве четырех комплектов, а также  оказать услуги по шеф-монтажу Товара, в сроки, предусмотренные договором, а Заказчик  обязуется принять Товар и оплатить его в порядке, предусмотренным договором.

    Согласно п.2.1 договора Исполнитель изготавливает и передает Товар Заказчику в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты, предусмотренной п.4.4 договора. Поставка Товара осуществляется на условиях самовывоза, если иное не согласовано в Спецификации.

   Из п.2.2 договора следует, что моментом исполнения Исполнителем  обязательства по передаче Товара является дата отметки о получении Товара Заказчиком в товарно-транспортной накладной и дата подписания акта приема-передачи Товара на складе Исполнителя.

  В п.2.3 договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по шеф-монтажу Товара в течение 5 рабочих дней с даты начала монтажных работ. Исполнитель приступает к оказанию услуг по шефмонтажу не позднее 5 дней с момента получения уведомления Заказчика о готовности проведения работ.

   Согласно п.4.1 договора общая сумма договора складывается из общей стоимости  поставленного Товара в соответствии со Спецификацией. В стоимость Товара  входит стоимость  шефмонтажа на объекте Заказчика.

  Договором предусмотрена поэтапная оплата Товара, в  п.4.4.1  договора предусмотрен авансовый платеж Заказчика в течение трех календарных дней  с даты  подписания договора и выставления соответствующего счета.

  Пунктом 5.2 договора предусмотрена подсудность споров в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

   Из п.8.1 договора следует, что договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон в случае невыполнения другой стороной одного или нескольких  существенных условий, предусмотренных договором. В этом случае сторона, изъявившая желание  расторгнуть договор, должна не менее чем за 10 календарных дней направить другой стороне уведомление о намерении расторгнуть договор  с изложением мотивов расторжения. Уведомление должно быть направлено заказным письмом(п.8.2 договора).

К договору стороны согласовали Приложение №1 – Спецификацию, из которой следует, что стоимость 4-х комплектов ФАП, включая их доставку Исполнителем  в Калининградскую область,   Нестеровский район в пос. Ясная Поляна, Неманский район в пос. Ветрово, Зеленоградский район в пос.Логвино, Гвардейский район в поселок Ельники,  составляет 6 804 009,00руб..

   В Спецификации стороны согласовал, гарантийный срок , условия оплаты согласно п.4.4 договора, размеры, общую площадь , цену за комплект  ФАПов.

  Также сторонами было согласованы к договору Техническое задание  (Приложение №2), Планировка помещений ФАПов(Приложение №3), График поставки и оплат (Приложение №4). 

   Из согласованного сторонами  Графика поставки следует, что поставка Товара должны быть осуществлена:

- 1-й и 2-й комплект Товара – в период с 01.07 по 03.07.2020;

- 3-й комплект Товара – в период с 09.07 по 10.07.2020.

   Истец перечислил Ответчику общую сумму 2 221 500,00руб.:

- платежным поручением №556 от 26.06.2020  аванс по договору в размере 1 000 000,00руб.;

- платежным поручением №560 от 29.06.2020  аванс по договору в размере 142 000,00руб.;

- платежным поручением №621 от 08.07.2020  аванс по договору в размере 1 079 500,00руб..

 Су четом перечисления всей суммы аванса 08.07.2020 и условий п.2.1 договора все ФАПы должны были быть поставлены  Ответчиком Истцу до 19.08.2020.

    В связи с тем, что Ответчик не соблюдал согласованный сторонами График поставки ФАПов  и в срок до 10.07.2020 не поставил три комплекта ФАПов, Истец направил Ответчику 10.07.2020 заказным письмом с описью вложения  Уведомление об одностороннем расторжении  договора  и возврате перечисленного аванса в сумме 2 221 500,00руб.. Указанное уведомление получено Ответчиком   17.07.2020, что подтверждено данными с официального сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений».

  Из письма Ответчика на  указанное уведомление следует, что  Ответчик с  отказом Истца от договора не согласился.

   В связи с тем, что Ответчик не удовлетворил требование Истца о возврате полученного аванса, ФАПы поставлены не были, Истец  предъявил иск о взыскании с Ответчика  суммы  неотработанного аванса в сумме 2 221 500,00руб. как неосновательного обогащения.

  Возражая по иску, Ответчик указал следующее:

-  так как Ответчик не нарушил  согласованный в договоре срок передачи Товара , требования Истца не подлежат удовлетворению;

- в договоре стороны не предусмотрели  возможность одностороннего отказа от договора, а определили порядок  прекращения его действия путем  расторжения по взаимному согласию и при наличии к тому оснований;

-  существенные условия договора Ответчиком не нарушены, так как Заказчик отказался от  договора до его фактического исполнения Исполнителем, задолго до  наступления  срока окончания его исполнения;

-  односторонний отказ  Заказчика от договора является необоснованным ,  а его поведения недобросовестным, что согласно п.1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25  влечет отказ Истцу в гражданско-правовой защите и отказу в иске;

-  поскольку отступления Ответчика от сроков промежуточных этапов передачи Товара не являются существенным нарушением условий , следовательно, Истец не вправе был отказаться от договора;

 - Истцом нарушен порядок расторжения договора , договор не прекратил свое действие, спорная сумма аванса  не подлежит взыскания  на основании ст.1102 ГК РФ;

-  Ответчик уведомил Истца о необходимости  вывезти Товар, следовательно  Истец  должен исполнить обязанность принять Товар, стоимость которого с Ответчика взысканию не подлежит;

- Ответчик понес расходы на исполнение обязательств по договору, заключив  договор №43/20 от 03.07.2020 с ООО «Завод модульных конструкций «Башеврокуб» и 06.07.2020 оплатил заводу сумму 973 710,00руб. за  изготовление первого ФАПа,   следовательно полученные от Истца денежные средства  неосновательным обогащением не являются и не подлежат возврату в части уже понесенных Ответчиком расходов.

 Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

  В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

  Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

  В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Суд считает, что в данном случае между сторонами заключен смешанный договор, содержащие элементы договора подряда (в части изготовления  и шефмонтажа Товара) и договора поставки (в части поставки  ФАПов Заказчику), и отношения сторон регулируются главами 30 и 37 ГК РФ.

  Договором предусматривалась не только поставка, но и  изготовлении ФАПов в соответствии с согласованной Спецификацией, в связи с чем между сторонами возникли и подрядные отношения.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

  Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

  Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

  Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

  В соответствии с ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Из  Спецификации к договору следует, что в стоимость  Товара была включена доставка Исполнителем Товара  в Калининградскую область,   Нестеровский район в пос. Ясная Поляна, Неманский район в пос. Ветрово, Зеленоградский район в пос.Логвино, Гвардейский район в поселок Ельники.  

  Судом установлено и материалами дела подтверждается, что доказательств соблюдения, установленных в Графике поставки  сроков поставки 1-го,  2-го и 3-го  комплект Товара – в период с 01.07 по 03.07.2020 и  в период с 09.07 по 10.07.2020, Ответчиком в материалы дела не представлено.

 Ответчик не представил доказательств, что в указанные сроки уведомил Истца об изготовлении ФАПов и  готовности  к поставке поставки 1-го,  2-го и 3-го  комплектов Товара.

   Ответчик представил  суду  договор 03.07.2020  с ООО «Завод модульных конструкций «Башеврокуб»( Поставщик) с аналогичными условиями как и по договору с Истцом, но указанный договор ООО «Завод модульных конструкций «Башеврокуб» не подписан, как и Спецификация и Приложение №2 к нему. На указанных договоре, Спецификации и Приложении №2 к договору нет подписи Поставщика. 

 Также из платежного поручения №6146 от 06.07.2020 на сумму 973 710,00руб. не следует, что  Ответчиком оплачивались ООО «Завод модульных конструкций «Башеврокуб»  ФАПы, в платежном поручении имеется ссылка на оплату по счету 69 от 03.07.2020. Указанный счет суду не представлен. Доказательств того, что оплата производилась Ответчиком за ФАПы, подлежащие поставке Истцу суду не представлено.

 Представленные Ответчиком фотографии не являются достоверными , относимыми и допустимыми доказательствами изготовления и готовности ФАПов  для поставки Истцу до одностороннего отказа Истца от договора. На фотографиях изображены  некие элементы  конструкций, находящихся в цехе, даты на фотографиях отсутствуют.

 Доказательств изготовления на момент рассмотрения дела в суде  ФАПов, предусмотренных в договоре  Ответчиком суду не представлено.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

  В силу пункта 2 статьи 450.1 РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

  Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

  Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

  Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

  В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

  Согласно  п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

 Положения ст. 717 ГК РФ не связывают право заказчика отказаться от исполнения договора подряда с каким-либо видимым основанием, в том числе, с неправомерными действиями подрядчика.

    Заключенный сторонами договор не исключает возможности применения пункта 3 статьи 487,  статей 523, 715 и 717 ГК РФ.

 Отказываясь от договора, заказчик должен направить подрядчику соответствующее извещение, дата получения которого влияет на расчеты между ними, и уплатить подрядчику часть цены пропорционально работам, выполненным до даты получения извещения, а также возместить ему причиненные убытки, но в пределах остающейся части цены.

   Из материалов дела усматривается, что Ответчик не выполнил и не намерен выполнять работы по договору.

  В связи с тем, что Ответчик не соблюдал согласованный сторонами График поставки ФАПов  и в срок до 10.07.2020 не поставил три комплекта ФАПов, Истец обоснованно в одностороннем порядке отказался от договора, направив  Ответчику 10.07.2020 заказным письмом с описью вложения  Уведомление об одностороннем расторжении  договора  и возврате перечисленного аванса в сумме 2 221 500,00руб.. Указанное уведомление получено Ответчиком   17.07.2020, что подтверждено данными с официального сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений».

 Таким образом, Истцом соблюден порядок уведомления Исполнителя об отказе от исполнения договора.

 Односторонний отказ от исполнения договора Ответчиком в установленном порядке не оспорен.

 Какой-либо недобросовестности Заказчика по данному делу судом не установлено и Ответчиком не доказано. 

  В нарушение ч.1ст.65 АПК РФ Ответчик не представил доказательств того, что выполнил и сдал Истцу работы по договору на перечисленную сумму аванса 2 221 500,00руб..

 Договор между сторонами расторгнут по инициативе Истца- Заказчика в связи с нарушением Ответчиком – Исполнителем  сроков выполнения работ и поставки Товара.

  В данном случае суду представлены доказательства, что Истец  перечислил Ответчику  сумму аванса 2 221 500,00руб., а Ответчик  не представил доказательств того, что указанный аванс им отработан, работы на указанную сумму выполнены, Товар поставлен и сдан Истцу.

 Таким образом, Ответчик неосновательно пользуется суммой перечисленного Истцом аванса 2 221 500,00руб..

  В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

  Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

  В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

  Поскольку расторжение договора повлекло прекращение обязательств сторон, у Ответчика отпали основания для удержания полученных им в качестве предоплаты денежных средств.

  Поэтому в данном случае, суд считает, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма 2 221 500,00руб. неотработанного аванса (неосновательного обогащения). 

   Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                 Р Е Ш И Л:

   Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «МЕТТЭМ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «ФЕНИКС»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 2 221 500руб.00коп.  неосновательного обогащения и 34 108руб.00 коп.  в возмещение расходов по госпошлине.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                   О.М.Педченко