АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2022 года

Дело №

А56-63589/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Мунтян Л.Б., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Белая Медведица» ФИО1 (доверенность от 20.05.2022), 

рассмотрев 12.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белая Медведица» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу № А56-63589/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Белая Медведица», адрес: 194355, Санкт-Петербург, Выборгское ш., д. 23, корп. 2 лит. А, пом. 67Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга, адрес: 194044, Санкт-Петербург, Лесной пр-кт, д. 20, корп. 20 (далее – Прокуратура), от 22.06.2021 № 03-02-2021 об устранении нарушений требований федерального законодательства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом первой инстанции привлечена также Прокуратура Санкт-Петербурга, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Почтамтская ул., д. 2/9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Прокуратура Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, Прокуратурой на основании обращения гражданки З. проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства о персональных данных, законодательства о здравоохранении.

В ходе проверки установлено, что 03.04.2021 гражданка З. обратилась в стоматологическую клинику Общества с целью оказания своей малолетней дочери К. медицинских услуг по лечению зубов. В рамках оказания медицинских услуг несовершеннолетней пациентке К. оформлена медицинская карта, а также с законным представителем несовершеннолетней в соответствии со статьей                  64 Семейного кодекса Российской Федерации заключен договор от 03.04.2021 на оказание медицинских (стоматологических) услуг. От законного представителя (матери) принято согласие на обработку персональных данных пациентки и его законного представителя в рамках заключенного договора на оказание медицинских (стоматологических) услуг.

В ходе проверки путем изучения представленных гражданкой З. фото- и видеоматериалов также установлено, что в период времени с 03.04.2021 до 31.05.2021 в сети Интернет (социальная сеть Инстаграм) были размещены сведения, составляющие персональные данные пациента, а также являющиеся врачебной тайной, а именно: изображение медицинской карты несовершеннолетней пациентки с указанием на ней номера медицинской карты, фамилии, имени, отчества, даты рождения, места регистрации субъекта персональных данных, а также контактный номер телефона законного представителя несовершеннолетней пациентки. Кроме того, в социальной сети Инстаграм с личного аккаунта главного врача была размещена информация, составляющая врачебную тайну, а именно диагноз несовершеннолетней пациентки.

Таким образом, Прокуратура пришла к выводу о нарушении требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ) и Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ).

По результатам проверки Прокуратурой в порядке статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) было вынесено представление от 22.06.2021 № 03-02-2021 об устранении нарушений требований федерального законодательства с требованием в течение месяца со дня вынесения представления принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений, причин и условий, им способствующих и недопущению их впредь, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности и о результатах принятых мер уведомить Прокуратуру.

Не согласившись с указанным представлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого представления, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

 Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Предметом прокурорского надзора за исполнением законов является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона № 2202-1).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 этого Закона, вносит представление об устранении нарушений закона, которое является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствовавших им условий.

В силу положений пункта 1 статьи 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Федеральный закон от 27.06.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ), регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой государственными, муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, предусматривает принятие мер по обеспечению безопасности персональных данных. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Закон № 152-ФЗ, принятый, как указывается в его статьей 2, в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в главе 2 устанавливает принципы и условия обработки персональных данных, под которой понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона № 152-ФЗ).

Как установлено пунктом 5 статьи 3 Закона № 152-ФЗ под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно статье 7 Закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №  323-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации и определяет права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских работников.

В соответствии со статьей 4 Закона №  323-ФЗ в качестве одного из основополагающих принципов охраны здоровья является соблюдение врачебной тайны (пункт 9).

В силу статьи 13 Закона № 323-ФЗ сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну (часть 1). Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (часть 2).

В данном случае судами двух инстанций установлено, что Прокуратура в ходе проверки, в том числе путем изучения представленных гражданкой З. фото- и видеоматериалов, установила, что ФЗ в период времени с 03.04.2021 до 31.05.2021 в сети Интернет (социальная сеть Инстаграм) были размещены сведения, составляющие персональные данные пациента, а также являющиеся врачебной тайной, а именно: изображение медицинской карты несовершеннолетней пациентки К. с указанием на ней номера медицинской карты, фамилии, имени, отчества, даты рождения, места регистрации субъекта персональных данных, а также контактный номер телефона законного представителя несовершеннолетней пациентки. Кроме того, в социальной сети Инстаграм с личного аккаунта главного врача В. была размещена информация, составляющая врачебную тайну, а именно диагноз несовершеннолетней пациентки. Там же было размещено видео, на котором главный врач В. описывает причины возникновения конфликтной ситуации и демонстрируется медицинская карта пациентки К.

Судами также установлено, что указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела обращением гражданки З., а также фотоматериалами - скриншотами из сети Интернет (социальная сеть Инстаграм) и сториз с аккаунта, принадлежность которого главному врачу В. Общество не отрицает. 

При этом, на скриншотах помимо документов и подписей к ним, так же присутствуют изображения непосредственно главного врача В. с комментариями, что Обществом также не опровергнуто.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что Обществом не представлены в материалы дела какие-либо доказательства, опровергающие представленные с заявлением гражданки З. фото и видеоматериалы из сети Интернет (социальная сеть Инстаграм), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о законности представления от 22.06.2021 № 03-02-2021 об устранении нарушений требований федерального законодательства, и соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а лишь выражают несогласие с оценкой судом имеющихся в деле доказательств и установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной  инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу № А56-63589/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белая Медведица» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

 Л.Б. Мунтян