Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60012/2020

26 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ" (адрес:  Россия 196128, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл.Чернышевского, д. 5, лит А. пом 3-Н, оф 22, ОГРН:  1097800000924);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТРЕСТ "СЕВЭНЕРГОСТРОЙ" (адрес:  Россия 191015, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул 9-Я СОВЕТСКАЯ 4-6/А, ОГРН:  1027809251084);

о взыскании 449 191,96 руб. 

при участии

от истца (заявителя) ФИО2, доверенность от 15.07.2020; 

от ответчика ФИО3, доверенность от 11.01.2021; 

установил:

Ассоциация «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» (далее –Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу Строительная компания «Трест «Севэнергострой» (далее – АО СК «Трест «Севэнергострой») о взыскании 388 800 руб. задолженности по уплате членских целевых взносов по состоянию на 05.10.2020, 97 356,12 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства на 16.11.2020, а также процентов за неисполнение денежного обязательства до момента фактического его исполнения, 12 723 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (согласно ходатайству об уточнении исковых требований от 16.11.2020, заявленному в порядке ст.49 АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 20.11.2020.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений, указывал на то, что Ассоциация действует в интересах своих членов и общим собранием членов Ассоциации был установлен запрет на обращение в суд за защитой нарушенных прав в отношении действующих членов Ассоциации, в том числе ответчика, в связи с чем установленные законом сроки исковой давности истцом не нарушены. 

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылался на пропуск истцом сроков исковой давности, возражал относительно удовлетворения требований о взыскании судебных издержек.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, судом было установлено следующее.

АО СК «Трест «Севэнергострой» являлось членом Ассоциации с 20.07.2010 на основании решения постоянно действующего коллегиального органа управления – правления Ассоциации, что подтверждается соответствующей выпиской из реестра членов Ассоциации, имеющейся в деле. В связи с указанным обстоятельством ответчик получил право на выполнение строительных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

По решению правления Ассоциации, оформленному протоколом от 20.07.2018 № 910, АО СК «Трест «Севэнергострой» было исключено из состава Ассоциации в связи с неоднократной несвоевременной уплатой регулярных и целевых членских взносов, наличием задолженности по уплате членских взносов, неисполнением решений общего собрания членов Ассоциации, неисполнением решений правления Ассоциации.

Согласно п.3 и п.5 ч. 3.8 Устава Истца Ответчик был обязан выполнять решения общего собрания членов Истца, в том числе производить уплату регулярных и целевых членских взносов. 

Истец указывает, что задолженность ответчика складывается из следующих сумм за периоды (согласно ходатайству об уточнении исковых требований от 16.11.2020): 1) 341 800 руб. задолженности по уплате регулярных членских взносов, установленных решениями общего собрания членов Ассоциации от 18.06.2013, 10.12.2013, 04.06.2015, 31.01.2019, 10.12.2019; 2) 47 000 руб. задолженности по уплате целевых членских взносов, установленных решениями общего собрания членов Ассоциации от 31.01.2019, 10.12.2019, 07.06.2019. 

Посчитав свои права нарушенными уклонением ответчика от уплаты регулярных и целевых членских взносов, Истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров   (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

К основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг) (статья 6 Закона № 315-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996  № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Вступив в члены Ассоциации, Общество приняло на себя обязательство по уплате членских взносов.

Акционерное общество строительная компания «Трест "Севэнергострой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединенные производители строительных работ" о признании незаконным решения Ассоциации об исключении из состава членов СРО от 20.07.2017, оформленного протоколом №910. Определением от 26.11.2018 производство по делу №А56-102247/2018 объединено в одно производство с делом №А56-118140/2018, в рамках которого рассматривалось требование Истца о признании незаконным решения Ассоциации об исключении ответчика из ее состава от 17.09.2018, оформленного протоколом №921.

Определением от 15.08.2018 по делу № А56-102247/2018 суд принял обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» об исключении из состава членов Ассоциации акционерного общества Строительная компания «Трест «Севэнергострой», оформленного Протоколом № 910 от 20.07.2018 до вступления в силу судебного акта по делу. Также определением от 26.09.2018 по делу № А56-118140/2018 (впоследствии объединенному с делом № А56-102247/2018) суд принял обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» об исключении из состава членов Ассоциации акционерного общества Строительная компания «Трест «Севэнергострой», оформленного Протоколом № 921 от 17.09.2018 до вступления в силу судебного акта по делу № А56-102247/2018.

Определением от 05.08.2020 по делу №А56-102247/2018 производство по делу прекращено, обеспечительные меры, принятые по делам № А56-102247/2018 и №А56-118140/2018, отменены. 

Правлением Ассоциации было принято решение об исключении ответчика из состава членов Ассоциации с 06.06.2019 (решение правления оформлено протоколом № 953 от 06.06.2019) по следующим основаниям: неуплата регулярных членских взносов (задолженность за 22 месяца), неуплата целевых взносов, несвоевременная уплата регулярных и целевых взносов, грубое нарушение требований внутренних документов Ассоциации.

АО СК «Трест «Севэнергострой» обратилось в суд с исковым заявлением к Ассоциации о признании недействительными решения, оформленного протоколом заседания правления № 953 от 06.06.2019, о его исключении из состава Ассоциации.

Одновременно с исковым заявлением АО СК «Трест «Севэнергострой» было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Ассоциации, оформленного протоколом заседания правления № 953 от 06.06.2019. Суд принял исковое заявление АО СК «Трест «Севэнергострой» к производству в рамках дела № А56-104161/2019, а также вынес определение о принятии обеспечительных мер от 26.09.2019.

Определением от 05.10.2020 производство по делу № А56-104161/2019 прекращено, обеспечительные меры сняты.

Рассмотрев указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с момента принятия Правлением Ассоциации решения об исключении ответчика из числа членов Ассоциации (06.06.2019) до даты момента вынесения определения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Ассоциации по делу №А56-104161/2019 (26.09.2019) ответчик не может считаться членом Ассоциации по причине его исключения решением Правления Ассоциации, оформленного протоколом заседания правления № 953 от 06.06.2019. Поскольку ответчик в период с 06.06.2019 по 26.09.2019 не являлся членом Ассоциации, начисление и взыскание с ответчика регулярных и целевых членских взносов не является правомерным. Таким образом, период с 06.06.2019 по 26.09.2019 исключается из расчета задолженности по уплате ответчиком регулярных и целевых членских взносов. 

В отношении взыскания Ассоциацией регулярных членских взносов суд приходит к следующим выводам. 

Протоколом №42 от 10.12.2019 общего собрания членов Ассоциации с 01.01.2020 размер регулярных членских взносов для 1 уровня ответственности члена Ассоциации составил 10 500 руб. 

За период с 01.01.2019 по 31.03.2019 обязанность по уплате регулярных членских взносов исполнена ответчиком частично на сумму 30 000 руб., что ответчиком не оспаривается, тем самым, задолженность за указанный период составила 1500 руб. 

В соответствии с протоколом №39 от 31.01.2019 с 01.01.2019 размер регулярных членских взносов в Ассоциацию в соответствии с таблицей; срок уплаты – ежеквартально не позже 15 числа второго месяца квартала. Протоколом №39 от 31.01.2019 общего собрания членов Ассоциации с 01.01.2019 размер регулярных членских взносов для 1 уровня ответственности члена Ассоциации составил 10 500 руб. 

Согласно п.2 ст.192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Начисление истцом задолженности по уплате регулярных членских взносов за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 является ошибочным, поскольку в период с 06.06.2019 по 26.09.2019 ответчик не являлся членом Ассоциации, ввиду чего встречного предоставления в виде услуг, оказываемых Ассоциацией своим членам, за предоставление регулярных членских взносов в данном случае в пользу ответчика Ассоциацией не оказывалось. При таких обстоятельствах обязательство по уплате регулярного членского взноса за период с 06.06.2019 по 26.09.2019 не возникло. 

Суд учитывает, что согласно протоколу №39 установлено обязательство по оплате взносов не позднее 15 числа второго месяца квартала, соответственно, за период с 01.06.2019 по 06.06.2019 обязательство по уплате членского взноса за июнь 2019 на ответчика подлежит возложению, поскольку июнь 2019 относится ко второму кварталу 2019 и обязательство уплаты регулярного членского взноса за июнь 2019 согласно протоколу №39 возникло с 01.04.2019 по 15.05.2019. Однако за июнь 2019 истцом требование о взыскании не заявлено. 

Исходя из вышеизложенного, за июль 2019, август 2019, сентябрь 2019 суд полагает обязательство по уплате регулярного членского взноса у ответчика отсутствующим по причине исключения ответчика из числа членов Ассоциации. 

При этом требование истца о взыскании задолженности за сентябрь 2019 не является обоснованным с учетом того, что сентябрь 2019 являлся третьим месяцем третьего квартала 2019 и фактически ответчик был восстановлен в своих правах члена Ассоциации только на четыре дня, что, по мнению суда, не соответствует эквивалентности обязательства, за исполнение которого надлежит уплачивать регулярный членский взнос. 

Таким образом, задолженность ответчика по уплате регулярных членских взносов подлежит начислению с 01.10.2019 по 31.12.2019 и составляет за указанный период 31 500 руб. 

За период с 01.01.2020 по 30.09.2020 обязанность по уплате регулярных членских взносов не исполнена ответчиком, тем самым, задолженность за указанный период составила 94 500 руб. 

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку истцом заявлены требования за период с 01.10.2013 по 30.09.2020. 

Рассмотрев довод ответчика о пропуске срока давности, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился в суд 21.07.2020, тем самым, требования истца за период с 21.07.2017 и ранее заявлены с пропуском срока исковой давности. В частности, требования об уплате регулярных членских взносов, основанных на решениях общего собрания членов от 18.06.2013, от 10.12.2013, от 04.06.2015. 

В качестве возражений истец ссылается на то, что Ассоциация ранее не имела возможности в судебном порядке взыскать с АО СК «Трест «Севэнергострой» задолженность по уплате членских взносов в связи с наличием внутрикорпоративного решения, оформленного решением Общего собрания членов Ассоциации от 06.12.2011, протокол № 13, исключавшему возможность обращения в суд с требованиями к действующему члену Ассоциации.

Согласно выписке из протокола №13 от 06.12.2011 общего собрания членов Партнерства установлено, что предъявление претензий по взысканию задолженности перед Партнерством по уплате регулярных и целевых членских взносов в судебном порядке допускается исключительно в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членство которых в составе Партнерства прекращено, в срок не ранее чем через месяц после внесения соответствующей записи в реестр членов Партнерства. 

В силу ст.198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

 В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

Вместе с тем, довод истца о необращении в суд за защитой нарушенных прав не влияет на истечение срока давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал с момента неоплаты членских взносов. Причины необращения в суд, связанные с решением общего собрания Партнерства, не имеют правового основания, поскольку решение общего собрания Партнерства не является нормативным правовым актом, устанавливающим основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности. 

Рассмотрев требования истца о взыскании целевых членских взносов, судом установлено следующее. 

Задолженность ответчика в пользу истца составляет 47 000 руб. и складывается из следующих сумм: 1) 5 000 руб. для платежа в Национальное объединение СРО за период с 10.12.2019 по 02.05.2020 согласно решению общего собрания членов от 10.12.2019; 2) 10 500 руб. на организацию коллективного страхования членов СРО за период с 31.01.2019 по 02.07.2019 согласно решению общего собрания членов от 31.01.2019; 3) 10 500 руб. на организацию коллективного страхования членов СРО за период с 10.12.2019 по 02.07.2020 согласно решению общего собрания членов от 10.12.2019; 4) 10 500 руб. на организацию оценки профессиональной квалификации специалистов членов СРО за период с 07.06.2019 по 16.12.2019 согласно решению общего собрания членов от 07.06.2019; 5) 10 500 руб. на организацию электронного документооборота и цифровизацию работы СРО за период с 07.06.2019 по 02.10.2019 согласно решению общего собрания членов от 07.06.2019. 

Суд отклоняет возражения ответчика относительно включения в период расчета обязательств по уплате целевых членских взносов за период с 06.06.2019 по 26.09.2019, а также процентов за неисполнение денежного обязательства в связи со следующим. 

Решением общего собрания членов от 31.01.2019 (протокол №39) установлен целевой взнос на организацию коллективного страхования членов СРО, при этом срок уплаты – 01.07.2019. 

Решением общего собрания членов от 10.12.2019 установлен целевой взнос на организацию коллективного страхования членов СРО, при этом срок уплаты – не позже 01.07.2020. 

Решением общего собрания членов от 07.06.2019 установлен целевой взнос на организацию оценки профессиональной квалификации специалистов членов СРО, срок уплаты – не позднее 15.12.2019. 

Решением общего собрания членов от 07.06.2019 установлен целевой взнос на организацию электронного документооборота и цифровизацию работы СРО, срок уплаты -не позднее 01.10.2019. 

Тем самым, у ответчика наступила обязанность по уплате указанных взносов, поскольку целевой взнос является разовым и для его оплаты решениями установлен срок не менее полугода, в связи с чем довод об исключении ответчика из числа членов Ассоциации судом отклоняется. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании задолженности по уплате целевых членских взносов. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, из которых 95 067,45 руб. процентов за неисполнение обязательства по уплате регулярных членских взносов за период с 03.12.2013 по 16.11.2020, 2 288,67 руб. процентов за неисполнение обязательства по уплате целевых членских взносов за период с 02.07.2019 по 16.11.2020. 

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично. 

Как указывалось выше, истцом пропущен срок исковой давности за период до 21.07.2017, тем самым, требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по уплате регулярных членских взносов за период с 03.12.2013 по 21.07.2017 судом отклоняется. При этом приведенный истцом расчет не является арифметически верным, в связи с чем суд приводит свой расчет процентов за неисполнение денежного обязательства. Однако суд принимает во внимание дату начала расчета процентов истцом (04.03.2019).

Ввиду чего из расчета суда размер процентов за периол с 04.03.2019 по 16.11.2020 составляет 4054,78 руб.

При этом расчет процентов за неисполнение ответчиком обязательств по уплате целевых взносов также осуществлен истцом неверно. 

Относительно ежегодного целевого взноса на уплату в Национальное объединение СРО (5 000 руб.) суд указывает, что в период с 06.06.2019 по 26.09.2019 ответчик был исключен из числа членов Ассоциации, тем самым, начисление процентов за неисполнение денежного обязательства по оплате целевого взноса в Национальное объединение СРО осуществляется с 26.09.2019, а не с 02.07.2019, как ошибочно указывает истец. 

Из расчета суда сумма процентов подлежащих начислению за период с 26.09.2019 по 16.11.2020 составляет 1762,66 руб.

Таким образом, сумма процентов за неисполнение денежного обязательства по уплате регулярных членских взносов составляет 4 054,78 руб., сумма процентов за неисполнение денежного обязательства по уплате целевых членских взносов составляет 1 762,66 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, заявленные Истцом судебные расходы в сумме 15 000 рублей, подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе, платежным поручением № 159 от 15.07.2020 на сумму 15 000 руб.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая обычно взимаемую стоимость услуг, оказанных представителем в рамках рассматриваемого дела, объем заявленных требований и сложность спора, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

При оценке размера взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, при составлении исковых требований, представитель истца допускал многочисленные неточности в расчетах, несвоевременно предоставлял доказательства по делу, на которых основаны исковые требования. 

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что Ассоциация, являясь некоммерческой организацией, действующей в защиту прав и законны интересов членов Ассоциации, должна самостоятельно участвовать в арбитражном процессе без привлечения на возмездной основе третьих лиц в качестве своих представителей. 

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Вместе с тем, ответчиком не учитывается прямое указание в вышеприведенном п.16 на конкретные случаи участия в арбитражном процессе органов и организаций, а именно прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы в защиту публичных интересов, уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации. 

Ассоциация к указанным лицам не относится, в связи с чем довод ответчика о необоснованности судебных расходов судом отклоняется. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества строительная компания «Трест «Севэнергострой» в пользу ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» 127 500 руб. задолженности по уплате членских взносов, 4054,78 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства по уплате членских взносов, 47 000 руб. задолженности по уплате целевых взносов, 1762,66 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства по уплате целевых взносов, 4719 руб. расходов по уплате госпошлины, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» из федерального бюджета 516 руб. госпошлины, излишне уплаченных по платежному поручению от 17.11.2020 № 453.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.