Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20046/2023

17 января 2024 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 11 января 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «Акватеп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 443080, 

<

...>, литер Г, пом. 10) к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 10 342 156,73 руб.,

путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью ТД «Акватеп» -  ФИО2 по доверенности от 17.07.2023,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Акватеп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее - ответчик) о взыскании                               10 342 156,73 руб., в том числе 10 207 418,80 руб. задолженности, 134 737,93 руб. неустойки за период с 11.09.2023 по 11.10.2023, далее по день фактической уплаты задолженности по договору поставки товара от 25.07.2023 № 223-065/2023.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара.

Истец заявил об уточнении заявленных требований и просил взыскать с ответчика 10 749 092,49 руб., в том числе 10 207 418,80 руб. задолженности, 541 673,69 руб. неустойки за период с 11.09.2023 по 11.01.2024, далее по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 223-065/2023, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленные договором сроки товар согласно приложению № 1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Условия поставки, порядок поставки и условия приемки товара согласованы сторонами в разделе 4, 5 договора.

Оплата товара производится в течение 7 рабочих дней после получения товара согласно выставленному счету-фактуре, накладной (пункт 2.4 договора).

Во исполнение условий договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 10 207 418,80 руб., что подтверждается товарной накладной от 18.08.2023 № 101.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату полученного товара в полном объеме не произвёл, задолженность составила 10 207 418,80 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею 4 прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, сумму долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме                                              10 207 418,80 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты поставленного товара истец в соответствии с пунктом 6.4 договора начислил ответчику неустойку в размере 541 673,69 руб. за период с 11.09.2023 по 11.01.2024, далее по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, Размер такой неустойки устанавливается  в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку поставленный товар покупателем не оплачен, неустойка   подлежит взысканию с ответчика.

Согласно товарной накладной от 18.08.2023 № 101 товар получен ответчиком 31.08.2023.

В соответствии с пунктом 2.4 договора товар должен быть оплачен 11.09.2023.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 12.09.2023.

Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, взысканию подлежат пени в размере 541 673,69 руб., размер которых при исчислении в соответствии с требованиями указанного законодательства не превышает правильно исчисленного за период  с 12.09.2023 по 11.01.2024 (664 162,72 руб.).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойкиподлежат удовлетворению в заявленном размере.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного ходатайство истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, учитывая уточнение исковых требований с взысканием государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Акватеп» 10 749 092,49 руб., в том числе 10 207 418,80 руб. задолженности, 541 673,69 руб. неустойки, а также 59 910,78 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Акватеп» неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 10 207 418,80 руб. в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, начиная с 12.01.2024 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в в доход федерального бюджета 16 834,22 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова