ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

25.10.2023

Дело № А40-35919/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2023

Полный текст постановления изготовлен  25.10.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СК Капитал», действующего в качестве управляющего товарища Инвестиционного товарищества «Венчурный Фонд Сколково – ИТ I», - не явился, извещен;

от Brandquad France- не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Бренд Квад» - ФИО1 (доверенность от 12.04.2023);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бренд Квад»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А40-35919/2023 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Капитал», действующее в качестве управляющего товарища Инвестиционного товарищества «Венчурный Фонд Сколково – ИТ I» 

к Brandquad France, обществу с ограниченной ответственностью «Бренд Квад»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Капитал», действующее в качестве управляющего товарища Инвестиционного товарищества «Венчурный Фонд Сколково – ИТ I» (далее – ООО «СК Капитал», истец), обратилось в Арбитражный суд города Москвы исковым заявлением к Brandquad France (далее – Компания), обществу с ограниченной ответственностью «Бренд Квад» (далее –  ООО «Бренд Квад», ответчик) о солидарном взыскании задолженности в размере 138 436 950 руб., процентов в размере 26 443 353,85 руб., процентов с 18.02.2023 по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов в размере                            600 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2023, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда               от 16.08.2023, в удовлетворении ходатайства ООО "Бренд Квад" о прекращении производства по делу и замене ненадлежащего ответчика отказано; встречное исковое заявление возвращено ООО "Бренд Квад".

ООО «Бренд Квад» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении описки в резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и в полном тексте постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.20213. В обоснование заявления ООО «Бренд Квад» указало, что ответчик Brandquad France не был надлежащим образом извещен о рассмотрении жалобы, в связи с чем судом апелляционной инстанции ошибочно указано, что Компания не явилась, при этом извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 в удовлетворении заявления ООО «Бренд Квад» об исправлении описки в резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и полном тексте постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Бренд Квад» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что Компания ненадлежащим образом извещена о рассмотрении дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель ООО «Бренд Квад» участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения определения.

По смыслу нормы части 3 статьи 179 АПК РФ исправления описок, опечаток и арифметических ошибок могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Под опиской (опечаткой) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Из указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение (постановление) исправления, не изменяющие его содержания, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (постановлении). Подлежащие исправлению описки по своей сути носят технический характер.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 №576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 №309-ЭС17-13957, следует, что под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод суда по делу. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что фактически доводы заявления направлены на изменение содержания постановления Девятого арбитражного апелляционного суда                      от 30.05.2023 в части установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств надлежащего извещения Компании BrandQuad France, то есть на изменение содержания судебного акта, что противоречит приведенным нормам процессуального права.

 Поскольку удовлетворение заявления в указанном случае влечет за собой не исправление опечатки, а изменение содержания судебного акта и не соответствует обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Бренд Квад».

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, а предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены отсутствуют.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу №А40-35919/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                             Л.В. Федулова

Судьи:                                                                                                        З.А. Аталикова

И.В. Лазарева