АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-65718/2020

Дело № А65-9429/2019

г. Казань

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

         при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «НК-Сервис» - ФИО1 (доверенность от 05.02.2023)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ -Уралнефтепродукт»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023

по делу № А65-9429/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью        «НК-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижнекамск Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ -Уралнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижнекамск Республики Татарстан, о понуждении освободить земельный участок, взыскании неосновательного обогащения, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, г. Нижнекамск Республики Татарстан, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НК-Сервис» (далее - ООО «НК-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ -Уралнефтепродукт» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ -Уралнефтепродукт», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:103, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.03.2016 по 01.03.2019 в сумме 518 844,95 руб.; понуждении ответчика освободить спорный земельный участок от сооружений для очистки ливневых стоков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 518 844,95 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 в части удовлетворения исковых требований ООО «НК-Сервис» к ООО «ЛУКОЙЛ –Уралнефтепродукт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 518 844,95 руб. отменены, в отмененной части дело № А65-9429/2019 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ООО «НК-Сервис» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:103, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.03.2016 по 01.03.2019 и с 20.04.2020 по 20.04.2023 в сумме 476 610,46 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023, исковые требования удовлетворены.

ООО «ЛУКОЙЛ -Уралнефтепродукт», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель ООО «НК-Сервис», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» на праве собственности принадлежит помещение операторной автозаправочной станции площадью 48,5 кв.м с кадастровым номером 16:53:040601:0034:0134:0001, Литера А, расположенное по адресу: 

<

...> ЗД (пом. 1), на основании договора купли-продажи недвижимости от 26.05.2005 № 269 КП/05, заключенного с ООО «НК-Сервис», о чем 23.08.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Данное нежилое помещение расположено в нежилом здании общей площадью 357,40 кв.м с кадастровым номером 16:53:040601:0034:0134, инвентарный номер 1 572, остальные помещение в котором общей площадью 307 кв.м с кадастровым номером 16:53:040601:0034:0134:0002 принадлежат на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи основных средств от 30.10.2003 № 022-222, заключенному с ДКУП «Мобиль-Б», о чем 27.04.2005 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Вышеуказанное здание площадью 357,40 кв.м находится на земельном участке площадью 3473 кв.м с кадастровым номером 16:53:040601:0103, расположенном по адресу: 

<

...> право собственности на который было зарегистрировано за ООО «НК-Сервис», о чем 10.04.2007 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции земельный участок площадью 3473 кв.м с кадастровым номером 16:53:040601:0103 был преобразован путем раздела на два земельных участка площадью 450 кв.м с кадастровым номером 16:53:040601:1094 и площадью 3023 кв.м с кадастровым номером 16:53:040601:1095, а в последующем земельный участок с кадастровым номером 16:53:040601:1195 был преобразован путем раздела на два земельных участка с кадастровыми номерами 16:53:040601:1122 и 16:53:040601:1123. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2022 по делу №А65-20594/2019 признано отсутствующим право собственности ООО «НК-Сервис» на земельный участок площадью 3 473 кв.м с кадастровым номером 16:53:040601:103, расположенный по адресу: 

<

...>; признан незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:103 на земельные участки с кадастровыми номерами 16:53:040601:1094 и 16:53:040601:1095; признан незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:1095 на земельные участки с кадастровыми номерами 16:53:040601:1122 и 16:53:040601:1123; признано отсутствующим право собственности ООО «НК-Сервис» на земельные участки с кадастровыми номерами 16:53:040601:1094, 16:53:040601:1095, 16:53:040601:1122, 16:53:040601:1123; из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 16:53:040601:1094, 16:53:040601:1095, 16:53:040601:1122, 16:53:040601:1123 и восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:53:040601:103; признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 473 кв.м с кадастровым номером 16:53:040601:103, расположенный по адресу: 

<

...> за: ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» в размере 17/1000 долей в праве или 2% от площади всего земельного участка, за ООО «НК-Сервис» в размере 983/1000 долей в праве или 98% от площади всего земельного участка.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2022 по делу № А65-20594/2019 изменено в части признания права общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 473 кв.м с кадастровым номером 16:53:040601:103; седьмой абзац резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2022  изложен в следующей редакции: признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 473 кв.м с кадастровым номером 16:53:040601:103, расположенный по адресу: 

<

...> за: ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» в размере 46/1000 долей в праве или 5% от площади всего земельного участка, за ООО «НК-Сервис» в размере 954/1000 долей в праве или 95% от площади всего земельного участка.

Земельный участок площадью 3 473 кв.м с кадастровым номером 16:53:040601:103 является смежным с земельным участком площадью 2 240 кв.м с кадастровым номером 16:53:040601:135, на котором расположена автозаправочная станция, принадлежащие на праве собственности ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт».

ООО «НК-Сервис», указывая, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 46/1000 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 16:53:040601:0103, что составляет 159 кв.м,  учитывая, что ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» без установленных законом или договором оснований излишне использует часть данного земельного участка для размещения сооружения для очистки ливневых стоков, а также для въезда (выезда) клиентов с автозаправочной станции, расположенной на смежном земельном участке с кадастровым номером 16:53:040601:135, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, подготовленное экспертами общества с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертов», установив, что земельный участок площадью 3 473 кв.м с кадастровым номером 16:53:040601:103 на праве общей долевой собственности принадлежит ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» в размере  46/1000 долей в праве, что составляет 159 кв.м, тогда как фактически ответчик пользуется частью данного земельного участка площадью 244,37 кв.м (58,5 кв.м (для размещения нежилого помещения операторной) + 6,95 кв.м (для размещения сооружения для очистки ливневых стоков) + 178,92 кв.м (для въезда (выезда) клиентов с автозаправочной станции, расположенной на смежном земельном участке с кадастровым номером 16:53:040601:135)), учитывая, что между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:53:040601:103 отсутствует соглашение о порядке пользования указанным земельным участком, пришли к выводу о том, что ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» в спорный период пользовалось частью земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:103 площадью 85,37 кв.м без установленных законом или договором оснований и без оплаты, в связи с чем, руководствуясь статьями 247, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ответчика в пользу ООО «НК-Сервис» неосновательное обогащение в сумме 476 610,46 руб., исходя из расчета рыночной арендной платы с налогом на добавленную стоимость за один квадратный метр в размере 77,54 руб., определенной в отчете об оценки от 02.03.2020    № 20-217-АП.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» излишне пользуется частью земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:0103 площадью 26,87 кв.м, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как указывалось выше, ответчик пользуется частью данного земельного участка площадью 244,37 кв.м для размещения нежилого помещения операторной (58,5 кв.м), для размещения сооружения для очистки ливневых стоков (6,95 кв.м), для  въезда (выезда) клиентов с автозаправочной станции, расположенной на смежном земельном участке с кадастровым номером 16:53:040601:135 (178,92 кв.м), тогда как имеет право пользования частью спорного земельного участка соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности на этот земельный участок в размере 46/1000, что составляет 159 кв.м.

Таким образом, ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» в спорный период пользовалось частью земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:103 площадью 85,37 кв.м без установленных законом или договором оснований, в связи с чем обязано возместить истцу, являющемуся участником долевой собственности на данный земельный участок, стоимость такого пользования.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А65-9429/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья                                                      Р.В. Ананьев

Судьи                                                                                    В.А. Карпова

                                                                                               Ф.В. Хайруллина