Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39469/2019

г. Краснодар

14 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 14 октября 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Семененко Н.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЮстицКоллегия» (ИНН 

<

***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Эксперт» (ИНН 

<

***>), г. Сочи,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2019 по 05.08.2019 в размере 1 513,70 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 24.09.2019 № 04-07/2019);

от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮстицКоллегия» (ИНН 

<

***>), г. Москва (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Эксперт» (ИНН 

<

***>), г. Сочи (далее - Ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2019 по 05.08.2019 в размере 1 513,70 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Представитель истца в судебном разбирательстве настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не являлся, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, ответчик в процессе рассмотрения спора отзыв на иск не представил, заявленные требования не опроверг.

В ходе судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 794,52 руб., мотивируя данное ходатайство тем, что письмо о расторжении договора возмездного оказания услуг от 16.06.2016 № б/н было возвращено 12.07.2019, Договор считается расторгнутым с 22.07.2019, срок на возврат денежных средств предоставлен – 5 банковских дней с момента получения уведомления. Таким образом, учитывая, то, что срок оплаты припадает на выходные дни, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится с 29.09.2019.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено как заявленное в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку и открыл судебное заседание в первой инстанции 07.10.2019 в 12 час. 10 мин.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час 30 мин., после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЮстицКоллегия» (ИНН 

<

***>), г. Москва (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Эксперт» (ИНН 

<

***>), г. Сочи, (далее - Исполнитель) заключен Договор возмездного оказания услуг от 26 июля 2016г № б/н (далее Договор).

Предметом Договора является оказание комплекса услуг по правовому анализу методик проведения оценки земельного участка площадью 9441 кв.м с кадастровым номером 23:49:0204029:21, расположенного по адресу: Краснодарский край г. Сочи, пер. Морской, .2 (далее «Объект»), по правовому анализу подходов определения рыночной стоимости самого объекта и права аренды на него, а также по определению предполагаемых результатов рыночной стоимости самого Объекта и права аренды на него – в зависимости от применения каждой из оценочных методик (подходов) (далее Услуги), а также провести иные действия указанные в разделе 1 Договора.

Согласно п. 2.2 Договора, заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение за надлежащим образом оказанные услуги в размере 2 000 000 руб.

Кроме того, согласно п. 2.2.1. Договора, заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 500 000 рублей в течении 5 рабочих дней с момента подписания Договора.

Во исполнение условий договора, платежным поручением № 203 от 23.06.2016. Истец перечислил аванс Ответчику в сумме 500 000 руб.

Срок выполнения указанных в предмете договора услуг является заключение Департаментом имущественных отношений г. Сочи дополнительного соглашения к Договору аренды и соблюдении положений п. 1.5.1 договора, согласно которому стоимость годовой арендной платы за Объект не должна превышать сумму в размере не более 2 350 000 руб.

Между тем, Ответчик свои обязательства по договору возмездного оказания услуг от 26 июля 2016. не выполнил.

Письмом от 06.09.2018, оставленным Ответчиком без ответа, Истец обратился к Ответчику с требованием вернуть аванс, в связи с тем, что услуги не были оказаны.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 6.3 Договора, договор, может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, а также Заказчиком в одностороннем порядке с предварительным (не позднее чем за 10 дней) уведомлением Исполнителя. В случае отказа Исполнителя от выполнения Договора  он обязан вернуть Заказчику все уплаченные по настоящему Договору денежные средства.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, Истец письмом от 08.07.2019 расторг договор в одностороннем порядке, и выдвинул требование вернуть денежные средства в размере 500 000 рублей в течении 5 банковских дней с даты получения настоящего уведомления на счет общества с ограниченной ответственностью «ЮстицКоллегия». 

Указанное письмо также осталось без удовлетворения, возвращено почтой.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

В соответствии с п. 6.3. Договор, может быть, расторгнут в любое время по соглашению Сторон, а также заказчиком в одностороннем порядке с предварительным (не менее чем за 10 дней) уведомлением Исполнителя.

Таким образом, учитывая то, что письмо было возвращено 12.07.2019, договор возмездного оказания услуг от 26.07.2016 следует считать расторгнутым с 22.07.2019г.

Согласно ст. 770 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ответчик указанные в договоре услуги не оказал, а ровно свои обязательства по договору не выполнил. 

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮстицКоллегия» к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Эксперт» (ИНН 

<

***>), г. Сочи о взыскании неосновательного обогащения являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 794,52 руб.  

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ). 

Согласно расчету истца проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.07.2019 по 05.08.2019 составили 794,52 руб.

Указанный расчет процентов проверен судом и признан верным.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свое обязательство по возврату денежных средств, то заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением Договора в размере 500 000 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по государственной пошлине возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 123,156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЮстицКоллегия» (ИНН 

<

***>), г. Москва об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Эксперт» (ИНН 

<

***>), г. Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮстицКоллегия» (ИНН 

<

***>), г. Москва, сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 по 05.08.2019 в размере 794,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 014 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЮстицКоллегия» (ИНН 

<

***>), г. Москва справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 16 руб. уплаченной согласно платежному поручению № 113 от 08.08.2019.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Н.В. Семененко