ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-69/2017

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2018 года

15АП-16218/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 06.09.2018 по делу № А01-69/2017 об отказе в процессуальном правопреемстве

по заявлению ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Югорская Горная Компания - Девелопмент» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое в составе судьи Шефрукова А.З., 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Югорская Горная Компания - Девелопмент» (далее – должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился ФИО2 с заявлением о замене кредитора Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея на правопреемника ФИО2 в рамках дела № А01-69/2017.

Определением суда 06.09.2018 по делу № А01-69/2017 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о замене кредитора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея на правопреемника по делу № А01-69/2017.

Не согласившись с определением суда от 06.09.2018 по делу № А01-69/2017, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требование уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.09.2018 по делу № А01-69/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Югорская Горная Компания - Девелопмент» ФИО3 просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея  просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Югорская горная компания - Юг» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Югорская Горная Компания - Девелопмент».

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея 23.06.2017 должник -общество с ограниченной ответственностью «Югорская Горная Компания - Девелопмент» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.05.2017 на временного управляющего ФИО3 возложена обязанность включить требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Югорская Горная Компания - Девелопмент» по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 8 463 рублей 37 копеек в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь, из них пени и штрафы в размере 2 453 рублей 37 копеек учитывать в реестре требований кредиторов отдельно; включить требование Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Югорская Горная Компания - Девелопмент» по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере4 942 рублей 86 копеек в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь, из них пени и штрафы в размере1 829 рублей 68 копеек учитывать в реестре требований кредиторов отдельно; включить требование Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Югорская Горная Компания - Девелопмент» по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 1 911 рублей 10 копеек в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в счет исполнения обязательств должника перед Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея перечислил денежные средств в размере 102 029,09 рублей по платежным поручениям от 27.03.2018 № 2 на сумму 5,10 руб., № 3 на сумму 100 руб., № 4 на сумму 900 руб., № 4 на сумму 71 108,36 руб., № 5 на сумму 18 493,50 руб., № 6 на сумму 1 911,10 руб., № 7 на сумму 825,77 руб., № 8 на сумму 3 113,18 руб., № 9 на сумму 972,08 руб., № 10 на сумму 4 000 руб., № 11 на сумму 600 руб.

В соответствии с пунктом 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 ГК РФ, в связи с чем исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

В соответствии с пунктом 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) - после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат. В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 НК РФ.

Из изложенного следует, что исполнение третьим лицом обязательств должника по уплате обязательным платежам в процедуре банкротства возможно только в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, по смыслу пункта 7 статьи 112.1, пункта 6 статьи 113, пункта 1 статьи 125 и пункта 7 статьи 129.1 Закона о банкротстве, рассмотрение как заявления о намерении удовлетворить все требования кредиторов к должнику, так и заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей должно быть отложено до даты рассмотрения итогов удовлетворения соответствующих требований на основании того из этих заявлений, которое поступило первым.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не обращался в суд с заявлением о намерении погасить требования по уплате обязательных платежей.

Перечисление денежных средств ФИО2 27.03.2018 налоговому органу на основании ст. 45 НК РФ в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Югорская Горная Компания - Девелопмент» по обязательным платежам вне специально порядка, установленного Законом о банкротстве, правовых последствий не порождает. Данные действия ФИО2 фактически свидетельствуют о намерении обойти императивные требования Закона о банкротстве.

Ввиду того, что ФИО2 был нарушен специальный порядок погашения задолженности должника по обязательным платежам, предусмотренный статьей 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.09.2018 по делу № А01-69/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиД.В. Николаев

Г.А. Сурмалян