РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-144127/23-68-1042

г. Москва

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВД ТРЭЙД" (125438, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, 4-Й ЛИХАЧЁВСКИЙ ПЕР., Д. 4, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/35А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖ-Н" (428031, РОССИЯ, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, ГОРОД ЧЕБОКСАРЫ Г.О., ЧЕБОКСАРЫ Г., ТРАКТОРОСТРОИТЕЛЕЙ ПР-КТ, Д. 11, ОФИС 527/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 210001001) о взыскании 4 500 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 27.10.2023; паспорт. диплом.

от ответчика – ФИО3, генеральный директор на основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; паспорт.           

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4.500.000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва. 

 Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 13.01.2023 между сторонами был заключен договор № 223  на выполнение комплекса противоаварийных и демонтажных работ на Объекте: «Строительство многофункционального комплекса с гостиницей в рамках специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной среды по адресу: 

<

...>».

Стоимость работ указана в Приложении № 1 к договору. 

Сроки выполнения работ указаны в Графике, являющимся Приложением N2 к договору (конечный срок 31.01.2023).

Во исполнение договора истец перечислил ответчику  авансовые платежи на общую сумму 4.500.000 руб.: 17.01.202З в размере 300.000 руб., 18.01.202З в размере 700.000 руб., 27.01.202З в размере 500.000 руб., 01.02.202З в размере 1.500.000 руб., 14.04.2023 в размере 200.000 руб., 18.04.202З в размере 400.000 руб., 19.04.202З в размере 400.000 руб., 20.04.202З в размере 500.000 руб. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Следуя п. 10.5. договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора при существенном нарушении договора исполнителем, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. 

В соответствии с п. 10.7. договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора вступает в силу и настоящий договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения. 

05.05.202З истец направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора, содержащую уведомление о расторжении договора и возврате авансовых платежей. 

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом условий договора 15.06.202З он считается расторгнутым.

 Работы согласно условиям договора исполнителем не выполнены, авансовые платежи не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

  Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что  работы им выполнены, о чем свидетельствует переписка в чате в мессенджере WhatsApp с представителем заказчика, руководителем  проекта ФИО4 подписан акт от приемке выполненных работ КС № 1. По сведениям ответчика, истец отразил все выплаты в книге покупок, следовательно первичные документы у истца имелись.   

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" установлено, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Между тем, доводы ответчика о том, что работы им выполнены согласно представленного акта N КС-2 № 1, который направлены истцу после того, как договор был расторгнут, отклоняется, поскольку обязанность по приемке работ после расторжения договора у заказчика отсутствует. Доказательств выполнения работ ответчиком в полном объеме не представлено, спорный акт составлен на сумму 2.932.541 руб., тогда как истцом перечислено ответчику 4.500.000 руб. Полномочия лица, проставившего отметку на акте, на приемку работ от имени истца не подтверждены. Печать организации истца на акте отсутствует. Доказательств того, что истец воспользовался результатом спорных работ, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Отражение истцом перечисленных ответчику денежных средств в бухгалтерской документации и переписка в чате в мессенджере WhatsApp не свидетельствует о выполнении ответчиком работ и передаче их результата истцу. Иных доказательств фактического выполнения работ не представлено. 

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден. Доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса не представлено, денежные средства не возвращены, договор расторгнут. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в связи с расторжением договора подлежит удовлетворению в заявленном размере.   

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

  На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307-310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙМОНТАЖ-Н" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СВД ТРЭЙД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 4.500.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45.500 руб.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

              Судья             Е.А. Абрамова