ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А69-4181/2016

г. Красноярск

14 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «14» июля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «27» марта 2017 года по делу № А69-4181/2016, принятое судьёй Донгак Ш.О.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (ИНН 1717011209, ОГРН 1151720010210, далее – ООО «Шелковый путь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (ИНН 1701036423, ОГРН 1041700508475, далее – ГУП РТ «УК ТЭК 4», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.09.2015 в сумме 3 577 554 рубля 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 292 574 рубля 89 копеек.

ГУП РТ «УК ТЭК 4» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Шелковый путь» о проведении зачета к первоначальному требованию в размере 6 285 306 рублей 81 копейка.

Определением суда от 20.03.2017 суд возвратил встречный иск, в связи отсутствием условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 15.09.2015 в сумме 3 577 554 рубля 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 242 718 рублей 52 копейки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принимает уточнение размера исковых требований к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.03.2017 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь», взыскано задолженность по договору от 15.09.2015 в сумме 3 577 554 рубля 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 239 893 рубля 82 копейки, в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 27.03.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку в соответствии с пунктом 1.5. договора основанием для оплаты выполненного объема перевозок является акт сдачи услуг перевозчика. Заказчиком производится оплата денежными средствами, в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг, и так как акты взаимных расчетов были подписаны 31.12.2016, проценты за пользование денежными средствами должны были начисляться с этого момента.

Кроме того, апеллянтом указано, что согласно пункту 1.2. договора стоимость оказанных услуг составляет 4.41 рублей тн/км, тогда как в представленных в материалы дела актах №8, 14, 10, 29, 15 сумма договора за оказанные услуги установлена 6,29 рублей тн/км. Вместе с тем, судом первой инстанции не дана оценка данному обстоятельству.

До начала исследования доказательств по делу, от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя ответчика в другом судебном заседании, не позволяющем присутствовать представителю в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения апелляционной жалобы (участие представителя в ином судебном заседании) не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание.

Заявителем не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Более того, суд апелляционной инстанции явку представителя ГУП РТ «УК ТЭК-4» в судебное заседание обязательной не признавал. Таким образом, арбитражный апелляционный суд не усматривает невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.09.2015 между ГУП РТ «УК ТЭК 4» (Заказчик) и ООО «Шелковый путь» (Перевозчик) заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом, согласно пункту 1.1 которого перевозчик обязуется доставить автомобильным транспортом вверенный ему заказчиком груз, в объеме, подтвержденной транспортной накладной по маршруту: г. Кызыл – п. Хову-Акы, п. Хову-Аксы – г. Кызыл.

Перевозчик обязуется доставить груз получателю, а заказчик обязуется уплатить на транспортировку экскаватора перевозку груза плату в размере 25 000 рублей.

Истцом во исполнение условий договора за период с 30.09.2015 по 31.12.2015 перевезено груза на общую сумму 4 693 943 рубля 04 копейки, между сторонами подписаны акт выполненных работ (услуг) от 30.09.2015 № 2 на сумму 78 336 рублей42 копейки, от 09.10.2015 № 3 на сумму 88 885 рублей 14 копеек, от 31.10.2015 № 5 на сумму 383 145 рублей 74 копейки, от 30.11.2015 № 7 на сумму 1 017 215 рублей 28 копеек, от 31.12.2015 № 15 на сумму 1 761 062 рубля 12 копеек, от 31.12.2015 № 30 на сумму 1 365 298 рублей 34 копейки.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору на сумму 1 116 388 рублей 35 копеек.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в сумме 3 577 554 рубля69 копеек.

Между сторонами подписаны акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, подтверждающие наличие у ответчика задолженности перед истцом на сумму 3 577 554 рубля 69 копеек.

В адрес ответчика направлялись претензии об оплате задолженности за оказанные услуги, которая ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование иска истцом представлены копии: договора от 20.09.2015, актов выполненных работ, актов сверок, претензий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы рассматриваемого дела документов и фактически сложившихся между сторонами при оказании спорных услуг отношений, материально-правовым требованием настоящего иска является требование о взыскании задолженности за перевозку груза автомобильным транспортом.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа Российской Федерации осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Оценив условия представленного договора, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что подписанная между сторонами сделка является договором перевозки груза, отношения сторон по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Актами оказанных услуг и актами сверок взаимных расчетов, представленными в материалы дела и не отрицается ответчиком, подтверждается факт выполнения истцом обязательств по договору от 20.09.2015 и наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 3 577 554 рубля 69 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 242 718 рублей 52 копейки.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, установлено, что при расчете процентов истцом применена ставка 8,25% и не учтено, что число дней в году (месяце) определяется по фактическому количеству дней в периоде с делением на 366.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что пункты 1-3, 5-11, абзац шестой пункта 15, пункты 23-29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» признаны не подлежащими применению.

Следовательно, после принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, основания исчисления процентов за период просрочки, возникший до 31.05.2015, исходя из числа дней в году (месяце) равного соответственно 360 и 30 дням, отсутствуют. При расчете процентов за указанный период число дней в году (месяце) определяется по фактическому количеству дней в периоде и делением на 365 (366) – фактическое количество дней в году.

Соответственно, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за истребуемый истцом период с 14.10.2015 по 31.07.2016 подлежит применению существующая в месте нахождения кредитора, опубликованная Банком России и имевшая место в соответствующий период средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, то есть ставка по Сибирскому федеральному округу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 17.10.2016 подлежат расчету по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

На основании изложенного, судом первой инстанции произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период.

- с 14.10.2015 по 15.10.2015 (1 день): 78 336,42 / 100 * 9,21 / 365 * 1 = 19,77 рублей;

- с 15.10.2015 по 23.10.2015 (8 дней): 78 336,42 / 100 * 9,02 / 365 * 8 = 154,87 рублей;

- с 23.10.2015 по 02.11.2015 (10 дней): 167 221,56/100* 9,02/365 * 10 = 413,24 рублей;

- с 02.11.2015 по 13.11.2015 (11 дней):50 833,21/ 100* 9,02 / 365 * 11 = 138,18 рублей;

- с 13.11.2015 по 17.11.2015 (4 дня): 433 978,95 /100 * 9,02 / 365 * 4 = 428,98 рублей;

- с 17.11.2015 по 15.12.2015 (28 дней): 433 978,95/100* 9 / 365 * 28 = 2 996,24 рублей;

- с 15.12.2015 по 24.12.2015 (10 дней):1451194,54/100*7,18/365*10 = 2 854,67 рублей;

- с 24.12.2015 по 01.01.2016 (7 дней): 451 194,54/100 * 7,18 / 366 * 7 = 621,29 рублей;

-с 01.01.2016 по 22.01.2016 (22 дней):451 194,54/100*7,18/366 * 22 = 1 947,29 рублей;

- с 22.01.2016 по 25.01.2016 (3 дня): 2212256,66/ 100 * 7,18 / 366 * 3 = 867,98 рублей;

- с 25.01.2016 по 19.02.2016 (25 дней):2212256,66/100*7,81/366*25 = 11801,72 рублей.

- с 19.02.2016 по 17.03.2016 (27 дней): 2 212 256,66/100*9/366*27 = 14 687,93 рублей;

- с 17.03.2016 по 15.04.2016 (29 дней):2212256,66/100*8,81/366*29 = 15442,88 рублей;

- с 15.04.2016 по 19.05.2016 (34 дней): 2 212 256,66/100*8,01/366*34 =16461,37 рублей;

- с 19.05.2016 по 16.06.2016 (28 дней):2212256,66/100*7,71/366*28 = 13048,69 рублей;

- с 16.06.2016 по 15.07.2016 (29 дней):2212256,66/100*7,93/366 * 34 = 13900,35 рублей;

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дней): 2 212 256,66/100 * 7,22/ 366 * 17 = 7 418,92 рублей;

- с 01.08.2016 по 19.09.2016 (49 дней):2 212 256,66/100 * 10,5 / 366 * 49 = 31 098,53 рублей;

- с 19.09.2016 по 17.10.2016 (29 дней): 2 212 256,66/ 100 * 10 /366 * 29 = 17 528,81 рублей.

Всего: 151 831 рубль 71 копейка.

2) на сумму задолженности 1 365 298 рублей 34 копейки:

- с 22.01.2016 по 25.01.2016 (3 дня): 1 365 298,34 / 100 * 7,18 / 366 * 3 = 803,51 рублей;

- с 25.01.2016 по 19.02.2016 (25 дней):1 365 298,34 /100 * 7,81/ 366 * 25 = 7 283,46 рублей.

- с 19.02.2016 по 17.03.2016 (27 дней): 1 365 298,34 / 100 * 9 / 366 * 27 = 9 064,69 рублей;

- с 17.03.2016 по 15.04.2016 (29 дней):1 365 298,34 /100 * 8,81/ 366 * 29 = 9 530,60 рублей;

- с 15.04.2016 по 19.05.2016 (34 дней): 1 365 298,34/100 *8,01 / 366 * 34 = 10 159,16 рублей;

- с 19.05.2016 по 16.06.2016 (28 дней): 1 365 298,34/100 * 7,71 /366 * 28 = 8 053,02 рублей;

- с 16.06.2016 по 15.07.2016 (29 дней): 1 365 298,34/100 * 7,93 /366 * 34 = 8 053,02 рублей;

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дней): 1 365 298,34 /100 * 7,22/ 366 * 17 = 4 578,60 рублей;

- с 01.08.2016 по 19.09.2016 (49 дней): 1 365 298,34 /100 *10,5/ 366 * 49 = 19 192,51 рублей;

- с 19.09.2016 по 17.10.2016 (29 дней): 1 365 298,34 / 100 * 10 /366 * 29 = 10 817,94 рублей.

Всего: 88 062 рубля 11 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в общей сумме239 893 рубля 82 копейки.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, судом первой инстанции законно и обоснованно признаны подлежащими частичному удовлетворению исковые требования, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору в сумме 3 577 554 рубля 69 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 239 893 рубля 82 копейки.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о неверном исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в нарушение ст. 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно периода начисления процентов, их размера и способа начисления не заявил, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду первой инстанции не представил.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалах дела также отсутствует, в соответствии с договором заказчик обязан был произвести оплату работ в течение 10 дней с даты подписания акта выполненных работ. Первый акт о приемке выполненных работ был подписан 20.09.2015. Оплата работ не произведена по настоящее время.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начислены судом первой инстанции за спорный с 14.10.2015 по 31.07.2016 правильно.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку они не основаны на доказательствах в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Тыва от 27 марта 2017 года по делу № А69-4182/2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Тыва от «27» марта 2017 года по делу № А69-4181/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

Л.Е. Споткай

 

Ю.В. Хабибулина