ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2045/2021

г. Вологда

19 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородсельстрой» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 22 декабря 2021 года о распределении судебных расходов по делу по делу № А44-2045/2021,

у с т а н о в и л:

муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский Сад № 95 «Планета Детства» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>, адрес: 173020, Великий Новгород, ул. Якова Павлова,                 д. 7, корп. 2; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородсельстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173001, Великий Новгород, ул. Стратилатовская, д. 17, каб. 205; далее – Общество) о взыскании 155 785 руб. 45 коп., в том числе 153 585 руб. 93 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 2 199 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 08.12.2020 по 08.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 153 585 руб. 93 коп. начиная с 09.04.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 11 августа 2021 года, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                              от 11 ноября 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 5 674 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов в сумме 35 000 руб. 

Определением суда от 22 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что согласно представленной в суд выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на дату судебного заседания общество с ограниченной ответственностью «Атлант-Лекс» (далее – ООО «Атлант-Лекс») находилось и находится в настоящее время в процессе ликвидации, и, соответственно, лицом, имеющим право действовать без доверенности от ООО «Атлант-Лекс», на дату судебного заседания являлся назначенный ликвидатор. В связи с этим суд необоснованно признал надлежащими представленные истцом письменные доказательства наличия трудовых отношений между ООО «Атлант-Лекс», ФИО2 и ФИО3 Также апеллянт ссылается на отсутствие в деле доказательств несения ООО «Атлант-Лекс» затрат на исполнение договора на оказание услуг от 01.04.2021, что свидетельствует о фиктивности оказания услуг.

Учреждение в отзыве доводы Общества отклонило, просит определение суда оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Таким образом, дело рассматривается без указанных лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом первой инстанции, Учреждение (Заказчик) и     ООО «Атлант-Лекс» (Исполнитель) заключили договор на оказание услуг от 01.04.2021, согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать следующие услуги: подготовка и предъявление в суд иска к Обществу о взыскании неосновательного обогащения (платы за использование электроэнергии), участие в судебном разбирательстве, а Заказчик – принять и оплатить оказанные услуги. 

Пунктом 3.1 договора от 01.04.2021 стороны установили вознаграждение Исполнителя в размере 30 000 руб.

Стороны 10.08.2021 подписали акт приемки выполненных работ, в котором подтвердили оказание Исполнителем услуг в полном объеме, своевременно ив надлежащем для Заказчика качестве.

Стороны 11.10.2021 заключили дополнительное соглашение к договору от 01.04.2021, в пункте 1 которого предусмотрели, что в связи с необходимостью предоставления в суд апелляционной инстанции по делу                   № А44-2045/2021 отзыва на апелляционную жалобу, Исполнитель принял на себя обязательства ознакомиться с апелляционной жалобой, подготовить и направить в суд апелляционной инстанции отзыв на такую жалобу. 

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 11.10.2021 стоимость дополнительно поручаемых услуг составляет 5 000 руб.

Стороны 10.11.2021 подписали акт приемки выполненных работ, в котором подтвердили оказание Исполнителем услуг в полном объеме, своевременно ив надлежащем для Заказчика качестве.

Из материалов дела усматривается, что представление интересов Учреждения в судебных заседания по делу № А44-2045/2021 осуществляли работники ООО «Атлант-Лекс» ФИО2 и ФИО3.

Факт наличия трудовых отношений между ООО «Атлант-Лекс» и ФИО2 подтверждается приказом от 01.11.2007 № 4-к.

Факт наличия трудовых отношений между ООО «Атлант-Лекс» и ФИО3 подтверждается приказом от 01.02.2008 № 7-к.

Учреждение 15.12.2021 представило справки, выданные ООО «Атлант-Лекс» 13.12.2021, согласно которым ФИО2 и  ФИО3 осуществляют трудовую деятельность по основному месту работы в ООО «Атлант-Лекс» в качестве юристов с 01.11.2007 и с 01.02.2008 соответственно по настоящее время.

Также Учреждение 15.12.2021 представило справку от 14.12.2021 № 284, согласно которой ФИО2 и ФИО3 никогда в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях с Учреждением не состояли.

Как следует из материалов дела, оплата оказанных ООО «Атлант-Лекс» услуг произведена Учреждением платежными поручениями от 12.08.2021                       № 1059 на сумму 30 000 руб., от 19.11.2021 № 1376 на сумму 5 000 руб.

Таким образом, факт несения Учреждением расходов в связи с рассмотрением арбитражным судом возникшего между сторонами спора подтвержден документально.

Доводы Общества о невозможности оказания услуг ООО «Атлант-Лекс» в связи с нахождением данного общества в процессе ликвидации рассматривались судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Как следует из материалов дела, договор оказания услуг заключен между Учреждением и  ООО «Атлант-Лекс» 01.04.2021, дополнительное соглашение к нему подписано сторонами 11.10.2021, оказанные ООО «Атлант-Лекс» услуги по договору приняты Учреждением по актам от 10.08.2021 и 10.11.2021.

Тогда как, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.12.2021, сведения о начале ликвидации ООО «Атлант-Лекс» и назначении ликвидатора внесены в ЕГРЮЛ 12.11.2021, т.е. после исполнения договора Исполнителем. Срок ликвидации ООО «Атлант-Лекс» установлен 24.10.2022. 

Более того, по справедливому указанию суда, начало процесса ликвидации ООО «Атлант-Лекс» не имеет правового значения при рассмотрении дела, поскольку не влияет на правоотношения сторон, возникших в настоящем споре.

В силу пункта 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных Учреждением расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции дана правомерная оценка разумности заявленных Учреждением судебных расходов на оплату услуг представителей исходя из характера спора по данному делу, степени его сложности, времени его рассмотрения, а также объему выполненной представителями Учреждения работы. 

В данном случае суд первой инстанции в соответствии со статьей 71          АПК РФ оценил по своему внутреннему убеждению разумные пределы подлежащих взысканию расходов. Оценка судом разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной; она дана с учетом фактической стороны дела, объема совершенных по нему процессуальных действий. 

Размер взысканных судебных расходов определен судом верно в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, с учетом критериев разумности и соразмерности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с этим подлежат отклонению.

Обжалуемое определение принято при правильном применении судом норм материального и процессуального права, и поскольку оснований для его отмены или изменения не установлено, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 22 декабря                2021 года о распределении судебных расходов по делу № А44-2045/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородсельстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.В. Чередина