Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93697/2021

14 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «ФишАйланд»

заинтересованное лицо: 1) Балтийская таможня; 2) Северо-Западное таможенное управление, 

о признании незаконным и отмене решений Балтийской таможни от 29.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения о товарах, заявленных в декларации на товары №102161170/061120/0292953, решения Северо-Западного таможенного управления от 07.06.2021 №15- 02-20/81, об обязании принять таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ №10216170/061120/0292953, которая определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, 

при участии 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 17.06.2020, 

от заинтересованного лица: 1) ФИО2 по доверенности от 15.02.2022, ФИО3 по доверенности от 06.04.2022, 2) ФИО2 по доверенности от 15.03.2022, ФИО4 по доверенности от 24.12.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФишАйланд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решений Балтийской таможни (далее – таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) от 29.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения о товарах, заявленных в декларации на товары №10216170/061120/0292953, решения Северо-Западного таможенного управления (далее – СЗТУ) от 07.06.2021 №15-02-20/81, об обязании принять таможенную стоимость товаров, задекларированных по декларации на товары №10216170/061120/0292953, которая определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Представитель таможенных органов против удовлетворения требований возражал, считая оспариваемые решения законными и обоснованными.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Общество во исполнение внешнеэкономического контракта от 07.10.2019 № 07- 10/2019, заключенного с компанией «СIХI JIAKANG IMPORT&EXPORT CO.,LTD» (Китай), ввезло на условиях поставки CFR Санкт-Петербург на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало на Балтийском таможенном посту (Центре электронного декларирования) Балтийской таможни по декларации на товары (далее - ДТ) № 10216170/061120/0292953 товар «замороженное жареное филе угря в соусе, индивидуальная быстрая заморозка (anguilla japonica), не содержат ГМО для применения в пищевых целях, состав: филе угря, вода, соя, сахар, кукурузный сироп, кукурузный крахмал, содержание соуса не более 10%, упаковки в коробке 2*5кг, размерный ряд 11-15 OZ/16-18 OZ/19-25 OZ, производитель FOSHAN SHUNDE DONGLONG ROASTED EEL CO. LTD» (далее - товар).

Таможенное декларирование товара осуществлялось таможенным представителем ООО «Старгет», действующим от имени и по поручению Общества.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена таможенным представителем по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В ходе проверки сведений о таможенной стоимости товара 10.11.2020 в адрес декларанта Балтийской таможней направлен запрос документов и (или) сведений со сроком их предоставления до 05.01.2021.

30.12.2020 Обществом в Балтийскую таможню представлены запрошенные документы и сведения.

Балтийской таможней принято решение от 29.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/061120/0292953. Таможенная стоимость определена таможенным органом по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6).

Северо-Западным таможенным управлением Федеральной таможенной службы принято решение от 07.06.2021 №15-02-20/81 по жалобе Общества на указанное решение Балтийской таможни, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанным решениями Балтийской таможни и СЗТУ, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и правовыми актами Евразийской экономической комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 ТК ЕАЭС для обеспечения единообразного применения положений данной главы. Упомянутые правила в силу пункта 12 статьи 38 ТК ЕАЭС применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При этом пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

В пункте 14 статьи 38 ТК ЕАЭС указано, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с  учётом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

При таможенном декларировании товара, сведения о котором заявлены в спорных ДТ, таможенная стоимость была определена и заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимым товаром (первый метод) в  соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически  уплаченной или подлежащей уплате за, ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной, стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Евразийской экономической комиссией (пункт 3 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля, которая может проводиться как до, так и после выпуска товаров (пункты 1, 3 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке:

1) таможенной декларации;

2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами;

3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом;

5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах;

6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

Согласно пункту 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Пунктом 8 статьи 324 ТК ЕАЭС установлено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьёй 325 ТК ЕАЭС.

При проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений (пункт 1 статьи 340 ТК ЕАЭС).

Пунктом 4 статьи 340 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган запрашивает документы и (или) сведения в соответствии со статьёй 325 ТК ЕАЭС, за исключением предусмотренных статьёй 326 ТК ЕАЭС случаев, когда документы и (или) сведения запрашиваются в соответствии со статьёй 340 ТК ЕАЭС.

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. 

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. 

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС). 

В ходе проверки документов и сведений о таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10216170/061120/0292953, Балтийской таможней выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно:

1) в предоставленном комплекте документов отсутствуют контракт, приложения и дополнения к нему, инвойс в неформализованном виде. Соответственно, не представляется возможным документально проследить и оценить факт заключения внешнеторговой сделки, равно как и исполнение условий внешнеторговой сделки. Отсутствие контракта со всеми дополнениями и приложениями к нему в неформализованном виде, подписанных сторонами сделки, не позволяет таможенному органу убедиться в соответствии заявленных сведений о цене сделки, условиях поставки товара и условиях оплаты за товар сведениям, содержащимся в согласованном сторонами контракте;

2) в коммерческих и товаросопроводительных документах отсутствует информация о полных характеристиках товара, например, о содержании соуса, существенно влияющих на формирование стоимости рассматриваемого товара;

3) в подтверждении исполнения обязательств в рамках контракта в части оплаты за товар представлены только заявления на перевод. Однако выписки из счета, платежные поручения, заявления на перевод иностранной валюты, swift, подтверждающий факт осуществления платежа в пользу иностранного контрактодержателя, не представлены;

4) в соответствии с пунктом 5 Порядка сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях. В случае, если специализированное программное средство декларанта не позволяет сформировать документ на языке оригинала документа кириллицей или латиницей (например, китайский, японский, арабский языки), декларант может представить такие документы в виде графических документов в соответствии с пунктом 4 Порядка. Вместе с тем, формализованный вид контракта, инвойса и др. не отвечают вышеуказанным положениям Порядка;

5) в результате анализа ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, выявлено, что таможенное декларирование товаров «угорь жареный, замороженный», страна происхождения Китай, за сопоставимый период осуществляется по стоимости, значительно превышающей заявленную.

Балтийской таможней 10.11.2020 у декларанта в срок до 05.01.2021 запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, а именно, в целях подтверждения/уточнения сведений:

1) о цене за товар, фактически уплаченной, либо подлежащей уплате: контракт, все приложения, дополнительные соглашения (спецификация) к контакту, документы, предусмотренные по контракту и обязательные в предоставлении при таможенном декларировании акцептованные сторонами в установленном порядке в неформализованном виде по данной поставке; документы, отражающие согласование ассортимента, количества, цены товара и т.д; коносаменты; оригинал проформа-инвойс на бумажном носителе; заказ (при наличии); оригинал инвойса; экспортная декларация, заверенная таможенным органом страны-отправления, с переводом на русский язык, заверенным надлежащим образом (оригинал в случае выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей);

2) о формировании цены сделки, соответствии цены сделки первоначальной цене предложения: оригинал прайс-листа производителя товаров, являющийся публичной офертой, действующий на момент согласования цены сделки; оригинал прайс-листа продавца товаров, являющийся публичной офертой, действующий на момент согласования цены сделки;

3) о наличии (отсутствии) условии или обязательств, влияющих на стоимость сделки: официальную и достоверную информацию от производителя о характеристиках товара (в том числе о содержании соуса); пояснения о факторах, оказывающих влияние на стоимость сделки; ценовые предложения на товары того же класса и вида других продавцов при продаже на экспорт в Российскую Федерацию; документы по оприходованию предыдущей поставки или документы по оприходованию декларируемого товара при выпуске под обеспечение уплаты таможенных платежей; документы но реализации предыдущей поставки или документы по реализации задекларированного товара (при выпуске под обеспечение уплаты таможенных платежей), бухгалтерские документы, в том числе счета-фактуры, банковские документы об оплате, договора, накладные; заключение эксперта по качеству и стоимости ввозимого товара; расчет конечной себестоимости товара на внутреннем рынке Российской Федерации; сопоставимая информация об уровне рыночных (мировых) цен на товары того же класса и вида с учётом размерного ряда, содержания «технического» соуса, страны происхождения и т.д.; сопоставимая ценовая информация внутреннего рынка по товарам тех же характеристик с учетом производителя и торговой марки, размера, содержания «технического» соуса, что и ввозимый товар, документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных; скидок, влияющих на установление контрактной цены;

4) о стоимости сделки: оригиналы банковских платежных документов, подтверждающие оплату за товар в соответствии с условиями контракта: выписки из счета, платежное поручение, заявления на перевод иностранной валюты, swift, подтверждающий факт осуществления платежа в пользу иностранного контрактодержателя, заверенные соответствующим банком; документы и сведения, позволяющие идентифицировать платежи с рассматриваемой поставкой; документы, указанные в графах заявлении на перевод «назначение платежа»; ведомость банковского контроля, в неформализованном виде с отметками банка об их исполнении.

5) другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

30.12.2020 Обществом письмом от 30.12.2020 № СТ-И-036 предоставлены в Балтийскую таможню (вх. № реестр) в неформализованном виде следующие документы: коносамент; контракт; проформа-инвойс от 21.08.2020 № 202ISOLA003; инвойс от 26.09.2020 № 20XLD079; прайс-лист; упаковочный лист; экспортная декларация с переводом; платежное поручение от 26.08.2020 № 47; swift от 26.08.2020; выписка по счету от 26.08.2020; платежное поручение от 23.10.2020 № 70; swift от 26.10.2020; выписка по счету от 26.10.2020; платежное поручение от 29.10.2020 № 71; swift от 29.10.2020; выписка по счету от 29.10.2020; ведомость банковского контроля; карточки счетов 41, 60; приходный ордер; договор реализации товара; счет-фактура.

Однако дополнительные документы и сведения не устранили сомнения таможни в достоверности сведений о таможенной стоимости и Балтийской таможней принято оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

В оспариваемом решении указано, что в соответствии с пунктом 1.1 контракта продавец продаёт, а покупатель покупает рыбопродукцию и морепродукты, ассортимент, цены и количество которой указаны в коммерческих инвойсах, которые является неотъемлемой частью настоящего контракта на каждую партию товара. Таким образом, согласование цены, количества, ассортимента товара контрактом не предусмотрены. Инвойс является счётом за товар, выставляемый одной стороной другой стороне контракта для осуществления  оплаты, он не является документом, которым могут быть согласованы существенные условия. 

Согласно оспариваемому решению Балтийской таможни Обществом не представлен контракт, а также коммерческий инвойс в неформализованном виде. Кроме того, представленные проформа-инвойс от 21.08.2020 № 20ISOLA003 и инвойс от 26.09.2020 № 20XLDL079 также не являются документами, согласовывающими существенные условия внешнеторговой сделки, так как на них отсутствуют отметки покупателя (предусмотренные формой). Таким образом, по мнению таможни, указанные обстоятельства свидетельствуют о несогласовании сторонами контракта существенных условий и, следовательно, не подтверждении ООО «ФИШАЙЛАНД» стоимости сделки.

Вместе с тем, как следует из сопроводительного письма Общества исх. № СТ-И-036 от 30.12.2020, таможенному органу представлен контракт, а также проформа-инвойс от 21.08.2020 № 20ISOLA003 и инвойс от 26.09.2020 № 20XLDL079 в неформализованном виде.

Как указывает таможенный орган, составление такого документа, как проформа-инвойс, условиями контракта не предусмотрено, а коммерческий инвойс является счетом, выставляемым продавцом в адрес покупателя. Таким образом, контрактом не предусмотрены условия и способ согласования ассортимента, количества и цены товара, что не позволяет таможенному органу установить, каким образом формируется цена и ассортимент товара и свидетельствует о документальном неподтверждении существенных условий сделки. 

Суд считает, что данный довод необоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям. 

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление №49) разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТЕ ЕАЭС. 

В настоящем деле все необходимые документы были представлены Обществом, ввезенный товар соответствует предмету внешнеторгового контракта, условия о наименовании, количестве, цене товара, в том числе условие оплаты за поставляемый товар являются согласованными сторонами контракта. 

Таким образом, представленные Обществом сведения позволяют соотнести представленные коммерческие и товаросопроводительные документы с поставкой партии товара по спорной декларации на товары. Исходя из вышеизложенного, довод таможни о несогласовании сторонами контракта существенных условий и, следовательно, неподтверждении ООО «ФишАйланд» стоимости сделки, не соответствует действительности.

Также в оспариваемом решении указано, что согласно пункту 3.1 контракта платежи по каждой партии товара осуществляются покупателем в долларах США банковским переводом. При оплате банковским переводом, оплата должна  производиться авансом.

В соответствии с проформой-инвойсом от 21.08.2020 № 20ISOLA003 и инвойсом от 26.09.2020 № 20XLDL079  условия оплаты определены как «предоплата 59900 долларов США перед загрузкой контейнера» и «окончательная оплата общей суммы, подлежащей оплате, в течение 7 дней до прихода контейнера в Санкт-Петербург». Заявлением на перевод от 26.08.2020 № 47 осуществлена оплата на основании проформы-инвойсом от 21.08.2020 № 20ISOLA002 и 20ISOLA003 (указано в графе «назначение платежа» заявления) в размере 119 800 долларов США, что соответствует 59 900 долларам США, указанным в проформа-инвойсах от 21.08.2020 №20ISOLA002 и № 20ISOLA003. Заявлением на перевод от 23.10.2020 № 70 осуществлена оплата на основании инвойсов от 26.09.2020 № 20XLDL78 и №20XLDL79 (указано в графе «назначение платежа» заявления) в размере 256 786,00 долларов США. Заявлением на перевод от 29.10.2020 № 71 осуществлена оплата на основании инвойсов от 26.09.2020 № 20XLDL78 и №20XLDL79 (указано в графе «назначение платежа» заявления) в размере 225 414,00 долларов США. Общая сумма поставок товаров в соответствии с инвойсами от 26.09.2020 № 20XLDL78  (к данной поставке относится проформа-инвойс от 21.08.2020 № 20ISOLA002) и от 26.09.2020  №20XLDL79 (к данной поставке относится проформа-инвойс от 21.08.2020 №20ISOLA003) составляет 602 020,00 долларов США. Однако банковские документы представлены на общую сумму 602 000,00 долларов США. Таким образом, банковские документы по оплате товаров, поставляемых по инвойсам от 26.09.2020 № 20XLDL78 и №  20XLDL79,  представлены не в полном объеме.

Однако судом установлено, что Обществом представлена проформа инвойс №20ISOLA003 (к инвойсу №20XLDL079) на сумму 300 825 долларов США, проформа инвойс № 20ISOLA002 (к инвойсу №20XLDL078) на сумму 301 195 долларов США, а всего на общую сумму 602 020 долларов США.

В материалы дела представлены платежное поручение № 47 от 26.08.2020 на сумму 119 800 долларов США на оплату проформа инвойсов №№ 20ISOLA002, 20ISOLA003. Платежное поручение № 70 от 23.10.2020 на сумму 256 786 долларов США на оплату инвойсов №20XLDL078, №20XLDL079. Платежное поручение № 71 от 29.10.2020 на сумму 225 414 долларов США на оплату инвойсов №20XLDL078, №20XLDL079. Платежное поручение № 161 от 23.04.2021 на сумму 20 долларов США на оплату инвойсов №20XLDL079. Итого на сумму 602 020 долларов США.

Предоплата в 20% за рассматриваемую поставку проведена платежом, включающим в себя предоплату сразу за несколько поставок.

При этом окончательным коммерческим и товарно-сопроводительным документом, согласно пункту 6.2 контракта, является коммерческий инвойс, который составлен по результатам отгрузки и в рассматриваемой ДТ. После оплаты первой части в размере 20%, была осуществлена оплата оставшихся 80% стоимости указанных поставок.

Дополнительные документы и пояснения таможенным органом при проведении проверки у декларанта не были затребованы. 

Также таможенный орган указывает, что в соответствии с пунктом 6.2 контракта отгрузка каждой транспортной единицы должна сопровождаться оригиналами документов, оформление которых является обязанностью продавца, в том числе прайс-листа производителя. Прайс-лист производителя товаров FOSHAN SHUNDE DONGLONG ROASTED EEL CO.LTD, КИТАЙ в неформализованном виде, являющийся публичной офертой, указанный в запросе таможенного органа от 10.11.2020, а также предусмотренный условиями контракта, не представлен, объяснения причин, по которым данный документ не может быть представлен и (или) отсутствует, декларантом также не представлены. Таким образом, ввиду выявленного значительного отклонения цены сделки от ценовой информации, находящейся в распоряжении таможенного органа, факт отсутствия влияния на стоимость сделки «особых условий», скидок и аналогичных факторов не подтвержден документально.

Данный довод несостоятелен в связи с тем, что Обществом предоставлен прайс-лист компании «CIXI JIAKANG IMPORT AND EXPORT CO., LTD» от 21.08.2020. Данный документ содержит сведения сроке его действия и условиях поставки (до 21.11.2020). Форма и содержание данного прайс-листа регулируется продавцом товара. Требований предоставить данный документ с расширенной номенклатурой (отличной от номенклатуры товаров, задекларированных по ДТ) таможенный орган в своем запросе не обозначил, таким образом, прайс-лист предоставлен в том виде, который посчитал достаточным продавец товара. Кроме того, Общество предоставило данный документ в качестве подтверждающей информации о ходе (процессе) согласования данной внешнеэкономической сделки. Сведения о стоимости товара соответствуют стоимостным показателям, задекларированным Обществом.

Таможенный орган указывает, что запросил оригинал экспортной таможенной декларации страны-отправления с переводом на русский язык, заверенным надлежащим образом. В ответ на запрос декларант представил экспортную декларацию без перевода на русский язык, что не позволяет проанализировать представленный в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости документ в полном объеме. Кроме того, номер контейнера в экспортной ДТ 515420200540073491 не корреспондируется с номером контейнера в транспортных документах, а также со сведениями, заявленными в ДТ № 10216170/061120/0292953. С учетом изложенного, по мнению таможни, представленная экспортная декларация не позволяет уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, что не позволяет таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения.

Данный довод несостоятелен в связи с тем, что в предоставленном переводе экспортной декларации номер контейнера (№00LU6514750) в экспортной ДТ 515420200540074113 полностью соответствует номеру контейнера в транспортных документах, а также со сведениями, заявленными в ДТ № 10216170/061120/0292953.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной,  количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Согласно сведениям, содержащихся в коммерческих документах (проформа-инвойса от 21.08.2020 № 20ISOLA003, инвойса от 26.09.2020 № 20XLD0L79, упаковочного листа от 21.08.2020), а также сведений, заявленных в ДТ №10216170/061120/0292953, поставляются товары «замороженное жареное филе угря в соусе размерного ряда: 11-15 OZ, 16-18 OZ, 19-25 ОZ». Однако согласно данным фактического контроля, а именно АТД 10216120/081120/006551, поставлен товар размерного ряда 13-15 OZ, 16-18 OZ, 19-22 OZ, что не соответствует сведениям, содержащихся в коммерческих документах (проформы-инвойса от 21.08.2020 №20ISOLA003, инвойса от 26.09.2020 №20XLDL79, упаковочного листа от 21.08.2020), а также сведений, заявленных в ДТ № 10216170/061120/0292953. Следует отметить, что весовые характеристики товара являются одной из ценообразующих факторов рассматриваемого товара. При этом весовые характеристики товара являются одной из ценообразующих факторов рассматриваемого товара. 

Данный довод не принимается судом, поскольку указываемые в коммерческих документах сведения о размерности соответствуют формальной номенклатуре производителя и не являются точным и полным перечислением отгружаемого в рамках этой номенклатуры размерного ряд. Другими словами, если отгружен товар номенклатуры «19-25 ОZ», то это не значит, что в отгруженной партии будет присутствовать товар всех указанных весов, это значит что в отгруженной партии будет товар весом от 19 до 25 унций (ОZ), то есть в отгруженной партии товара номенклатуры «19-25 ОZ» фактически может быть товар весом только 19 ОZ или 19 и 24 ОZ. Это связано как с экономическими факторами: ценообразование и логистика продаж, так и с техническими моментами: калибровка и сортировка товара при производстве. 

В решении Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы №15-02-20/81 от 07.06.2021 новых аргументов не сформулировано, выводы аналогичны решению Балтийской таможни.

Оспариваемое решение №15-02-20/81 от 07.06.2021  принято СЗТУ по жалобе Общества на решение Балтийской таможни в связи с реализацией СЗТУ соответствующих полномочий по рассмотрению обращений лиц, осуществляющих взаимодействие с таможенными органами, следовательно, решение отвечает признакам ненормативного правового акта и на основании части 1 статьи 198 АПК РФ может быть оспорено в судебном порядке. Приведенные СЗТУ доводы в обоснование ходатайства о прекращении производства по делу в данной части не содержат оснований для прекращения производства по делу. 

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). 

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. 

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным. 

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, суд полагает, что Общество представило все необходимые, имеющиеся в распоряжении декларанта и таможенного представителя в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную в спорной ДТ таможенную стоимость товаров по методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».  Доказательств недостоверности сведений, представленных декларантом и таможенным представителем в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судом не установлено. Невозможность использования документов, представленных при таможенном оформлении и по запросу таможни в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности таможенным органом не подтверждена. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения от 29.01.2021 о  внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары №10216170/061120/0292953. Поскольку судом установлено, что оспариваемое решение Балтийской принято без достаточных к тому оснований, то соответственно решение СЗТУ №15-02-20/81 от 07.06.2021 также признается судом незаконным.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежат взысканию с Балтийской таможни., в размере 1 500 руб. с СЗТУ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными решение Балтийской таможни от 29.01.2021 о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10216170/061120/0292953, решение Северо-Западного таможенного управления от 07.06.2021 №15-02-20/81 по жалобе на решение таможенного органа.

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «ФишАйланд» путем принятия таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары №10216170/061120/0292953 по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФишАйланд» 1500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Северо-Западного таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФишАйланд» 1500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья Анисимова О.В.