АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19992/2018

г. Ставрополь

09 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года

                 Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года                     

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Электроавтоматика», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263535700941,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>,

об обязании ответчика перенести не имеющую кадастрового номера не капитальную конструкцию (ларек),

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.03.2017;

от ответчика – ИП ФИО2 лично по паспорту, ФИО4 по доверенности от 14.01.2019;

от третьего лица – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Электроавтоматика» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 перенести не имеющий кадастрового номера объект, представляющий собой не капитальную конструкцию с металлическим каркасом, обшитую металлическими и деревянными листами с остеклением (ларек), расположенный с нарушением норм земельного законодательства на смежной границе земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103 площадью 56 кв.м по адресу: 

<

...> в квартале 509, и земельного участка истца АО «Электроавтоматика» с кадастровым номером 26:12:030401:31 по адресу: 

<

...> в квартале 509, в пределы границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103 площадью 56 кв.м по адресу: 

<

...> в квартале 509 (уточненные исковые требования).

Первоначально общество обратилось в Арбитражный суд ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:31 путем переноса металлического павильона  с кадастровым номером 26:12:030401:211 с земельного участка АО «Электроавтоматика» в пределы границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103, предоставленного ответчику.

Определением суда от 11.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по СК).

Определением от 04.03.2019 суд назначил в рамках дела судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований» ФИО5 и ФИО6.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: являются ли капитальными объектами недвижимости объект с кадастровым номером 26:12:030401:211 и расположенное в нем помещение с кадастровым номером 26:12:030401:475, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:103 по адресу 

<

...>; возможно ли было технически перемещение объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:030401:475 за границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103 после внесения в ГКН сведений о границах земельного участка, если да, то каким образом; имеется ли техническая или реестровая ошибки, допущенные при формировании земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103 и внесении в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка?

01 апреля 2019 года от автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований» в суд поступило заключение экспертов от 01.04.2019 № 4/2019.

Определением от 30.05.2019 суд назначил в рамках дела дополнительную судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу к судебной строительно-технической и землеустроительной  экспертизе (результаты отражены в заключении экспертов от 01.04.2019 № 4/2019, подготовленном экспертами АНО «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований» ФИО5 и ФИО6), производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований» ФИО5 и ФИО6.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: какие капитальные (с указанием кадастровых номеров) и некапитальные объекты (параметры) и каким образом относительно их смежной границ расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:103 по адрес: 

<

...>, и на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:31 по адресу: 

<

...>, с указанием кадастровых номеров; каковы параметры капитальных (с указанием кадастровых номеров)  и не капитальных объектов (параметры), расположенных на земельном участке с кадастровым недомером 26:12:030401:103 по адресу: 

<

...>, и на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:31 по адресу:  

<

...>; имеет ли некапитальный объект на смежной границе земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103 по адресу: 

<

...>, и земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:31 по адресу: 

<

...>,  прочную связь с землей и может ли он быть перемещен без вреда для конструкции?

02 июля 2019 года от автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований» в суд поступило заключение экспертов от 02.07.2019 № 8/2019.

Определением от 21.08.2019 суд принял уточненные исковые требования, рассматриваемые по существу.

Представители сторон в судебном заседании дали устные пояснения по существу спора.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица по имеющимся письменным доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему, пояснил, что АО «Электроавтоматика» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:31. Ответчик является собственником помещения с кадастровым номером 26:12:030401:475 (расположено в здании с кадастровым номером 26:12:030401:211 и на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:103), о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись регистрации. Однако фактически на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:103 вместо здания с кадастровым номером 26:12:030401:211 расположен металлический павильон, который представляет собой объемную конструкцию из профильного металла, не имеющую фундамента. При этом индивидуальный предприниматель ФИО2 использовал для ее размещения часть земельного участка общества (с кадастровым номером 26:12:030401:31), то есть принадлежащий ответчику объект нарушает кадастровые границы земельного участка истца.

Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником помещения с кадастровым номером 26:12:030401:475 на основании договора купли-продажи от 25.03.1998. Земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:103, на котором расположен указанный выше объект, закреплен за ответчиком постановлением главы г. Ставрополя от 21.09.1998 № 3393 под цехом по ремонту электродвигателей и в настоящее время находится в аренде у ответчика по договору от 28.03.2011 № 8924.

К формированию земельного участка и определению его границ на местности индивидуальный предприниматель ФИО2 не имеет никакого отношения, поскольку указанные действия были произведены собственником земельного участка, при том, что его формирование производилось по фактическому пользованию под строением, которое имеет фундамент глубиной заложения более 75 см, и очевидно, что с момента возведения на местности его перемещение не могло быть произведено, что может свидетельствовать о возможно допущенной погрешности при определении координат земельного участка на местности относительно расположенного строения в его границах.

Полагая, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не является стороной, нарушившей право собственности истца, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Управление Росреестра по СК в письменных пояснениях сообщила, что согласно сведениям ЕГРН государственная регистрация договора аренды от 28.03.2011 № 8924 земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103 проведена 24.05.2011; государственная регистрация права собственности АО «Электроавтоматика» на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:31 проведена 08.06.2016 на основании договора мены недвижимого имущества от 16.05.2016.

Просило вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 3 постановления главы г. Ставрополя от 21.09.1998 № 3393 земельный участок под цехом по ремонту электродвигателей (лит. К4) по ул. Заводской, 44/2-а в квартале 509, площадью 55,8 кв.м, закреплялся за индивидуальным предпринимателем ФИО2 по фактическому пользованию в долгосрочную аренду сроком на 10 лет.

25 ноября 1998 года между администрацией г. Ставрополя и ФИО2 был заключен договор аренды № 634 указанного выше земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:01 сроком на 10 лет (до 21.09.2008), зарегистрированный в установленном законом порядке. Соглашением сторон от 21.02.2011 названный договор расторгнут.

Постановлением администрации г. Ставрополя от 22.02.2011 № 503 адрес земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103 изменен с № 44/2а на № 48в по ул. Заводской в квартале 509, и признан утратившим силу пункт 3 постановления главы г. Ставрополя от 21.09.1998 № 3393 в связи с расторжением договора аренды земельного участка от 25.11.1998 № 634 по соглашению сторон.

Также на основании указанного постановления между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и ФИО2 заключен договор аренды от 28.03.2011 № 8924 земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103 сроком на 10 лет (с 22.02.2011 по 21.02.2021), зарегистрированный в установленном законом порядке (дата регистрации 24.05.2011, номер регистрации 26-26-01/054/2011-225) что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.11.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-23342.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:030401:103 (ранее присвоенный кадастровый номер 26:12:030401:01) площадью 56 +/- 3 кв.м, с видом разрешенного использования «под цехом по ремонту электродвигателей», местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> в квартале 509, поставлен на кадастровый учет 21.09.1998.

На нем расположено производственное нежилое здание с кадастровым номером 26:12:030401:211, площадью 121,7 кв.м, адрес: 

<

...>. Сведения о зарегистрированных правах на него в ЕГРН отсутствуют (выписка из ЕГРН от 08.11.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-23344).

При этом ФИО7 на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.03.1998 является собственником расположенного в указанном здании нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:030401:475, площадью 52,8 кв.м, (дата регистрации 02.02.2017, номер регистрации 26:12:030401:475-26/001/2017-1), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.02.2017.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:31 (смежного с  земельным участком с кадастровым номером 26:12:030401:103) , площадью 1 914,5 +/- 670  кв.м, видом разрешенного использования «автомобильный транспорт (оборудование земельных участков для стоянок автомобильного транспорта)», расположенного по адресу: 

<

...>, в квартале 509, 10.12.2004 поставленного на кадастровый учет, с 08.06.2016 является АО «Электроавтоматика» (номер регистрации 26-26/001-26/001/201/2016-8573/2), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.11.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-23343.

Общество приобрело указанный земельный участок в собственность у ФИО8 на основании договора мены недвижимого имущества от 16.05.2016, которой он, в свою очередь, принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в границах муниципального образования г. Ставрополя от 26.05.2015 № 205.

Общество, ссылаясь на то, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:31 частично расположена не капитальная конструкция с металлическим каркасом ответчика, расположенная на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030401:31 и 26:12:030401:103, в отсутствие у последнего законных оснований для использования спорного земельного участка, считая, что указанные обстоятельства существенно нарушают законные права и интересы истца, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. 

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ). 

Статьями 25 и 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землевладельцев земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

Согласно пункту 47 Постановление № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из указанных норм следует, что при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. 

Следовательно, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

В пункте 32 Постановления № 10/22 разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из пункта 36 указанного постановления следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:31 находится в собственности истца с 08.06.2016. 

Смежный земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:103 находится в аренде у ответчика по договору от 28.03.2011 № 8924 сроком с 22.02.2011 по 21.02.2021. На указанном земельном участке расположено производственное нежилое здание с кадастровым номером 26:12:030401:211 (сведения о зарегистрированных правах или обременениях на него в ЕГРН отсутствуют), при этом ФИО7 является собственником расположенного в названном здании нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:030401:475.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

В рассматриваемом споре истец утверждает, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:31 частично расположена не капитальная конструкция с металлическим каркасом ответчика, расположенная на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030401:31 и 26:12:030401:103, в отсутствие у последнего законных оснований для использования спорного земельного участка, при этом ответчик считает, что он не является стороной, нарушившей право собственности истца, так как сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:103 были внесены в ЕГРН 21.09.1998, к его формированию, определению границ на местности ФИО2 не имеет никакого отношения и, по его мнению, возможно допущение погрешности при определении координат земельного участка на местности относительно расположенного строения в его границах.

На основании вышеизложенного по настоящему делу проведена судебная экспертиза (строительно-техническая и землеустроительная экспертиза и дополнительная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза).

Определением от 04.03.2019 суд назначил в рамках дела судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований» ФИО5 и ФИО6.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1.Являются ли капитальными объектами недвижимости объект с кадастровым номером 26:12:030401:211 и расположенное в нем помещение с кадастровым номером 26:12:030401:475, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:103 по адресу               

<

...>?

2.Возможно ли было технически перемещение объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:030401:475 за границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103 после внесения в ГКН сведений о границах земельного участка, если да, то каким образом?

3.Имеется ли техническая или реестровая ошибки, допущенные при формировании земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103 и внесении в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка?

01 апреля 2019 года от автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований» в суд поступило заключение экспертов от 01.04.2019 № 4/2019, в котором сделаны следующие выводы.

По первому вопросу: на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:103 расположено строение, расположенное на бетонном фундаменте, который является капитальным. Названное строение представляет собой объемный металлический каркас из разного металлического профиля соединенный посредством сварки металла. Основанием каркаса служит швеллер № 14, к которому приварены вертикальные профили, служащие основанием для стен строения. Вертикальные профили соединены горизонтальными перемычками. Этот каркас обшит металлическими и деревянными листами и остеклен. Все это строение установлено на бетонный фундамент без какой либо связи, то есть на бетонный фундамент опирается основание строения швеллер № 14. Бетонный фундамент и швеллер № 14 не имеют жесткой связи, то есть отсутствуют конструктивные элементы соединяющие фундамент и строение, следовательно, исследуемый объект не является капитальным объектом недвижимости, не имеет прочной связи с землей и конструктивные характеристики его позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения.

Сопоставляя параметры здания с кадастровым номером 26:12:030401:211, указанные в выписке из ЕГРН, и параметры строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:103, можно сделать однозначный и категорический вывод, что строение расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:103 на момент осмотра, не является зданием с кадастровым номером 26:12:030401:211.

В ходе осмотра также было установлено, что с тыльной стороны исследуемого строения расположены остатки конструкций здания, которое было ликвидировано, а именно части фундамента и бетонный пол. Остатки этих конструкций примыкают к фундаменту, на котором расположено исследуемое строение. По форме и размерам фундамент, на котором расположено исследуемое строение и остатки фундамента с тыльной стороны строения, совладают с параметрами здания с кадастровым номером 26:12:030401:211, указанными в выписке из ЕГРН (т. 1, л.д. 80) (фото 4,5,6). Следовательно, можно сделать вывод, что капитальные объекты недвижимости объект с кадастровым номером 26:12:030401:211 и расположенное в нем помещение с кадастровым номером 26:12:030401:475 были ликвидированы, снесены, а на части фундамента под помещением с кадастровым номером 26:12:030401:475 установлено не капитальное исследуемое строение, которое по площади примерно совпадает с площадью помещения с кадастровым номером 26:12:030401:475, и выдается за здание с кадастровым номером 26:12:030401:211.

В соответствии с договором купли продажи 1998 года (т. 4, л.д. 79) ФИО2 продано помещение 52,8 кв.м, литер К4, материал стен - кирпич, а помещение литер К3 площадью 68,9 кв.м, остается в собственности ФИО9, по адресу: Заводская, 44/2, далее переименованное в: Заводская, 48В, а помещению литер К4 присвоен кадастровый номер 26:12:030401:475. Сумма площадей помещений К3 и К4 составляет 52,8 кв.м - 68,9 кв.м = 121,7 кв.м, что соответствует площади здания с кадастровым номером 26:12:030401:211, указанной в выписке из ЕГРН. Таким образом, ФИО2 в 1998 году была куплена часть капитального здания площадью 52,8 кв.м, под ним сформирован земельный участок площадью 55,8 кв.м, далее земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:103, объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:030401:211 и расположенное в нем помещение с кадастровым номером 26:12:030401:475 ликвидированы, а сведения в ЕГРН о них остались.

По второму вопросу: исходя из ответа на первый вопрос, объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:030401:475 - это помещение, которое является частью здания с кадастровым номером 26:12:030401:211. На момент существования эти объекты являлись капитальными объектами, имелись фундамент, кирпичные наружные стены, кровля. Эти факты подтверждаются документами имеющимися в материалах дела (ссылки в ответе на первый вопрос), а также фактами, установленными в ходе смотра (наличие фундамента под некапитальным исследуемым строением, наличие остатков фундаментов и бетонных полов с тыльной стороны некапитального строения). Следовательно, перемещение объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:030401:475 за границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103 не возможно ни при каких обстоятельствах.

Если под объектом недвижимости с кадастровым номером 26:12:030401:475 имелось в виду некапитальное строение, находящееся на момент осмотра на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:103, которым оно не является, то его перемещение возможно, так как у этого строения отсутствует жесткая связь с фундаментом.

В какой момент времени был ликвидирован объект с кадастровым номером 26:12:030401:211 вместе с расположенным в нем помещением с кадастровым номером 26:12:030401:475 и установлено не капитальное строение, установить невозможно, так как отсутствуют документы о ликвидации объектов недвижимости, а также отсутствует методика определения времени ликвидации указанных объектов.

В ходе осмотра было установлено, что следы перемещения некапитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:103, отсутствуют, следовательно, некапитальное строение расположено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103 с момента его установки.

По третьему вопросу: 20.03.2019 в рамках комплексной экспертизы было проведено натурное обследование исследуемого объекта - цеха по ремонту электродвигателей, расположенного по адресу: 

<

...> в квартале 509. Также в рамках данного исследования были проведены геодезические измерения, а именно: были определены координаты поворотных точек исследуемого объекта и дополнительные элементы благоустройства исследуемого цеха. Данные координаты были сопоставлены с координатами земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103, расположенного по адресу: 

<

...> в квартале 509, разрешенное использование: под цехом по ремонту электродвигателей, сведения о которых содержатся в ЕГРН (выписка о земельном участке от 08.11.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-23342).

В результате проведенных работ была подготовлена схема расположения исследуемого объекта относительно земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103, из которой видно, что исследуемый объект частично находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103. Исследуемый объект стоит со смещением более чем 0,10 метра, что является нарушением действующего земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:103, который был предоставлен в долгосрочную аренду под существующим объектом - цехом по ремонту электродвигателей, с материалом стен - кирпичные, тогда как по результатам экспертизы и проведенного натурного обследования было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:103 расположен металлический некапитальный объект. В связи с этим отсутствует возможность ответить на вопрос:  имеется ли техническая или реестровая ошибки, допущенные при формировании земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103 и внесении в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка, так как отсутствует объект с кадастровым номером 26:12:030401:211, под которым формировался земельный участок с кадастровом номером 26:12:030401:103.

Факт расположения металлического некапитального объекта за пределами земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103, технической или реестровой ошибкой, допущенной при формировании земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103 и внесении в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка, не является.

Определением от 30.05.2019 суд назначил в рамках дела дополнительную судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу к судебной строительно-технической и землеустроительной  экспертизе (результаты отражены в заключении экспертов от 01.04.2019 № 4/2019, подготовленном экспертами АНО «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований» ФИО5 и ФИО6), производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований» ФИО5 и ФИО6.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Какие капитальные (с указанием кадастровых номеров) и некапитальные объекты (параметры) и каким образом относительно их смежной границ расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:103 по адрес: 

<

...>, и на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:31 по адресу: 

<

...>, с указанием кадастровых номеров?

2. Каковы параметры капитальных (с указанием кадастровых номеров)  и не капитальных объектов (параметры), расположенных на земельном участке с кадастровым недомером 26:12:030401:103 по адресу: 

<

...>, и на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:31 по адресу:  

<

...>?

3. Имеет ли некапитальный объект на смежной границе земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103 по адресу: 

<

...>, и земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:31 по адресу: 

<

...>,  прочную связь с землей и может ли он быть перемещен без вреда для конструкции?

02 июля 2019 года от автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований» в суд поступило заключение экспертов от 02.07.2019 № 8/2019, в котором сделаны следующие выводы.

По первому и второму вопросам (эксперты их объединили, так как оба вопроса имеют один ход исследования): в ходе осмотра при проведении дополнительной экспертизы было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:103 по адресу: 

<

...>, и на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:31 по адресу: 

<

...>, относительно их смежной границы расположены два объекта: 

- строение не капитальное, имеющее металлический каркас, обшитый металлическими и деревянными листами с остеклением; размеры по наружным стенам 9 м х 6,1 м (не капитальное строение, кадастровый номер не известен, ларек, фото 1,2,8,9,10);

- остатки фундамента капитального здания площадью 130 кв.м по наружным границам (схема 2) - ликвидированного здания с кадастровым номером 26:12:030401:211, на части которого расположено не капитальное строение, имеющее металлический каркас, обшитый металлическими и деревянными листами с остеклением (фото 11,12,13,14); не является объектом капитального строительства.

Некапитальное строение - цех по ремонту электродвигателей, частично находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103, расположенного по адресу: 

<

...> в квартале 509; исследуемый объект стоит со смещением в юго-западном направлении. 

Фундамент ликвидированного здания с кадастровым номером 26:12:030401:211 находится на двух земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:030401:103 и 26:12:030401:31.

По третьему вопросу:  исследуемый объект - цех по ремонту электродвигателей не имеет прочной связи с землей и не является капитальным строением, может быть перемещен без вреда для конструкции.

Совокупность обстоятельств, перечисленных в заключениях экспертов от 01.04.2019 № 4/2019 и от 02.07.2019 № 8/2019, составленных по результатам проведенных в рамках настоящего дела судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 на основании договора купли-продажи в 1998 году была приобретена часть капитального здания площадью 52,8 кв.м, под ним сформирован земельный участок площадью 55,8 кв.м. Далее объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:030401:211 и расположенное в нем помещение с кадастровым номером 26:12:030401:475 ликвидированы, а сведения в ЕГРН о них остались. 

Фундамент ликвидированного здания с кадастровым номером 26:12:030401:211 находится на двух земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:030401:103 и 26:12:030401:31.

Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:103  на момент осмотра экспертами (цех по ремонту электродвигателей), не является зданием с кадастровым номером 26:12:030401:211 и не является капитальным объектом недвижимости. Исследуемый объект стоит со смещением в юго-западном направлении.

С тыльной стороны исследуемого объекта расположены остатки конструкций здания с кадастровым номером 26:12:030401:211, которое было ликвидировано, а именно части фундамента и бетонный пол, которые примыкают к фундаменту, на котором расположено исследуемое строение.

Следы перемещения исследуемого объекта отсутствуют, некапитальное строение расположено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103 с момента его установки. 

Исследуемый объект не имеет прочной связи с землей и его конструктивные характеристики позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, то есть оно может быть перемещено без вреда для конструкции.

Принадлежность указанного объекта ответчику последним не отрицается.

Таким образом, в ходе судебных экспертиз экспертами установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:030401:475, площадью 52,8 кв.м, располагавшееся в здании с кадастровым номером 26:12:030401:211, ранее находившиеся на  земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:103 по адресу: 

<

...> в квартале 509, фактически отсутствуют (ликвидированы); на остаточных конструкциях фундамента ответчиком размещен не имеющий кадастрового номера объект, представляющий собой не капитальную конструкцию с металлическим каркасом, обшитую металлическими и деревянными листами с остеклением (ларек); объект расположен с нарушением норм земельного законодательства на смежной границе земельного участка ответчика с кадастровым номером 26:12:030401:103 площадью 56 кв.м по адресу: 

<

...> в квартале 509, и земельного участка истца АО «Электроавтоматика» с кадастровым номером 26:12:030401:31 по адресу: 

<

...> в квартале 509.

В пункте 29 Постановления № 10/22 разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления № 10/22).

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд удовлетворяет исковые требования АО «Электроавтоматика».

Согласно положениям статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется за счет ответчика, с учетом чего обязанность по переносу не имеющего кадастрового номера объекта, представляющего собой не капитальную конструкцию с металлическим каркасом, обшитую металлическими и деревянными листами с остеклением (ларек размерами по наружным стенам 9 м х 6,1 м), расположенную на смежной границе земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103, находящегося в аренде у ответчика, и земельного участка истца АО «Электроавтоматика» с кадастровым номером 26:12:030401:31, в пределы границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103 возлагается на ответчика.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования акционерного общества «Электроавтоматика», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263535700941, перенести не имеющий кадастрового номера объект, представляющий собой не капитальную конструкцию с металлическим каркасом, обшитую металлическими и деревянными листами с остеклением (ларек размерами по наружным стенам 9 м х 6,1 м), расположенный на смежной границе земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103 площадью 56 кв.м по адресу: 

<

...> в квартале 509 и земельного участка истца АО «Электроавтоматика» с кадастровым номером 26:12:030401:31 площадью 1 914 кв.м по адресу: 

<

...> в квартале 509, в пределы границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:103 площадью 56 кв.м по адресу: 

<

...> в квартале 509, находящегося в аренде у ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263535700941, в пользу акционерного общества «Электроавтоматика», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    С.Л. Жирнова