﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-4636/2020

10 августа 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

 

при участии представителя

от истца: Задникова Н.А. (доверенность от 11.04.2021)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Адрия»

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021

по делу № А11-4636/2020 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДВНЕШТОРГ» 

(ОГРН: 1043302002479, ИНН: 3328430578) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Адрия» 

(ОГРН: 1045011806586, ИНН: 5077016813) 

о взыскании 131 481 рубля 57 копеек,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «ТД КАМПРОДУКТ» (ИНН: 5077022905, ОГРН: 1095077000040), Прохоренко Олег Владимирович (ИНН: 503901697562), 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Владвнешторг» (далее – ООО «Владвнешторг») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адрия» (далее – ООО «Адрия») о взыскании стоимости остатка некачественно товара в размере 106 590 рублей 57 копеек и 24 891 рубля расходов на утилизацию. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТД КАМПРОДУКТ» и Прохоренко Олег Владимирович.

Решением от 29.01.2021 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 15.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Адрия» не согласилось в принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статью 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденные приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, заявитель считает, что поставка товара надлежащего качества была подтверждена выданными ветеринарными свидетельствами, из которых следует, что спорная продукция была подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме. В установленный договором 14-дневный срок ООО «Владвнешторг» не заявило о скрытых недостатках товара, в связи с чем товар считается поставленным надлежащего качества. Из-за грубого нарушения порядка отбора проб был получен недостоверный результат. Состояние упаковки товара подтверждает его неправильное хранение. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО «Адрия» представило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

ООО «Владвнешторг» в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.

   Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «Адрия» (поставщик) и ООО «Владвнешторг» (покупатель) заключили договор поставки от 19.09.2018 № 60/09/18, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя мясное сырье, за исключением мяса свинины производства Российской Федерации ниже III, IV компартмента, именуемое в дальнейшем «товар», а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Количество, упаковка и маркировка поставляемого товара должны соответствовать требованиям действующего законодательства в рамках таможенного союза. Качество товара должно подтверждаться документами, выдаваемыми в соответствии с нормами действующего законодательства в рамках таможенного союза (пункт 5.1 договора).

В пункте 5.3 договора (в соответствии с протоколом разногласий к договору поставки от 19.09.2018 № 60/09/18) установлено, что приемка товара по ассортименту и качеству видимых недостатков (выборочно, без вскрытия и осмотра каждой единицы упаковки) производится в момент получения товара от поставщика на складе покупателя. Покупатель вправе выставить претензии поставщику по качеству товара в части скрытых недостатков, если последние обнаружены покупателем в течение 14 календарных дней с момента получения товара, в противном случае товар считается поставленным надлежащего качества.

В случае если в период приемки товара по качеству будет обнаружен товар, не соответствующий требованиям качества, покупатель в течение трех рабочих дней уведомляет об этом поставщика посредством почтовой связи (на реквизиты, указанные в разделе 18 настоящего договора), путем личного вручения или посредством электронной почты, адрес которой указан в пункте 3.7 (пункт 5.4 договора).

Получив указанное уведомление, поставщик обязан направить к покупателю своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью, который должен прибыть не позднее трех рабочих дней с момента получения уведомления.

В случае неприбытия представителя поставщика в указанный срок представители покупателя в одностороннем порядке составляют акты об установленном расхождении по количеству и качеству товара по форме № ТОРГ-2, утвержденной постановлением Госкомстата от 25.12.1998 № 132. Составленные таким образом акты считаются принятыми поставщиком без возражений. Один экземпляр акта покупатель направляет поставщику одновременно посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении или путем личного вручения и посредством электронной почты.

В пункте 5.6 договора установлено, что устранение недостатков или замена товара, не соответствующего требованиям качества осуществляются поставщиком на основании письменной претензии покупателя. В претензии должно быть указано количество товара, по которому заявлена претензия, недостатки или дефекты, обнаруженные при приемке и/или в результате переработки товара, содержание, основание претензии, а также конкретное требование. К претензии должны прилагаться документы, подтверждающие факты, изложенные в претензии.

Возврат и/или замена товара, не соответствующего требованиям качества должны быть осуществлены поставщиком в течение семи рабочих дней с момента получения письменной претензии о факте поставки товара не соответствующего требованиям качества (пункт 5.7 договора).

Одновременно с поставкой партии товара (мяса свинины производства РФ) поставщик обязан предоставить покупателю дополнительно к документам, указанным в пункте 4.3 настоящего договора, следующие документы: справку об эпизоотической ситуации в регионе поставщика; надлежащим образом заверенную копию выданного в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на вывоз товара из региона поставщика или разрешения на ввоз товара на территорию Владимирской области (в случае если поставщик находится на территории другого региона); копию ветеринарного свидетельства, выданного производителем товара (в случае если поставщик не является производителем товара), заверенную печатью поставщика (по ГИС Меркурий); гарантийное письмо или справку, выданную организацией, осуществляющей перевозку партии товара, о том, что данное транспортное средство не используется для перевозки мяса свинины, полученного от предприятий с компартментом ниже III IV; другие документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, ветеринарными и иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не упомянутые выше (пункт 7.5 договора).

На основании пункта 16.7 договора (в редакции протокола разногласий к договору поставки от 19.09.2018 № 60/09/18) возникшие споры стороны передают на разрешение арбитражного суда по месту нахождения истца.

ООО «Адрия» по товарной накладной от 11.09.2019 № 5694 (дата поставки 12.09.2019) поставило ООО «Владвнешторг» товар: жилованную свинину количеством                    407, 20 кг, стоимостью 73 296 рублей; щековину свиную жилованную – 189, 20 кг, стоимостью 21 758 рублей; шпик свиной боковой зам/блок –  205, 40 кг, стоимостью 28 139 рублей 80 копеек; жир сырец свиной зам/блок –  198, 60 кг, стоимостью 6 553 рубля 80 копеек, всего на сумму 129 747 рубля 60 копеек.

Из актов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» от 23.09.2019 следует, что в товаре обнаружены патогенные, в том числе сальмонеллы (акты  № 8548/2019, 8547/2019, 8546/2019).

Претензией от 01.10.2019 № 01/18-6933 истец сообщил ответчику о том, что в товаре, поставленном по товарной накладной от 11.09.2019 № 5694, выявлены несоответствия, просил сообщить о готовности принять партию товара в срок до 04.10.2019, в случае несогласия провести совместный отбор проб на микробиологические показатели в лабораториях (1) испытательный Центр ФГБНУ ВНИИМП им. В.М. Горбатова, 2) ФГБУ ВНИИЗЖ, 3) ФБУ Ростест-Москва). Результаты лабораторных исследований будут считаться окончательными и в дальнейшем занесены в систему ГИС «Меркурий». В претензии указано, что в случае выявления несоответствий в сырье все затраты по хранению, услуг лабораторий будут перевыставлены на поставщика.

Из акта совместного осмотра от 23.10.2019 поставленного по товарной накладной от 11.09.2019 № 5694 товара следует, что место осмотра улица Ноябрьская, дом 145, (в акте указано, что в комиссии присутствовал коммерческий директор – Прохоренко О.В.), результаты осмотра: отобраны пробы мясного сырья, образцы будут направлены в две лаборатории (испытательный центр ФГБУ ВНИИМП им. В.М. Горбатова, ФГБУ ВНИИЗЖ).

В протоколах испытаний Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных (№ 10177/2019, 10176/2019,  10179/2019,  10178/2019) от 06.11.2019 отражено, что в товаре обнаружены патогенные сальмонеллы.

В протоколах испытаний от 13.11.2019 № 1787/2 и 1787/3, выполненных ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН, указано, что в товаре обнаружены патогенные сальмонеллы.

В претензии от 25.11.2019 № 01/18-8763, направленной ООО «Адрия»,                                ООО «Владвнешторг» просит возместить стоимость сырья в сумме 106 605 рублей 75 копеек и 24 891 рубль услуг по утилизации.

Данные требования ответчик не удовлетворил, поэтому ООО «Владвнешторг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь  309, 310, 454, 469, 475, 476, 483, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о том, что истец  доказал факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В статьях 309 и 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 475 Кодекса установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пункта 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 2 статьи 476 Кодекса в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 483 Кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды  установили, что продавец поставил покупателю товары ненадлежащего качества.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что  истец не уведомил его в сроки, предусмотренные договором, о ненадлежащем качестве поставленного товара.

Вместе с тем суды установили, что недостатки в товаре обнаружены в срок, предусмотренный в пункте 5.3 договора поставки (в редакции протокола разногласий), а именно: в 14 календарных дней с момента получения товара (товар поставлен 12.09.2019 (товарная накладная от 11.09.2019 № 5694 (отметка о получении 12.09.2019), недостатки обнаружены 23.09.2019  – протоколы испытаний составлены 23.09.2019 Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный центр охраны здоровья животных», ими установлено, что в товаре обнаружены патогенные, в том числе сальмонеллы (акты              № 8548/2019, 8547/2019, 8546/2019), то есть недостатки обнаружены в течение 12 календарных дней с момента получения товара.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие указанные в данных актах обстоятельства, в том числе доказательства осуществления поставки товара надлежащего качества.

Суды также приняли во внимание, что акты от 23.09.2019, фотографии маркировки направлены ООО «Владвнешторг» в адрес ООО «Адрия» 01.10.2019 (претензия                             № 01/18-6933), при этом ответчик не возразил против представленных документов, писем в ответ на претензию не направил.

Истцом в адрес ООО «Адрия» направлялось электронное письмо от 21.10.2019, на электронный адрес, указанный в договоре (пункт 3.7).

На основании пункта 16.5 договора от 19.09.2018 в случае возникновения споров о качестве товара производится независимая экспертиза. О проведении такой экспертизы ответчик после проведения лабораторных испытаний не заявлял.

Ответчик указывает, что присутствовавший при составлении акта Прохоренко О.В. представителем ООО «Адрия» не является,  вместе с тем, иного представителя на составление акта от 04.10.2019 не направил.

ООО «Адрия» и Прохоренко О.В., привлеченный к участию в настоящем деле, не представили доказательств того, что отбор проб проводился с нарушениями. Кроме того, не представлено доказательств или пояснений того, что обнаруженные недостатки товара вызваны именно некачественным отбором проб, условиями хранения товара истцом после 12.09.2019.

Суды учли, что присутствовавший при составлении акта от 23.10.2019                          Прохоренко О.В., подписавший акт о некачественном отборе проб, о каких-либо нарушениях в акте не указал, а также не указал того, что у него отсутствуют полномочия на подписание акта.

Из представленной в материалы дела переписки (от 21.09.2019, от 24.10.2019) следует, что Прохоренко О.В. действовал от имени ООО «Адрия» по договору поставки от 19.09.2018 № 60/09/18; кроме того, его электронный адрес указан в пункте 3.7 договора.

 На основании пункта 3.7 договора стороны признают юридическую силу согласованных заявок, переданных по электронной почте с указанием наименования стороны по договору, ФИО, должности и контактных данных уполномоченного лица. Заявки от покупателя направляются с адресов, которые содержат доменное имя @abiproduct.ru или @abigroup.ru. Заявки от поставщика направляются с адреса (-ов) prohorenko.oleg@kamproduct.ru.

В пункте 16.1 договора определено, что претензия направляется по электронной почте адрес, которой указан в пункте 3.7 договора. Одновременно с направлением по электронной почте, претензия может быть направлена заказным письмом (по почте или курьерской доставкой. В пункте 16.4  договора стороны определили симметричный порядок обмена корреспонденцией, в том числе направления и ответа на сообщения/уведомления. Так, например, если сообщение/уведомление направляется по электронному адресу, то ответное сообщение/уведомление должно быть направлено также по электронному адресу, в том числе по адресу, который не указан в настоящем договоре, но с которого пришло сообщение/ответное сообщение. Стороны обязаны обеспечить своевременное получение сообщений. Сообщение считается полученной соответствующей стороной (статья 165.1 Кодекса) при направлении по электронной почте – в дату отправки (при этом под датой отправки понимается момент присвоения сообщению статуса «отправлено»).

В силу статьи 165.1 Кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суды установили, что истец направлял претензии с приложением документов, подтверждающих несоответствие товара, и с требованием возвратить уплаченные денежные средства за бракованный товар, а также оплатить расходы на утилизацию товара, по электронном адресу, указанному в договоре. ООО «Адрия» претензии получило.

Согласно  пункту 14.9 договора в случае несоблюдения доставщиком сроков вывоза товара несоответствующего требованиям качества покупатель имеет право произвести утилизацию товара несоответствующего требованиям качества, а доставщик обязан возместить покупателю затраты, связанные с хранением и утилизацией.

 ООО «Владвнешторг» 10.02.2020 передало забракованный товар (сырье), что подтверждается актом-справкой приема отходов от 10.02.2020 № 3874, расходы на утилизацию составили 24 891 рубль.

Доводы заявителя жалобы о нарушении процедуры отбора проб, а также об отсутствии полномочий на подписание соответствующего акта у Прохоренко О.В. были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, исследованы судами и им дана надлежащая мотивированная правовая оценка. Оснований для иных выводов у суда  округа не имеется.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование                            ООО «Владвнешторг» в полном объеме.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основе всестороннего и полного исследования материалов дела и им не противоречат.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба ООО «Ария» не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу №  А11-4636/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адрия» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Адрия».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина