Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88988/2024

04 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  04 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Большаковой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Ленстройкомплектация» (адрес: 188950, Ленинградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 470401001):   

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЕАС» (адрес: 141503, Московская область, г. Солнечногорск, туп. Бутырский, д. АБЗ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 504401001);

третье лицо:   открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (адрес: 107174, Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО1 – доверенность от 28.01.2022;

- от ответчика: не явился, извещен; 

- от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Акционерное общество «Ленстройкомплектация» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕАС» о взыскании штрафа по договору поставки от 16.01.2024 № 16/24 за сверхнормативный простой вагонов в размере 543 000 руб.

Определением суда от 17.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

 От ответчика поступил отзыв, в котором возражает в удовлетворении заявления.

Определением от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением  суда от 16.01.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседании.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, суд во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела, не усмотрел основания для удовлетворения заявления. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Ленстройкомплектация» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕАС» (покупатель) заключен договор поставки № 16/24 от 16 января 2024 года, предметом которого является передача в собственность покупателя инертных материалов: щебня, щебеночно-песчаной смеси, песка из отсевов дробления (далее - товар) путем осуществления поставки в арендованных вагонах продавца за обусловленную договором плату.

Разделом 2 договора поставки № 16/24 от 16.01.2024 г. определен следующий порядок и условия поставки товара: покупатель не позднее 10 числа текущего месяца направляет на согласование продавцу заявку на следующий месяц (далее - помесячная заявка), которая должна содержать полное наименование и адрес грузополучателя с указанием кодов получателя и железнодорожных станций назначения; род, принадлежность и количество вагонов в каждой отправке (отправка - группа вагонов! следующих по одной железнодорожной накладной (квитанции)); наименование! ассортимент и количество товара, подлежащего отгрузке в течение месяца, а также способ оплаты провозных платежей. Заявка может содержать как всю указанную выше информацию, так и ее часть (п.2.1. договора № 16/21 от 16.01.2024 г.),

На основании согласованной помесячной заявки поставка товара осуществляется продавцом одним из следующих способов: путем поставки товара в железнодорожном подвижном составе, принадлежащем ОАО «РЖД» или привлеченным им для перевозки; путем поставки товара в арендованном, собственном железнодорожном транспорте покупателя или в железнодорожном транспорте, находящимся в собственности третьих лиц, привлеченных на основании договоренностей покупателя; путем поставки товара в арендованном, собственном или привлеченном железнодорожном подвижном составе продавца (далее - железнодорожный подвижный состав продавца) (п. 2 3 договора № 16/21 от 16.01.2024 г.).

Пунктом 5.6. договора поставки № 16/21 от 16.01.2024 г. определено, что в случае, если   время   выгрузки   железнодорожных   подвижных    составов   продавца   или привлеченных продавцом иным способом вагонов составит более 2 суток, покупатель обязан но требованию продавца уплатить ему штрафную неустойку в согласованном сторонами размере - в протоколах согласования договорной цены.

При этом временем выгрузки считается период с момента прибытия подвижного состава на станцию назначения грузополучателя до момента выставления подвижного состава на железнодорожные пути общего пользования или до момента передачи вагонов перевозчику при условии принятия перевозчиком документов к перевозке.

Согласно железнодорожным накладным № ЭХ400837, № ЭХ355567, № ЭХ221747, № ЭФ93955, № ЭХ018096 железнодорожным подвижным составом Истца по заявке Ответчика № б/н от 16.01.2024 г. в январе-феврале 2024 г. был отгружен щебень фракций 8-16 мм (5 тонн), 5-20 мм (5 тонн), 8-16 мм (5 тонн), 5-20 мм (5 тонн) со станции Боровинка (Октябрьская ж/д) в 11 вагонах на станцию Подсолнечная (Октябрьская ж/д) и 10 вагонах на станцию Латышская (Московская ж/д).

Согласно квитанциям о приеме груза № ЭХ396301, № ЭЦ751389, № ЭЦ734793, № ЭХ709710, № ЭХ709708, № ЭЦ572352, № ЭХ709570. № ЭЦ470941, №> ЭЦ043504, № ЭЦ206493, № ЭХ709716, № ЭЦ572348, № ЭЦ572358, № ЭХ570888, № ЭХ396303 в феврале 2024 года Ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов Истца № 55622864, № 56147945, № 64279904, № 61140885, № 61252565, № 61137840, № 64988322, № 64614829, № 61135349, № 64621733, № 61358933, № 64264005, № 63995506, № 64994239, № 65151540, № 65151854, № 64007503, № 64724602 на станции выгрузки Латышская. Общее количество часов сверхнормативного простоя вагонов Истца составило 181 суток.

Согласно Протоколу согласования договорной цены № 3 от 31.01.2024 г. штраф за сверхнормативный простой вагонов равен 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. за каждый вагон в сутки.

Таким образом, размер подлежащего уплате Ответчиком штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки составил 543 000 руб.

Во исполнение вышеописанного пункта Истец направил Ответчику досудебную претензию (требование), неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

 Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с положениями статей 330 и 331 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Условия перевозок грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами не установлено иное.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) период пользования вагоном не ограничивается непосредственно фактом его выгрузки и подачи уведомления о завершении грузовой операции, после выгрузки, вагон должен быть зачищен и передан на пути общего пользования (на станцию) для отправки вагона на новую станцию назначения. 

Пунктом 50 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» регламентировано, что отправителем порожних вагонов является грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона. 

Вагоны, прибывшие на станцию назначения в груженом состоянии до момента выхода со станции в порожнем состоянии, проходят ряд операций по прибытии и выгрузке железнодорожных грузов, а именно: прием груженых вагонов и перевозочных документов на станции назначения; расформирование вагонов; регистрация прибывших грузов; уведомление грузополучателя о прибытии груза и времени подачи вагонов, контейнеров под выгрузку на подъездные пути грузополучателя локомотивом АО «РЖД»; выгрузку грузов на путях грузополучателя; уведомление грузополучателем диспетчера о готовности вагонов к уборке; очистка и промывка вагонов и контейнеров после выгрузки; отправка вагонов на выставочный путь для дальнейшего следования.

 Соответственно, погрузка/выгрузка вагонов является одной из операций, которую проходит вагон, при этом грузополучатель, покупатель до истечения установленного срока нахождения вагонов, обязан обеспечить незамедлительный возврат очищенных внутри и снаружи согласно статье 44 УЖТ РФ и в соответствии с приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 № «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» вагонов, принадлежащих поставщику, либо арендованных поставщиком, либо вагонов организаций, с которыми покупателем заключен договор на оказание транспортных услуг по полным грузовым документам на станцию погрузки или другую станцию назначения.

Пунктом 5.6. договора поставки № 16/21 от 16.01.2024 определено, что в случае, если время выгрузки железнодорожных подвижных составов продавца или привлеченных продавцом иным способом вагонов составит более 2 суток, покупатель обязан по требованию продавца уплатить ему штрафную неустойку в согласованном сторонами размере - в протоколах согласования договорной цены.

При этом временем выгрузки считается период с момента прибытия подвижного состава на станцию назначения грузополучателя до момента выставления подвижного состава на железнодорожные пути общего пользования или до момента передачи вагонов перевозчику при условии принятия перевозчиком документов к перевозке.

Из приложенных документов не следует, что ответчик возражал против включения подобного условия в Договор, в последующем с требованиями о внесении изменений в Договор в судебном порядке не обращался, пункт 5.6 Договора не оспорил, Договор в указанной части недействительным не признан. 

Подписывая Договор, ответчик принял на себя предусмотренные Договором обязательства, в том числе по обеспечению своевременной погрузки/выгрузки и своевременному возврату вагонов, предоставленных истцом, согласился с условиями об ответственности за действия грузополучателей, иных контрагентов в виде уплаты истцу штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Согласно Протоколу согласования договорной цены № 3 от 31.01.2024 г. штраф за сверхнормативный простой вагонов равен 3 000 руб. за каждый вагон в сутки.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки ответчика на наличие сложностей прохождений железнодорожного подвижного состава до пункта выгрузки товаров ввиду большого количества осадков в обозначенный зимний период времени, отклоняются судом в силу следующего. 

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, ст. 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в п. 8 названного Постановления разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Пунктом. 1.3 Положения о порядке свидетельствования ТПП России обстоятельств непреодолимой силы, утв. Постановлением Правления ТПП России от 23.12.2015 N 173-14, п. 1.3 Положения о свидетельствовании уполномоченными ТПП России обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, утв. Постановлением Совета ТПП России от 24.06.2021 N 7-2 в перечень обстоятельств непреодолимой силы включены:

-стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган);

-  пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия;

-  теракты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств;

-  запрет торговых операций и другие обстоятельства, не зависящие от воли сторон договора (контракта).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, лежит на должнике.

Вместе с тем, ответчиком доказательств об обстоятельствах, освобождающих  последнего от вины за допущенные сверхнормативные простои вагонов, не представлено. 

Согласно представленным истцом расчетам, общий размер штрафа, исчисленного по пункту 5.6 Договора, за сверхнормативное пользование вагонами, допущенное ответчиком, составил 543 000 руб. 

Расчет суммы штрафа проверен судом, признан корректным, соответствующим условиям Договора и фактическим обстоятельствам, с учетом дат прибытия и отправления спорных вагонов, указанных в ж/д накладных.

 Представленные ответчиком контррасчеты сумм штрафа противоречат представленным в материалы дела документам (железнодорожным накладным) и условиям заключенного между сторонами Договора.

При таких обстоятельствах, заявленные требования  подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕАС» (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ленстройкомплектация» (ИНН: 

<

***>) 543 000 руб. штрафа, 13 860 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Душечкина А.И.