ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11569/2020

г. Вологда

30 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и                    Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от Мурманской таможни ФИО2 по доверенности           от 27.08.2020, от общества с ограниченной ответственностью «Ягры»              ФИО3 по доверенности от 02.12.2020 и ФИО4 по доверенности от 12.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2021 года по делу № А05-11569/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ягры»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Архангельской таможне о признании незаконными действий по  назначению, проведению, отказу в приостановке и нарушению сроков вынесения решения от 22.05.2020                                                     № 10203000/210/220520/Т000006/001 до истечения срока поступления возражений на акт проверки; о признании незаконным решения от 22.05.2020 № 10203000/210/220520/Т000006/001 как необоснованного и вынесенного в результате незаконных действий и неправомерных решений; о восстановления прав общества, нарушенных незаконным решением, в виде возврата денежных средств в размере 685 875 руб. 60 коп.,

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря 2020 года произведена замена Архангельской таможни на ее правопреемника – Мурманскую таможню (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 183010, 

<

...>; далее – таможня).

Решением суда первой инстанции от 15 февраля 2021 года оспариваемые действия таможенного органа признаны незаконными, решение - недействительным, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, с таможни в пользу общества взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Таможня с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой (впоследствии дополненной письменными пояснениями), в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении,  фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что учитывать положения пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)» при определении окончания срока направления возражений на акт таможенной проверки является неправомерным, кроме того, указанным обстоятельствам не дана правовая оценка в решении суда.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, письменных пояснениях по делу и представители заявителя в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей таможни и общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, 11.06.2017 года морское судно «Ягры», ранее 17.12.2016 временно вывезенное за пределы Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), задекларировано на Поморском таможенном посту таможни на приход с грузом мороженой рыбопродукции собственного вылова по таможенной декларации на транспортное средство (далее – ТДТС) № 10203102/110617/1000000232. В период нахождения за пределами таможенной территории с 17.12.2016 до 11.06.2017 в отношении указанного судна проведены ремонтные работы.

Таможенным органом принято решение от 19.03.2020                                           № 10203000/210/190320/Р000006 о проведении в отношении общества внеплановой выездной таможенной проверки по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей при обратном ввозе на таможенную территорию ЕАЭС по таможенной декларации на транспортное средство № 10203102/110617/100000232, ранее временно вывезенного транспортного средства международной перевозки морского рыболовного судна «Ягры», после проведения операций по ремонту.

Решение вручено директору общества 20.03.2020. В тот же день директору общества вручено требование от 20.03.2020 о представлении документов и (или) сведений при выездной таможенной проверке, в котором на основании статей 333, 336, 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), которым обществу указано на необходимость в течение 20 календарных дней с даты получения требования представить дополнительные пояснения о возникновении потребности в проведении ремонтных операций, перечисленных в приведенной в требовании таблице, сведения о целях поставки на судно пресной воды и периодах ее использования, пояснения к указанным в требовании позициям счетов контрагентов общества. 

Общество обратилось в таможенный орган с ходатайством от 25.03.2020 о приостановлении проведения проверки и действия требования от 20.03.2020 на основании подпункта «а» пункта 3 поручения Правительства Российский Федерации от 18.03.2020. Ходатайство поступило в таможню 27.03.2020.

Таможней составлен акт выездной таможенной проверки от 02.04.2020 № 10203000/210/020420/А00006, направленный общество сопроводительным письмом от 07.04.2020.

Письмом от 09.04.2020 таможня сообщила обществу о рассмотрении ходатайства от 25.03.2020, указав, что основания для приостановления проверки отсутствуют, проверка завершена 02.04.2020 (акт от 02.04.2020 № 10203000/210/020420/А00006, в связи с завершением проверки требование аннулировано. 

Акт таможенной проверки получен обществом 16.04.2020.

На основании акта проверки таможенным органом принято решение от 22.05.2020 № 10203000/210/220520/Т000006/001, согласно которому в таможенную стоимость при ввозе судна «Ягры» включена стоимость операций по переработке в размере 2 653 695 руб. 12 коп., сумма подлежащих уплате таможенных платежей определена в размере 610 349 руб. 88 коп., в том числе 132 684 руб. 76 коп. ввозная таможенная пошлина и 477 665 руб. 12 коп. – налог на добавленную стоимость.

Согласно акту и решению при проведении таможенной проверки исследовался вопрос соблюдения обществом требований статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) и установлено, что в отношении морского рыболовного судна «Ягры» операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту и операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии пли действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Таможенного союза, в период выполнения международной перевозки с 17.12.2016 по 11.06.2017, не осуществлялось, доказательств, свидетельствующих о повреждении судна и (или) его механизмов (оборудования) в связи с аварией или действием непреодолимой силы во время осуществления международной перевозки, в документах, представленных Обществом и иными организациями, не имеется.

Относительно операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту морского рыболовного судна «Ягры», необходимых для обеспечения его сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором оно находились на день вывоза, комиссией по проведению выездной таможенной проверки установлено, что обществом не представлено документального подтверждения о возникновении в период выполнения международной перевозки с 17.12.2016 по 11.06.2017 потребности в выполнении операций по ремонту и техническому обслуживанию в отношении части ремонтных работ, проведенных в отношении морского рыболовного судна «Ягры» за пределами таможенной территории ЕАЭС.

Таможня пришла к выводу, что рассматриваемые ремонтные операции (в отношении которых отсутствует документальное подтверждение возникновения потребности в период выполнения международной перевозки) не относятся к операциям, совершение которых в силу пункта 1 статьи 347 ТКТС, допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки без уплаты таможенных платежей. Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 347 и статьей 262 ТК ТС в отношении данных работ при обратном ввозе морского судна «Ягры» подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Не согласившись с решением таможни и с действиями таможни по  назначению, проведению, отказу в приостановке и нарушению сроков вынесения решения от 22.05.2020 № 10203000/210/220520/Т000006/001 до истечения срока поступления возражений на акт проверки, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Пункт 1 статьи 331 ТК ЕАЭС определяет таможенную проверку как форму таможенного контроля, проводимую таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных названным Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Таможенная проверка может быть камеральной или выездной (пункт 7 статьи 331 ТК ЕАЭС).

Внеплановые выездные таможенные проверки проводятся без ограничений периодичности проведения таких проверок (пункт 15 статьи 333 Кодекса).

Основания для назначения внеплановых выездных таможенных проверок установлены пунктом 16 той же статьи ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 18, 20, 22, 26 статьи 333 Кодекса датой начала проведения выездной таможенной проверки считается дата вручения проверяемому лицу решения (предписания) о проведении выездной таможенной проверки, а если такое решение (предписание) о проведении выездной таможенной проверки доводится до проверяемого лица иным способом, - дата, определяемая в соответствии с законодательством государств-членов.

Перед началом проведения выездной таможенной проверки на объекте проверяемого лица должностные лица таможенного органа обязаны предъявить руководителю проверяемого лица, лицу, замещающему руководителя, либо представителю проверяемого лица свои служебные удостоверения.

Срок проведения выездной таможенной проверки не должен превышать 2 месяца. В указанный срок не включается период времени между датой вручения проверяемому лицу требования о представлении документов и (или) сведений и датой получения таких документов и (или) сведений.

Результаты проведения выездной таможенной проверки оформляются путем составления таможенного документа, форма которого устанавливается в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании, в порядке, установленном таким законодательством.

Права и обязанности должностных лиц таможенных органов и проверяемых лиц при проведении таможенной проверки установлены частями 1 и 3 статьи 335, статьей 336 ТК ЕАЭС.

Выездная таможенная проверка назначается руководителем (начальником) таможенного органа, определяемого в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании, уполномоченным им заместителем руководителя (заместителем начальника) таможенного органа либо замещающими их лицами путем принятия решения (выдачи предписания) о проведении выездной таможенной проверки (пункт 5 статьи 333 ТК ЕАЭС).

Согласно поручению Председателя Правительства Российской Федерации от 18.03.2020 федеральным органам исполнительной власти поручено приостановить до 01.05.2020 назначение проверок, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также выездных налоговых и плановых выездных таможенных проверок, за исключением проведения внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проверок, результатом которых является выдача разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер. Срок – незамедлительно.

Подпунктом «а» пункта 3 поручения федеральным органам исполнительной власти предписано рассмотреть вопрос о приостановлении назначенных проверок. Срок – до 20.03.2020.

Буквальное толкование указанного поручения Правительства Российский Федерации свидетельствует о назначении до 01.05.2020 проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проверок, результатом которых является выдача разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что несмотря на то, что постановление Правительства Российский Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пунктом 12 которого установлено, что в 2020 году не назначаются плановые выездные таможенные проверки и внеплановые выездные таможенные проверки, за исключением внеплановых выездных таможенных проверок, назначаемых по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 и 8 пункта 16 статьи 333 ТК ЕАЭС, а также внеплановых выездных таможенных проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, действующее с 14.04.2020, к рассматриваемой проверке непосредственно не применяется (поскольку акт проверки составлен 02.04.2020), совокупное толкование указанного постановления и поручения Правительства Российский Федерации от 18.03.2020 свидетельствует о непроведении в спорный период таможенных проверок (за названными исключениями).

Суд первой инстанции верно учел, что пунктом 6.1.1 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 № 30, определено, что поручение подлежит исполнению в установленный в нем срок. Если в качестве срока исполнения установлен период времени, началом его считается дата подписания поручения.

Таким образом, поручение Правительства Российской Федерации                18.03.2020 в части пункта 1 подлежало исполнению незамедлительно, в части подпункта «а» пункта 3 – до 20.03.2020.

Решение о проведении рассматриваемой выездной таможенной проверки                принято 19.03.2020, выездная таможенная проверка в отношении общества начата 20.03.2020, то есть после издания поручения Председателя Правительства Российский Федерации от 18.03.2020.

Ввиду изложенного организация исполнения поручения Председателя Правительства Российский Федерации от 18.03.2020 Федеральной таможенной службой в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку не отменяет срок его исполнения – незамедлительно.

Кроме того, подпунктом «а» пункта 3 того же поручения Правительства федеральным органам исполнительной власти предписано рассмотреть вопрос о приостановлении назначенных проверок в срок до 20.03.2020. 

Ссылки таможенного органа на то, что приостановление проверок могло быть осуществлено исходя из положений части 17 статьи 229 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), согласно которой приостановление проведения выездной таможенной проверки осуществляется в случаях, предусмотренных пунктом 24 статьи 333 ТК ЕАЭС, а также при необходимости направления поручения о проведении таможенного контроля в таможенные органы других государств – членов ЕАЭС в соответствии со статьей 373 ТК ЕАЭС, правомерно не приняты судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае основанием для приостановления проверки является непосредственно поручение Председателя Правительства Российский Федерации, связанное с принятием необходимых мер в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), а не условия, установленные Законом № 289-ФЗ, для применения которых издание поручения Правительства Российский Федерации не требуется.

Ввиду изложенного апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа правовых оснований как для назначения рассматриваемой проверки 19.03.2020, так и для отказа в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении проверки.

Проведение выездной таможенной проверки в отсутствие на то правовых оснований является незаконным, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом следует также учитывать обоснованность доводов общества о том, что фактически выездная таможенная проверка в том смысле, который определен статьей 333 ТК ЕАЭС, не проводилась

Так, в силу пункта 2 статьи 331 данного Кодекса таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 333 ТК ЕАЭС выездная таможенная проверка проводится таможенным органом с выездом в место (места) нахождения юридического лица, место (места) осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) место (места) фактического осуществления деятельности такими лицами.

В рассматриваемом случае таможня не отрицает и из акта проверки следует, что фактически проверка проведена на основании документов, имевшихся в распоряжении таможенного органа, на момент назначения проверки. Каких-либо иных документов, пояснений в том числе в месте нахождения заявителя не исследовалось. Требование от 20.03.2020 обществу вручено, но акт проверки фактически составлен ранее истечения срока исполнения данного требования, об аннулировании требования обществу сообщено в письме от 09.04.2020 (позднее составления акта проверки).

Доводы апеллянта о том, что ходатайство общества о приостановлении проверки и срока исполнения требования расценены таможенным органом в качестве отказа заявителя от представления запрошенных документов, являются необоснованными, поскольку указанный вывод из содержания ходатайства общества от 25.03.2020 не следует.

Составив акт проверки через две недели после ее начала, не только значительно ранее установленного статьей 333 ТК ЕАЭС срока проведения выездной проверки, но и до истечения срока представления документов по требованию от 20.03.2020, таможенный орган фактически лишил заявителя права на представление в ходе проверки своих пояснений и документов по предмету проверки (пункт 1 статьи 336 ТК ЕАЭС), уклонился от полного проведения проверочных мероприятий по смыслу пункта 2 статьи 331, пункта 1 статьи 333 Кодекса.

Отсутствие правовых оснований назначения проверки, неприостановление и проведение проверки при наличии оснований ее приостановления повлекло в данном случае преждевременность (в отсутствие фактического проведения мероприятий, предусмотренных для данной формы таможенного контроля) как составления акта проверки, так и принятия оспариваемого решения, при этом такие нарушения являются существенными и не могут быть устранены, поскольку судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, компенсируя неполноту последнего.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что допущенные таможенным органом нарушения при назначении и проведении проверки влекут недействительность ее результатов.

Ввиду изложенного суд пришел к верному выводу о наличии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований общества.

Несогласие таможни с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля                2021 года по делу № А05-11569/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина

Ю.В. Селиванова